CASE OF KARATAȘ AND YILDIZ AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2012)224 [1] Karataș și Yıldız împotriva Turciei Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (documentul nr. 4889/05, 4897/05, 24009/05, 33694/05, 37759/05, 42996/06, 43031/06, 43019/06, 43038/06 și 43054/06, hotărârea din 16/07/2009, finală la 16/10/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2012)895E] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)895E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acesteia. Execuția hotărârilor din Raportul de acțiune al Curții Europene a Drepturilor Omului, Karataș și Yıldız și alții Cereri nr. 4889/05,489/05, 24009/05, 33694/05, 37759/05, 42996/06, 43031/06, 43019/06, 43038/06 și 43054/06 Informații transmise de guvernul turc la 31 ianuarie 2012 Cazurile se referă la o lungime excesivă a procedurii civile (între 15-17 ani) din cauza faptului că hotărârile judecătorești de primă instanță în cazurile reclamantelor nu au putut deveni finale deoarece nu au fost servite la Trezorerie timp de 11-13 ani, din cauza neplatării taxelor judiciare pentru serviciu, înainte de faza apelului. B. Măsuri individuale: 1. Satisfacție echitabilă: Suma justă de satisfacție a fost plătită reclamanților la 22/02/2010 și documentele relevante au fost prezentate Departamentului de Execuție a Hotărârilor EctHR. 2. Alte măsuri individuale: Deoarece procedurile au fost încheiate, nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz. C. Măsuri generale: 1. Publicație: Acest caz a fost tradus în turc și publicat pe site-ul oficial al Ministerului Justiției. Este accesibil în turc, gratuit, pe http://www.inhak-bb.adalet.gov.tr/. 2. Diseminarea: Acest caz a fost difuzat către autoritățile relevante, și anume Curtea Constituțională, Curtea de Casație, Procurorul Curții de Casație, Ministerul Justiției, Ministerul Internului, Ministerul Finanțelor și Ministerul Justiției. 3. Alte măsuri generale: art. 302 din noul Cod privind decizia civilă (Legea nr. 6100) a intrat în vigoare la 12 ianuarie 2011 și citește următoarele: „ (1) Părțile pot obține hotărârea scrisă în orice moment, indiferent dacă taxa juridică a hotărârii a fost sau nu plătită. (2) Nepagarea taxelor juridice rămase nu împiedică notificarea sau executarea hotărârii sau depunerea unui recurs împotriva hotărârii. (3) Orice alt articol al Codurilor juridice, inclusiv Codul privind taxele juridice (Legea nr. 492, care conține dispoziții contradictorii la prezentul articol, nu se aplică. (4) Finalizarea hotărârii se stabilește cu semnătura judecătorului sau a președintelui instanței, împreună cu data și sigiliul Curții la sfârșitul sau partea inversă a hotărârii scrise.”” art. 302 din noul Cod urmărește prevenirea oricăror încălcări similare viitoare, precum cele constatate de Curte în cazul Karataș, Yıldız și alții Aceste dispoziții indică în mod clar că orice parte este capabilă să solicite executarea sau notificarea hotărârii, chiar dacă această parte nu poate plăti taxele juridice. De asemenea, părțile vor putea depune un recurs împotriva unei hotărâri. Cu alte cuvinte, autoritățile naționale relevante nu vor putea refuza aplicarea sau notificarea cererilor în funcție de lipsa de plată a taxelor juridice. Guvernul nu știe de alte noi cauze introduse în fața Curții cu plângeri similare care au avut loc după intrarea în vigoare a articolului menționat anterior. Guvernul constată că art. 302 din noul Cod privind procedurile civile constituie o măsură generală eficace și suficientă pentru executarea hotărârii în cauză. Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Turcia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 decembrie 2012 la a 1157-a reuniune a Deputaților miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)224

[1]

Karataș and Yıldız against Turkey

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application Nos 4889/05, 4897/05, 24009/05, 33694/05, 37759/05, 42996/06, 43031/06, 43019/06, 43038/06 and 43054/06, judgment of 16/07/2009, final on 16/10/2009)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document

DH-DD(2012)895E

);

Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2012)895E

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Execution of Judgments of the European Court of Human Rights

Action Report Karataș and Yıldız and Others

Applications nos.4889/05,489/05, 24009/05, 33694/05, 37759/05, 42996/06, 43031/06, 43019/06, 43038/06 and 43054/06

Information submitted by the Turkish Government on 31 January 2012

Case Description

The cases concern excessive length of civil proceedings ( between 15-17 years) on account of the fact that the first instance court judgments in the applicants’ cases could not become final since they were not served to the Treasury for 11 to 13 years delays because of the non-payment of court fees for service, prior to the appellate stage.

B. Individual measures:

The just satisfaction amount was paid to the applicants on 22/02/2010 and the relevant documents were submitted to the Department for the Execution of Judgments of the EctHR.

Since the proceedings have been terminated, no other individual measure is necessary in the present case.

C. General measures:

This case has been translated into Turkish and published on the official web site of the Ministry of Justice. It is accessible in Turkish, for free, on http://www.inhak-bb.adalet.gov.tr/.

This case has been disseminated to the relevant authorities, namely, the Constitutional Court, the Court of Cassation, the Prosecutor of the Court of Cassation, the Ministry of Justice, the Ministry of Interior, the Ministry of Finance and the Ministry of Justice.

Article 302 of the new Code on Civil Proceedings (Law no.6100) entered into force on 12 January 2011 and reads as follows:

“ (1) The parties may obtain the written judgment at any time regardless of whether or not the legal fee of the judgment has been paid.

(2) Non-payment of the remaining legal fees does not prevent the notification or execution of the judgment or the lodging of an appeal against the judgment.

(3) Any other article of the legal Codes, including the Code on Legal Fees (Law no. 492, containing contradictory provisions to this Article, shall not be applied.

(4) The finalisation of the judgment shall be determined with a signature of the judge or President of the court, together with the date and the Court’s seal at the end or the reverse side of the written judgment.’’

Article 302 of the new Code aims at preventing any future similar violations as those found by the Court in the case of

Karataș and Yıldız and Others

.

These provisions clearly indicate that any party is able to request the enforcement or notification of the judgment even if that party can not pay legal fees. The parties will also be able to lodge an appeal against a judgment. In other words, relevant national authorities will not be able to refuse the enforcement or notification requests depending on the lack of payment of legal fees.

The Government knows of no other new cases introduced before the Court with similar complaints that took place after the above-mentioned Article entered into force.

The Government notes that Article 302 of the new Code on Civil Proceedings unequivocally constitutes an effective and sufficient general measure for the execution of the judgment in question.

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2012 at the 1157th Meeting of the Ministers’ Deputies.