Motion Pictures Guarantors LTD împotriva Serbiei

Rezoluția CM/ResDH(2013)72 Fotografii de moție Garante împotriva Serbiei Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Documentul nr. 28353/06, hotărârea nr. 08/06/2010, finală la 08/09/2010) (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 30 aprilie 2013 la a 1169-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului interesat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație constă, mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, în adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii și subliniind că nu s-a pronunțat nicio atribuire justă de satisfacție de către Curte în acest caz (a se vedea documentul DH-DD(2013)120E, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia.

Raport de acțiune Fotografii de acțiune Guarantors c. Serbia (nr. 28353/06) Hotărârea din 8 iunie 2010, finală la 8 septembrie 2010 Descriere de caz Cazul se referă la încălcarea dreptului societății reclamante la o audiere publică, deoarece cererea lor de reintegrare procedurală a fost respinsă fără o audiere publică și adversară în fața instanței competente (violație la art. 6§1). II. Măsuri individuale Reapertura a procedurii Curtea Europeană a remarcat că societatea reclamantă ar putea alege să utilizeze art. 422.10 din Legea privind procedura civilă, care prevede că poate fi redeschis un caz în cazul în care, între timp, Curtea Europeană a dictat o hotărâre cu privire la Serbia cu privire la aceeași chestiune juridică sau la o chestiune juridică similară (§§26 și 21 din hotărâre).

În conformitate cu dispozițiile juridice de mai sus, societatea reclamantă a solicitat redeschiderea procedurii încurcate. În acest sens, la 1 noiembrie 2012, Curtea Comercială a Belgradului a dictat o decizie de acordare a concediului pentru redeschiderea acestora. În conformitate cu decizia de mai sus a Curții Comerciale de la Belgrad, hotărârile încurcate din 13 septembrie 2005, 26 septembrie 2005 și 19 decembrie 2005 au fost anulate (a se vedea detaliile privind aceste hotărâri în §§9, 11 și 13 din hotărâre). Societatea reclamantă nu a solicitat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale și pecuniare susținute. Prin urmare, Curtea Europeană nu a acordat nicio atribuire în temeiul acestui șef.

Având în vedere faptele de mai sus, Guvernul Serbiei consideră că măsurile individuale luate au remediat pe deplin consecințele încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz. III. Măsuri generale Guvernul Serbiei consideră că încălcarea acestui caz a avut loc ca urmare a unui incident izolat. Prin urmare, consideră că publicarea și difuzarea hotărârii Curții ar fi suficientă pentru a preveni încălcări similare. Hotărârea a fost tradusă în sârbă și traducerea sa, împreună cu originalul în limba engleză, a fost publicată în Buletinul Oficial al Republicii Serbiei (nr. 42 din 18 iunie 2010), precum și pe site-ul Agentului (www.zastopnik.mpravde.gov.rs) și pe site-ul de pe site-ul paragrafului din Agentul a transmis, de asemenea, traducerea hotărârii menționate Curții Supreme de cassare a Serbiei, care a distribuit hotărârea Curții la toate instanțele din țară.

IV. Plata costurilor și cheltuielilor Curții Europene a acordat reclamantului numai compensarea în ceea ce privește costurile și cheltuielile (EUR) În echivalentul RSD, justa satisfacție a fost acordată reclamantului la 1 noiembrie 2010. Concluzie Având în vedere faptele de mai sus, Guvernul Serbiei consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz. În ceea ce privește măsurile generale, Guvernul Serbiei consideră că diseminarea și publicarea hotărârii vor preveni în viitor încălcări similare. Prin urmare, Serbia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție.

Resolution CM/ResDH(2013)72 Motion Pictures Guarantors against Serbia Execution of the judgment of the European Court of Human Rights (Application No. 28353/06, judgment of 08/06/2010, final on 08/09/2010) (Adopted by the Committee of Ministers on 30 April 2013 at the 1169th meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established; Recalling the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment and noting that no award of just satisfaction was made by the Court in the present case (see document DH-DD(2013)120E ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

Action report Motion Pictures Guarantors v. Serbia (No. 28353/06) judgment of 8 June 2010, final on 8 September 2010 I. Case description The case concerns the violation of the applicant company’s right to a public hearing in that their request for procedural reinstatement had been rejected without a public, adversarial hearing before the competent court (violation of Article 6§1). II. Individual measures Reopening of the proceedings The European Court noted that the applicant company might choose to make use of Article 422.10 of the Civil Procedure Act, which provides that a case may be reopened if the European Court has in the meantime rendered a judgment in respect of Serbia concerning the same or a similar legal issue (§§26 and 21 of the judgment).

Pursuant to the foregoing legal provision, the applicant company requested reopening of the impugned proceedings. In this respect, on 1 November 2012, the Commercial Court of Belgrade rendered a decision granting leave for their reopening. Pursuant to the foregoing decision of the Commercial Court of Belgrade, the impugned decisions of 13 September 2005, 26 September 2005 and 19 December 2005 were quashed (see details on these decisions in §§9, 11 and 13 of the judgment). The applicant company did not claim just satisfaction in respect of non-pecuniary and pecuniary damage sustained. The European Court therefore made no award under this head. In view of the above facts, the Government of Serbia considers that the individual measures undertaken have fully remedied the consequences of the violation of the Convention found by the European Court in this case.

III. General measures The Government of Serbia considers that the violation of this case occurred as a result of an isolated incident. It therefore deems that the publication and dissemination of the Court’s judgment would suffice to prevent similar violations. Dissemination and publication The judgment had been translated into Serbian and its translation, together with the original in English, was published in the Official Bulletin of the Republic of Serbia (No. 42 dated 18 June 2010), as well as on the website of the Agent (www.zastupnik.mpravde.gov.rs) and on the website of the Paragraph in the co ‑ operation with the office of the Agent. The Agent also forwarded the translation of the mentioned judgment to the Supreme Court of Cassation of Serbia, which distributed the Court’s judgment to all courts in the country.

IV. Payment of cost and expenses The European Court awarded the applicant only the compensation in respect of costs and expenses (EUR 1 000) in RSD equivalent. The just satisfaction was paid to the applicant on 1 November 2010. V. Conclusion In view of the above facts, the Government of Serbia considers that the measures adopted have fully remedied the consequences of the violation of the Convention found by the European Court in this case. Concerning the general measures, the Government of Serbia deems that the dissemination and publication of the judgment will prevent similar violations in future. Serbia has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1 of the Convention.