AFFAIRE LIZASO AZCONOBIETA CONTRE L'ESPAGNE

Cea de-a 1175-a ședință precum 3 iulie 2013 Anexa 7 (Punctul H46-1) Rezoluția CM/ResDH(2013) 1314 Lizaso Asconobieta împotriva Spaniei Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Cercetarea nr. 28834/08, Hotărârea din 28 iunie 2011, definitivă la 28 septembrie 2011) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 iulie 2013, cu ocazia celei de-a 1175-a ședințe a Delegaților de Miniștri) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă care a fost transmisă de Curte Comitetului în cauza de mai sus și încălcarea constatată; reamintind obligația statului pârât în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ; Am invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii judecătorești, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012) 679 ; și având în vedere faptul că au fost adoptate toate măsurile impuse prin art. 46 alineatul (1), DECLARĂ că își îndeplinește funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în această cauză și DECIDE d'în afara anchetei. DECIDE DEJA: LIZASO AZCONOBIETA împotriva Spaniei RECUTE NR.: 28/06/2011 DATE DE PUNERE ÎN APLICARE A LÂNGII: 28/09/2011 DESCRIEREA LIFFARULUI: Încălcarea dreptului la prezumția de nevinovăție al reclamantului ca urmare a faptului că, în 1994, în cursul unei conferințe de presă care a avut loc la trei zile după arestarea sa, în cadrul unei operații polițienești, guvernatorul civil l-a prezentat pe reclamant ca fiind un membru al unei comando din cadrul E.T.A. responsabil de trei atacuri cu bombă, motivând astfel publicul să creadă în vinovăția sa și aducând în discuție aprecierea faptelor de către judecătorii competenți [art. 6 alineatul (2) ]. Curtea EDH a considerat că a existat o încălcare a articolului 6.2 CEDH (orice persoană acuzată de o infracțiune este considerată nevinovată până la stabilirea legală a vinovăției sale) măsuri INDIVIDUALE: - Satisfacție echitabilă Curtea EDH a alocat suma de 18.400 EUR, în cadrul despăgubirii echitabile, pentru conceptele de prejudiciu material și de prejudiciu moral. Data plății: 07/12/2011 - Altele, astfel cum se indică de Curte în hotărârea sa, printr-o decizie din 10 iunie 1994, judecătorul dinculpat nr 5 din l a ordonat eliberarea reclamantului fără a fi reținută nici o acuzație împotriva sa. Reclamantul nu a fost ulterior acuzat de nici o crimă sau crimă (§ 12 din hotărâre). Pe de altă parte, hotărârea a făcut obiectul unei ample difuzări și al unei publicări: această amplă publicitate a hotărârii implică, de asemenea, o despăgubire morală pentru reclamant. Prin urmare, în Spania se consideră că nu este necesar să se prevadă alte măsuri individuale. MĂSURI GENERALE : Faptele vizate de hotărârea din 1994. Acesta este un caz izolat. De atunci, purtătorii de cuvânt ai poliției au fost obligați să respecte reguli mai stricte în ceea ce privește expresiile utilizate, astfel încât opinia publică să poată fi informată fără a presupune fapte care nu sunt pentru moment decât în faza de deformare. În cazul în care această utilizare este până în prezent generalizată, o notă explicativă privind obligațiile care decurg din convenție în legătură cu prezumția de nevinovăție în cadrul comunicărilor publice ale autorităților polițienești a fost totuși transmisă Ministerului de lână, în urma acestei hotărâri, astfel încât aceasta să fie difuzată la serviciile sale de comunicare. La rândul său, Ministerul de Stat, într-o notă de subsol nr. 3/2005 privind relațiile dintre Ministerul Public și Mass-media, precizează în mod expres că: în momentul furnizării de informații, procurorii trebuie întotdeauna să țină seama de faptul că dreptul la încuviințarea inocenței nu numai că garantează că persoana acuzată poate fi achitată dacă dovada vinovăției sale nu este suficientă în fața Tribunalului, ci are și dreptul de a fi considerată nevinovată, și nu vinovată, atâta timp cât vinovăția sa nu a fost stabilită de acesta singur care, în mod constituțional, poate face acest lucru. Prin urmare, este imperativ ca, în orice comunicare în curs de soluționare a cauzei, să se pună accentul pe prezumția de nevinovăție de care beneficiază persoana acuzată. Pentru a sensibiliza ulterior autoritățile competente cu privire la necesitatea de a se conforma în situații similare, cerințele Convenției, așa cum sunt interpretate de jurisprudența Curții, hotărârea a făcut obiectul unei difuzări extinse și al unei publicări. În plus, a fost adăugată la numărul deciziilor Curții EDH publicate pe site-ul web al Ministerului Justiției. Prin urmare, nu pare necesar să se adopte măsuri legislative sau alte măsuri generale.

1175e réunion – 3 juillet 2013

Annexe 7

(Point H46-1)

Résolution CM/ResDH(2013)134

Lizaso Asconobieta contre Espagne

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

(Requête n

o

28834/08, arrêt du 28 juin 2011, définitif le 28 septembre 2011)

(adoptée par le Comité des Ministres le 3 juillet 2013,

lors de la 1175e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu l’arrêt définitif qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée ;

Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document

DH-DD(2012)679

) ;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

BILAN D’ACTION

AFFAIRE

: LIZASO AZCONOBIETA contre l’Espagne

REQUETE Nº

: 28834/08

DATE DE L’ARRET

: 28/06/2011

DATE DE MISE A EXECUTION DE L’ARRET

: 28/09/2011

DESCRIPTION DE L’AFFAIRE :

Violation du droit à la présomption d’innocence du requérant du fait que, en 1994, au cours d’une conférence de presse qui s’était tenue trois jours après son arrestation, dans le cadre d’une opération policière, le gouverneur civil avait présenté le requérant comme étant un membre d’un commando de l’E.T.A. responsable de trois attentats à la bombe, incitant ainsi le public à croire en sa culpabilité et préjugeant de l’appréciation des faits par les juges compétents (article 6 § 2).

La Cour EDH a estimé qu’il y avait eu violation de l’article 6.2 CEDH (toute personne accusée d’une infraction est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie)

1)

MESURES INDIVIDUELLES :

- Satisfaction équitable

:

La Cour EDH a alloué la somme de 18.400 €, au titre de la réparation équitable, pour les concepts de dommage matériel et de préjudice moral.

Date de paiement : 07/12/2011

- Autre

Comme indiqué par la Cour dans son arrêt, par une décision du 10 juin 1994, le juge d’instruction n

o

5 de l’

Audiencia Nacional

ordonna la remise en liberté du requérant sans qu’aucune charge ne soit retenue contre lui. Le requérant ne fut accusé, par la suite, d’aucun délit ou crime (§ 12 de l’arrêt).

L’arrêt alloue au requérant une indemnisation au titre du préjudice moral subi.

Par ailleurs, l’arrêt a fait l’objet d’une large diffusion et d’une publication: cette ample publicité de l’arrêt implique aussi une réparation morale pour le requérant.

Par conséquent, l’Espagne considère qu’il n’y a pas lieu de prévoir des autres mesures individuelles.

2)

MESURES GENERALES :

Les faits objet de l’arrêt remontent à l’année 1994. Il s’agit d’un cas isolé.

Depuis lors, les porte-paroles de la police sont tenus au respect de règles plus rigoureuses en ce qui concerne les expressions employées, de sorte que l’opinion publique puisse être informée sans pour autant présumer de faits qui ne sont pour l’heure qu’en phase d’investigation.

Si cet usage est à ce jour généralisé, une note explicative sur les obligations qui découlent de la Convention en rapport avec la présomption d’innocence dans le cadre des communications publiques des autorités policières a toutefois été transmise au Ministère de l’Intérieur, à la suite de cet arrêt, afin qu’elle soit diffusée auprès de ses services de communication. La diffusion a été faite.

De son côté, le Ministère public, dans une note d’Instruction nº 3/2005 portant sur les relations entre le Ministère public et les médias, stipule expressément que «

au moment de livrer une information, les Procureurs devront toujours garder à l’esprit que le droit à la présomption d’innocence garantit non seulement que la personne mise en accusation peut être acquittée si la preuve de sa culpabilité n’est pas suffisante auprès du Tribunal, mais qu’elle a droit également à être considérée innocente, et non pas coupable, tant que sa culpabilité n’aura pas été établie par celui-là seul qui, constitutionnellement, peut le faire. Il est donc impératif, lors de toute communication en cours de traitement de l’affaire, de mettre l’accent sur la présomption d’innocence dont bénéficie la personne mise en accusation

».

Afin de sensibiliser ultérieurement les autorités compétentes sur la nécessité de respecter – dans des situations similaires – les exigences de la Convention telles qu’interprétées par la jurisprudence de la Cour, l’arrêt a fait l’objet d’une large diffusion et d’une publication. En outre, il a été ajouté au nombre des décisions de la Cour EDH publiées sur le site web du Ministère de la Justice.

Il ne semble donc pas nécessaire d’adopter ni des mesures législatives, ni d’autres mesures générales.