CtEDO 18.02.2014 Auto

PARLOV v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
18.02.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PARLOV v. CROATIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 20396/13 Marija PARLOV împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 18 februarie 2014 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Paulo Pinto de Albuquerque, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 februarie 2013, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dna Marija Parlov, este un național croat, născut în 1958 și trăiește în Zagreb. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Miličić, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat („guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. La 1 octombrie și 30 decembrie 2013, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă plângeri împotriva Croației în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-și plăti 4.000 (4 mii) de euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi convertite în kuna croată la rata aplicabilă la data plății, și vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă