Shestakov împotriva Rusiei

Cererea nr. 9445/06 Yevgeniy Ruslanovich SHESTAKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 18 februarie 2014 în calitate de comitet compus din: Khallar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 noiembrie 2005, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Yevgeniy Ruslanovich Shestakov este un național rus, care s-a născut în 1983 și a trăit în Mtsensk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna L.I. Kulpina, un avocat care practică în Mtsensk. Guvernul Rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 din Convenție pentru incapacitatea de a examina martorii care depuneau mărturie împotriva lui în timpul procesului penal. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 26 februarie 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 18 decembrie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Atenția reprezentantului reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 4 aprilie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 9445/06 Yevgeniy Ruslanovich SHESTAKOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 18 February 2014 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Erik Møse, Dmitry Dedov, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 11 November 2005, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Yevgeniy Ruslanovich Shestakov, is a Russian national, who was born in 1983 and lived in Mtsensk. He was represented before the Court by Ms L.I. Kulpina, a lawyer practising in Mtsensk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complained under Article 6 of the Convention about inability to examine witnesses testifying against him during his criminal trial. The applicant’s complaints under Article 6 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 26 February 2013, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 18 December 2012 and that no extension of time had been requested. The attention of the applicant’s representative was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 4 April 2013. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President