SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 73290/13 Ahmet EROL împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 6 mai 2014 într-o cameră compusă din Guido Raimondi, președinte, Iș ui Karakaș, András Sajó, Nebojša Vučinić, Egidijus Kūris, Robert Spano, Jon Fridrik Kjølbro, judecători, și Abel Campos, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 22 august 2013, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Ahmet Erol, profesor la Facultatea de Drept, este un resortisant turc născut în 1961 și rezident la Istanbul. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 33534/12 introdus în fața Curții la 30 martie 2012 De la 3 mai 2001 până la 15 septembrie 2004, reclamantul a deținut funcția de director general adjunct în cadrul Direcției Generale Afaceri Interne a prim-ministrului (T.C. Bașbakanl Pe baza unui decret publicat la 6 iunie 1970 în Jurnalul Oficial, el a considerat că are dreptul la o primă echivalentă cu două luni de tratament pentru anii 2001, 2002, 2003 și 2004, adică o sumă de 7 764,75 de lire turcești (TRL). Această primă nu i-a fost plătită de conducere. La 19 octombrie 2004, reclamantul a solicitat acordarea primei în cauză. La 9 noiembrie 2004, conducerea a respins cererea reclamantului. La 14 decembrie 2006, ca urmare a acțiunii introduse de reclamant la 12 noiembrie 2004, instanța administrativă d Prin hotărârea din 30 decembrie 2009, Consiliul de Stat a confirmat hotărârea din 14 decembrie 2006. printr-o hotărâre din 7 februarie 2012, Consiliul de Stat a respins acțiunea în litigiu introdusă de reclamant împotriva hotărârii din 30 decembrie 2009. Hotărârea din 21 noiembrie 2013 în cauza n 33534/12 10. Printr-o decizie din 21 noiembrie 2013, Curtea, care se afla între 31 octombrie 2013 și 14 noiembrie 2013 în formațiune de judecător unic, a respins, pentru a nu epuiza căile de atac interne ale reclamantului întemeiat pe un termen rezonabil. În lumina deciziei sale Müdür Turgut și a altor c. Turcia 4860/09, § 56, 26 martie 2013), Curtea consideră că noua acțiune de despăgubire introdusă în Turcia pentru obiecțiunile referitoare la durata procedurilor În martie 2012) a fost de luat în considerare în scopul epuizării căilor de atac interne și, în acest sens, a considerat că această nouă cale de atac era, a priori, accesibilă și ar putea da naștere unor perspective rezonabile de redresare în acest domeniu. 11. În ceea ce privește obiecțiunile reclamantului formulate la articolele 4 alineatul (1) și 2 și 14 din Convenție, Curtea a considerat că nu au fost îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție. 6384 privind reglementarea, prin acordarea de despăgubiri, a anumitor cereri introduse în fața Curții Europene a Drepturilor Omului ( iulie 2013, după ce a constatat că durata procedurii de care se plângea reclamantul era de aproximativ șapte ani și patru luni, și având în vedere jurisprudența Curții de la Strasbourg, bine stabilită în materie de termen rezonabil, Comisia a acordat reclamantului, în temeiul articolului 7 din Legea nr. 6384, o sumă de 4 150 de noi cărți turcești (TRY) [1] . LÂNGĂ astfel acordată trebuia să fie plătită de Ministerul Justiției în termen de trei luni de la data la care această decizie ar fi devenit definitivă. Comisia de soluționare a litigiilor a declarat incompetentă pentru restul obiecțiunilor prezentate de reclamant 14. La 21 august 2013, reclamantul a contestat decizia în cauză în fața Tribunalului Administrativ Regional d Prin hotărârea din 18 septembrie 2013, Tribunalul Administrativ Regional din Ankara a confirmat decizia atacată și, în așteptările sale, a constatat că măsura acordată reclamantului se referea la prejudiciul moral pe care l-a suferit din cauza duratei procedurii și că, prin urmare, a fost vorba de o parte acordată ca prejudiciu A căror valoare nu putea fi stabilită decât în mod echitabil (takdren El a considerat apoi că măsura acordată era proporțională cu necunoașterea principiului termenului rezonabil și a fost acordată în echitate, în conformitate cu jurisprudența Curții de la Strasbourg în această privință. În ceea ce privește celelalte obiecțiuni ale reclamantului, întemeiate pe articolele 4 și 14 din Convenție, Tribunalul administrativ a considerat că Comisia pentru soluționarea contestațiilor a fost pronunțată în conformitate cu competențele sale definite la articolele 2 și 6 alineatul (1) și 4 din Legea nr. 6384. 16. La 20 decembrie 2013, reclamantul a primit suma de 4 150 TRY (aproximativ 1 470 EUR) care i-a fost acordat cu titlu de încuviințare de către Comisie în temeiul dreptului intern și internațional relevant Legea nr. 6384 17. Textul Legii nr. 6384, care a intrat în vigoare la 19 ianuarie 2013, este prezentat în Decizia Müdür Turgut și altele (citată anterior, §§ 19-26 și 52).Justiția Curții de la Strasbourg 18. Ca urmare a aplicării procedurii de încuviințare-pilot în cauza Ümmühan Kaplan (citată anterior, § 69, 72 și 75), a fost introdusă o nouă acțiune în despăgubire în Turcia. În decizia sa Müdür Turgut și altele (citată anterior, §§ 56), Curtea a declarat inadmisibilă o nouă cerere, din cauza faptului că au epuizat căile de atac interne, adică de a exercita noua acțiune în cauză. În acest sens, Curtea a considerat în special că această nouă acțiune era, a priori, , accesibil și susceptibil de a oferi perspective rezonabile de redresare pentru obiecțiunile legate de durata unei proceduri. 19. În ceea ce privește eficacitatea unei astfel de căi de atac introduse de autoritățile naționale, în special în cazul unei insuficiențe a sumei de plată acordate în dreptul intern, Curtea se referă la principiile care decurg din hotărârile și deciziile sale (Cocchiarella c. Italia [GC], nr. 64886/01, § 96 și 97, CEDH 2006 Spordino c. Italia (n [GC], nr. 36813/97, § 173-216, CEDH 2006 Simaldone c. Italia , n 22644/03, §§ 27-33, 31 martie 2009 și Nenad Vidaković c. Serbia (dec.), n 16231/07, § 31, 24 mai 2011). 20. Textul dispozițiilor relevante ale Legii nr. 6216 de introducere a acțiunii individuale în fața Curții Constituționale figurează în Decizia Hasan Uzun c. Turcia ((dec.), n 10755/13, § 25-27, 30 aprilie 2013). Începând cu 23 septembrie 2012, data intrării în vigoare a acțiunii individuale în fața Curții Constituționale, ar trebui amintite unele hotărâri pronunțate de Înalta Instană cu privire la o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2012/13) în cauza Güher Ergun, Tosun Tayfun Ergun și Olcay Koç, Curtea Constituțională a ajuns la concluzia că încălcarea articolului 36 din Constituție are loc pe baza duratei excesive a procedurii inițiate cu mai mult de 11 ani în urmă într-un litigiu cadastral. Comisia a acordat reclamanților o despăgubire pentru prejudiciul moral suferit pe motiv că singura constatare a încălcării nu era suficientă pentru a remedia prejudiciul reclamanților (punctul 69 din hotărâre). Aceste sume trebuiau să le fie plătite în termen de patru luni de la notificarea hotărârii la Trezorerie și să fie însoțite de dobânda legală în caz de întârziere în executarea hotărârii. În cele din urmă, Comisia a transmis o copie a hotărârii Tribunalului competent însărcinat cu examinarea cauzei reclamanților pentru ca procedura în cauză să fie finalizată în cel mai scurt timp (punctul 71 din hotărâre). 23. În același sens, într-o hotărâre din 7 noiembrie 2013 (n 2013/772) pronunțată în cauza Nesrin K 2013/1134) în cauza Yașasćn Aslan, Curtea Constituțională a respins în mod vădit lipsa de temei a cauzei reclamantului întemeiat pe durata procedurii. Într-adevăr, Comisia a considerat că durata de un an și opt luni, pentru două grade de jurisdicție, a unei proceduri inițiate în fața instanțelor administrative militare, nu a încălcat principiul termenului rezonabil (§ 23 din hotărâre). GRIFS 25. Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii pe care a inițiat-o în fața instanței administrative din statul membru în cauză și apoi în fața Comisiei de soluționare a litigiilor. În acest sens, menționează că această procedură și procedura anterioară au durat în total aproape opt ani și unsprezece luni. 6384, de asemenea, reproșează Comisiei că nu este în măsură să-și soluționeze celelalte obiecții. În cele din urmă, își exprimă regretul că nu a primit o despăgubire, însoțită de rata dobânzii legale, pentru lipsa plății primei la care pretindea că are dreptul. 26. Invocând apoi art. 4 alineatul (1) și art. 2 din Convenție, reclamantul susține că neacordarea primei de plată pentru anii 2001-2004 l-a transformat într-un lucrător forțat. 27. În cele din urmă, invocând art. 14 din Convenție, reclamantul a declarat că nu a primit o sentință pentru anii 2001-2004, în pofida exercitării unei activități salariate. În acest sens, el susține că a făcut obiectul unei discriminări față de ceilalți funcționari care au lucrat în același serviciu ca și el. Curtea constată că, în noua sa cerere, recurentul reiterează obiecțiunile pe care le prezentase în cererea nr. 33534/12 quel a introdus la 30 martie 2012, în timp ce, în această primă cauză, litigiul întemeiat pe durata procedurii a fost respins pentru neobosirea căilor de atac interne, iar obiecțiunile întemeiate pe articolele 4 alineatul (1) și 2 și 14 din convenție au fost respinse pe motiv că nu au fost îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție. 29. Curtea arată astfel că, în prezenta specie, reclamantul declară că durata totală a procedurii inițiate în fața instanțelor administrative și a celei desfășurate în fața Comisiei de soluționare a litigiilor este de aproximativ opt ani și unsprezece luni. Comisia observă că, în esență, obiecțiunile reclamantului se referă la o insuficiență a despăgubirii acordate de Comisie în temeiul Legii nr. 6384. 30. Curtea amintește că a stabilit deja că deciziile Comisiei de soluționare a litigiilor pot fi contestate în fața Tribunalului Administrativ Regional din Ankara. La rândul lor, hotărârile pronunțate de acesta din urmă pot fi contestate în fața Curții Constituționale, în conformitate cu legea nr. 6216 de introducere a unei căi de atac individuale în fața Curții Constituționale, care a intrat în vigoare la 23 septembrie 2012 (Ümmühan Kaplan, citată anterior, punctul 27). Ca urmare a hotărârii Curții Constituționale, orice persoană poate sesiza Curtea de la Strasbourg cu privire la o persoană trasă din convenție. 31. În această privință, Curtea amintește că acțiunea individuală introdusă în fața Curții Constituționale oferă, în principiu, o redresare directă și rapidă a încălcărilor drepturilor și libertăților protejate prin convenție și că trebuie exercitată pentru orice decizie care devine definitivă după 23 În plus, Curtea a subliniat că această acțiune prezenta perspective de redresare corespunzătoare a obiecțiunilor formulate în temeiul Convenției ( Hasan Uzun, Decizia menționată anterior, § 67, 69 și 70, și Leyla Zana c. Turcia (dec.), nr. 58756/09, 1 octombrie 2013 32. În cele din urmă, Curtea arată că, de la inițierea acestei acțiuni, Curtea Constituțională a pronunțat hotărâri în care a ajuns la concluzia încălcării principiului termenului rezonabil în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție (punctele 22ś de mai sus). Or, în speță, Curtea constată că reclamantul nu a considerat utilă exercitarea acestei căi de atac disponibile în dreptul intern. Comisia consideră că această acțiune este, în primul rând, accesibilă și susceptibilă de a oferi perspective rezonabile de redresare pentru obiecțiile referitoare la durata unei proceduri. () În al doilea rând, se consideră că prezenta acțiune trebuie respinsă pentru neechivocarea căilor de atac interne, în conformitate cu art. 35 alin. (1) și (4) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, trebuie să declare Abel Campos Guido Raimondi Grefier Adjunct Președinte [1] La 1 ianuarie 2005, cartea turcă (TRY), care înlocuiește vechea carte turcească (TRL), a intrat în vigoare. 1 TRY valorează un milion TRL.
Requête n
o
73290/13
Ahmet EROL
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 6 mai 2014 en une chambre composée de
:
Guido
Raimondi, président,
Ișıl Karakaș,
András Sajó,
Nebojša Vučinić,
Egidijus Kūris,
Robert
Spano,
Jon Fridrik Kjølbro, juges,
et de Abel Campos,
greffier adjoint de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 22 août 2013,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
Le requérant, M. Ahmet Erol, enseignant à la faculté de droit, est un ressortissant turc né en 1961 et résidant à Istanbul.
A.
Les circonstances de l’espèce
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
1.
La requête n
o
33534/12 introduite devant la Cour le 30 mars 2012
3.
Du 3 mai 2001 au 15 septembre 2004, le requérant exerça la fonction de directeur général adjoint à la direction générale de l’imprimerie du Premier ministre (
T.C. Bașbakanlık Hazine Müsteșarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü
) («
la direction
»).
4.
Se fondant sur un décret publié le 6 juin 1970 au Journal officiel, il estima avoir droit à une prime équivalant à deux mois de traitement pour les années 2001, 2002, 2003 et 2004, soit un montant de 7
764,75 livres turques (TRL). Cette prime ne lui fut pas versée par la direction.
5.
Le 19 octobre 2004, le requérant réclama l’octroi de la prime en question.
6.
Le 9 novembre 2004, la direction rejeta la demande du requérant.
7.
Le 14 décembre 2006, à la suite de l’action que le requérant avait introduite le 12 novembre 2004, le tribunal administratif d’Istanbul rejeta la demande de l’intéressé au motif qu’il ne remplissait pas les critères requis pour l’obtention de la prime à laquelle il prétendait avoir droit.
8.
Par un arrêt du 30 décembre 2009, le Conseil d’État confirma le jugement du 14 décembre 2006.
9.
Par un arrêt du 7 février 2012, le Conseil d’État rejeta le recours en rectification d’arrêt introduit par le requérant contre l’arrêt du 30 décembre 2009.
2.
La décision d’irrecevabilité rendue par la Cour le 21 novembre 2013 au sujet de la requête n
o
33534/12
10.
Par une décision du 21 novembre 2013, la Cour, siégeant entre le 31
octobre 2013 et le 14 novembre 2013 en formation de juge unique, rejeta pour non-épuisement des voies de recours internes le grief du requérant tiré du «
délai raisonnable
». À la lumière de sa décision
Müdür Turgut et autres c. Turquie
(n
o
4860/09, § 56, 26 mars 2013), la Cour estima que le nouveau recours indemnitaire instauré en Turquie pour les griefs relatifs à la durée des procédures – à la suite de l’application de la procédure d’arrêt pilote dans l’affaire
Ümmühan
Kaplan c. Turquie
(n
o
24240/07, 20
mars 2012) – était à prendre en compte aux fins de l’épuisement des voies de recours internes. Pour ce faire, elle considéra notamment que ce nouveau recours était,
a priori
, accessible et susceptible d’offrir des perspectives raisonnables de redressement en la matière.
11.
Quant aux griefs du requérant tirés des articles 4 §§ 1 et 2 ainsi que 14 de la Convention, la Cour estima que les conditions de recevabilité posées par les articles 34 et 35 de la Convention n’avaient pas été remplies.
3.
La suite de la procédure devant les instances nationales
12.
Le 26 février 2013, le requérant saisit la Commission d’indemnisation en se fondant sur la loi n
o
6384 relative au règlement, par l’octroi d’indemnités, de certaines requêtes introduites devant la Cour européenne des droits de l’homme («
la loi n
o
6384
»).
13.
Par une décision du 1
er
juillet 2013, après avoir constaté que la durée de la procédure dont se plaignait le requérant était d’environ sept ans et quatre mois, et à la lumière de la jurisprudence de la Cour de Strasbourg bien établie en matière de «
délai raisonnable
», la Commission d’indemnisation accorda au requérant, en vertu de l’article 7 de la loi n
o
6384, une indemnité d’un montant de 4
150 nouvelles livres turques (TRY)
[1]
. L’indemnité ainsi octroyée devait être payée par le ministère de la Justice dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle cette décision serait devenue définitive. La Commission d’indemnisation se déclara incompétente pour le restant des griefs présentés par le requérant.
14.
Le 21 août 2013, le requérant contesta la décision en question devant le tribunal administratif régional d’Ankara. Il indiqua que le montant accordé à titre d’indemnité par la Commission d’indemnisation était insuffisant et que celle-ci ne s’était pas prononcée sur ses griefs tirés des articles 4 et 14 de la Convention.
15.
Par un jugement du 18 septembre 2013, le tribunal administratif régional d’Ankara confirma la décision attaquée. Dans ses attendus, il constatait que l’indemnité accordée au requérant concernait le préjudice moral qu’il avait subi à raison de la durée de la procédure et que, dès lors, il s’agissait d’une indemnité accordée à titre de dommage «
moral
» dont le montant ne pouvait être établi qu’en équité (
takdiren
). Il considérait ensuite que l’indemnité accordée était proportionnée à la méconnaissance du principe du délai raisonnable et qu’elle avait été accordée en équité, conformément à la jurisprudence de la Cour de Strasbourg en la matière. Quant aux autres griefs du requérant, tirés des articles 4 et 14 de la Convention, le tribunal administratif estima que la Commission d’indemnisation s’était prononcée conformément à ses compétences définies par les articles 2 et 6 §§ 1 et 4 de la loi n
o
6384.
16.
Le 20 décembre 2013, le requérant perçut la somme de 4
150 TRY (soit environ 1
470 euros) qui lui avait été accordée à titre d’indemnité par la Commission d’indemnisation.
B.
Le droit interne et international pertinent
1.
La loi n
o
6384
17.
Le texte de la loi n
o
6384, entrée en vigueur le 19 janvier 2013, est présenté dans la décision
Müdür Turgut et autres
(précitée, §§ 19-26 et 52).
2.
La jurisprudence de la Cour de Strasbourg
18.
À la suite de l’application de la procédure de l’arrêt pilote dans l’affaire
Ümmühan Kaplan
(précitée, §§ 69, 72 et 75), un nouveau recours en indemnisation a été instauré en Turquie. Dans sa décision
Müdür Turgut et autres
(précitée, §
56), la Cour a déclaré irrecevable une nouvelle requête, faute pour les requérants d’avoir épuisé les voies de recours internes, c’est-à-dire d’avoir exercé le nouveau recours en question. Pour ce faire, elle a considéré notamment que ce nouveau recours était,
a priori
, accessible et susceptible d’offrir des perspectives raisonnables de redressement pour les griefs relatifs à la durée d’une procédure.
19.
Concernant l’effectivité d’une telle voie de recours instaurée par les autorités nationales, en particulier dans le cas d’une insuffisance du montant de l’indemnité accordée en droit interne, la Cour se réfère aux principes qui se dégagent de ses arrêts et décisions (
Cocchiarella c.
Italie
[GC], n
o
64886/01, §§ 96 et 97, CEDH 2006
‑
V,
Scordino c.
Italie (n
o
1)
[GC], n
o
‑
V,
Simaldone c. Italie
, n
o
22644/03, §§ 27-33, 31 mars 2009, et
Nenad Vidaković c. Serbie
(déc.), n
o
16231/07, §
31, 24 mai 2011).
20.
Le texte des dispositions pertinentes de la loi n
o
6216 instaurant le recours individuel devant la Cour constitutionnelle figure dans la décision
Hasan Uzun c. Turquie
((déc.), n
o
10755/13, §§ 25-27, 30 avril 2013).
3.
La jurisprudence de la Cour constitutionnelle
21.
Depuis le 23 septembre 2012, date d’entrée en vigueur du recours individuel devant la Cour constitutionnelle, il convient de rappeler quelques arrêts rendus par la haute juridiction au sujet d’un grief tiré de la durée de la procédure devant les différentes autorités judiciaires nationales.
22.
Dans un arrêt du 2 juillet 2013 (n
o
2012/13) dans l’affaire Güher Ergun, Tosun Tayfun Ergun et Olcay Koç, la Cour constitutionnelle a conclu à la violation de l’article 36 de la Constitution à raison de la durée excessive de la procédure entamée plus de onze ans auparavant dans un litige cadastral. Elle a octroyé aux requérants une indemnité pour le préjudice moral subi au motif que le seul constat de violation ne suffisait pas à réparer le préjudice des requérants (§ 69 de l’arrêt). Elle a accordé aux intéressés des frais et dépens pour la procédure engagée devant elle. Ces montants devaient leur être payés dans un délai de quatre mois à partir de la notification de l’arrêt au Trésor public, et être assortis de l’intérêt légal en cas de retard dans l’exécution de l’arrêt. Elle a enfin transmis une copie de l’arrêt au tribunal compétent chargé d’examiner la cause des requérants pour que la procédure concernée soit terminée dans les plus brefs délais (§ 71 de l’arrêt).
23.
Dans le même sens, dans un arrêt du 7 novembre 2013 (n
o
2013/772) rendu dans l’affaire Nesrin Kılıç, la Cour constitutionnelle a conclu à la violation du principe du délai raisonnable dans une procédure relative au droit du travail qui avait duré trois ans et cinq mois (§§ 82, 88 et 89 de l’arrêt). Elle a transmis une copie de l’arrêt au tribunal compétent qui avait été chargé d’examiner la cause de la requérante.
24.
Par un arrêt du 16 mai 2013 (n
o
2013/1134) dans l’affaire Yașasın Aslan, la Cour constitutionnelle a rejeté pour défaut manifeste de fondement le grief du requérant tiré de la durée de la procédure. En effet, elle a jugé que la durée d’un an et huit mois, pour deux degrés de juridiction, d’une procédure engagée devant les juridictions administratives militaires, n’avait pas méconnu le principe du délai raisonnable (§ 23 de l’arrêt).
25.
Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure qu’il a engagée devant le tribunal administratif d’Istanbul puis devant la Commission d’indemnisation. À cet égard, il précise que cette procédure et la procédure antérieure ont duré au total près de huit ans et onze mois. Se fondant sur l’article 2 de la loi n
o
6384, il reproche en outre à la Commission d’indemnisation de s’être déclarée incompétente pour trancher ses autres griefs. Enfin, il déplore n’avoir pas reçu d’indemnité, assortie du taux d’intérêt légal, pour l’absence de paiement de la prime à laquelle il prétendait avoir droit.
26.
Invoquant ensuite l’article 4 §§ 1 et 2 de la Convention, le requérant soutient que le non-octroi de la prime qu’il réclamait pour les années 2001 à 2004 a fait de lui un travailleur forcé.
27.
Invoquant enfin l’article 14 de la Convention, le requérant allègue qu’il n’a pas reçu d’indemnité pour les années 2001 à 2004 malgré l’exercice d’une activité salariée. À cet égard, il soutient qu’il a fait l’objet d’une discrimination par rapport aux autres fonctionnaires ayant travaillé dans le même service que lui.
28.
La Cour constate que, dans sa nouvelle requête, le requérant réitère les griefs qu’il avait présentés dans la requête n
o
33534/12 qu’il avait introduite le 30 mars 2012, alors même que, dans cette première affaire, le grief tiré de la durée de la procédure a été rejeté pour non-épuisement des voies de recours internes et que les griefs tirés des articles 4 §§ 1 et 2 ainsi que 14 de la Convention ont été rejetés au motif que les conditions de recevabilité posées par les articles 34 et 35 de la Convention n’avaient pas été remplies.
29.
La Cour relève ainsi que, dans la présente espèce, le requérant allègue que la durée totale de la procédure engagée devant les juridictions administratives et de celle menée devant la Commission d’indemnisation est d’environ huit ans et onze mois. Elle note que l’essentiel des griefs du requérant porte sur une insuffisance de l’indemnité accordée par la Commission d’indemnisation instaurée par la loi n
o
6384.
30.
La Cour rappelle avoir déjà établi que les décisions de la Commission d’indemnisation peuvent être contestées devant le tribunal administratif régional d’Ankara. Les décisions rendues par ce dernier peuvent à leur tour être contestées devant la Cour constitutionnelle, conformément à la loi n
o
6216 instaurant un recours individuel devant la Cour constitutionnelle, lequel est entré en vigueur le 23 septembre 2012 (
Ümmühan Kaplan
, précité, § 27). À la suite de la décision rendue par la Cour constitutionnelle, toute personne peut saisir la Cour de Strasbourg d’un grief tiré de la Convention.
31.
À cet égard, la Cour rappelle que le recours individuel instauré devant la Cour constitutionnelle offre en principe un redressement direct et rapide des violations des droits et libertés protégés par la Convention et qu’il doit être exercé pour toute décision devenue définitive après le 23
septembre 2012. De plus, la Cour a souligné que ce recours présentait des perspectives de redressement approprié des griefs tirés de la Convention (
Hasan Uzun
, décision précitée, §§ 67, 69 et 70, et
Leyla Zana c.
Turquie
(déc.), n
o
58756/09, 1
er
octobre 2013).
32.
Enfin, la Cour relève que depuis l’instauration de ce recours, la Cour constitutionnelle a rendu des arrêts dans lesquels elle a conclu à la violation du principe du délai raisonnable au sens de l’article 6 § 1 de la Convention (paragraphes 22-25 ci-dessus). Or, en l’espèce, la Cour note que le requérant n’a pas estimé utile d’exercer cette voie de recours disponible en droit interne. Elle est d’avis que ce recours est,
a
priori
, accessible et susceptible d’offrir des perspectives raisonnables de redressement pour les griefs relatifs à la durée d’une procédure.
33.
Il s’ensuit que la présente requête doit être rejetée pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l’article 35
§§
1 et
4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Abel Campos
Guido Raimondi
Greffier adjoint
Président
[1]
Le 1
er
janvier 2005, la livre turque (TRY), qui remplace l’ancienne livre turque (TRL), est entrée en vigueur. 1 TRY vaut un million TRL.