CtEDO 21.10.2014 Auto

MIRZAYEVA AND ASGAROV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
21.10.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MIRZAYEVA AND ASGAROV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Prima secțiune de cerere nr. 49430/11 și 49458/11 Nargiz MIRZAYEVA și Farhad ASGAROV împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 21 octombrie 2014 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Khanlar Hajiyev, Dmitry Dedov, judecători și Søren Prebensen, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse la 28 iulie 2011 și, respectiv, 27 iulie 2011, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazurilor, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul în primul caz, dna Nargiz Mirzayeva, este un național azerian, care s-a născut în 1958 și trăiește în Sumgayit. Reclamantul în al doilea caz, dl Farhad Asgarov, este un național azerbaidjan și trăiește în Sumgayit. Ambele reclamante au fost reprezentate în fața Curții de dl Mustafazade, un avocat care practică în Azerbaidjan. Guvernul azerbaigian („Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl Ç. Asgarov. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la neexecutarea hotărârilor interne în favoarea lor și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la încălcarea drepturilor lor la bucurarea pașnică a bunurilor lor ca urmare a neexecutării hotărârilor. La 18 ianuarie 2014, Guvernul a prezentat propuneri de soluționare prietenoase și la 17 iunie 2014 le-a modificat ulterioare cererilor reclamanților prezentate prin scrisorile lor la 4 martie 2014. Guvernul s-a angajat să plătească 11 000 EUR (opt mii de euro) dnei Nargiz Mirzayeva și 12.000 EUR (o mii de euro) dlui. Farhad Asgarov să acopere orice prejudiciu material și moral și 2.000 EUR (2 mii de euro) atât pentru reclamanții împreună pentru costurile și cheltuielile „întâmpinând că acestea au fost reprezentate de același avocat”. Restul propunerilor furnizate după cum urmează: „Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile și va fi plătită în termen de trei luni începând cu notificarea [deciziei] eliberată de Curte în temeiul articolului 39 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Această plată va constitui rezoluția finală a cauzei. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească, până la decontarea, dobânzi simple pe valoarea la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în perioada de decontare plus trei puncte procentuale. Această rezoluție nu scuti Guvernul de obligația lor de a aplica hotărârea instanței în favoarea reclamantului. Această declarație nu implică nici o recunoaștere de către Guvern a unei încălcări a Convenției Europene a Drepturilor Omului în acest caz. Guvernul se angajează în continuare să nu solicite trimiterea cauzei către Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” La 16 iulie 2014, reclamanții au prezentat declarații care acceptă propunerea de soluționare prietenoasă a guvernului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Søren Prebensen Erik Møse Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă