SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 42446/12 Adam KADY 2015/17SKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 25 noiembrie 2014 într-un comitet compus din Ledi Bianku, președinte, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judecători, și Fatoș Arac După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, Adam Kadyński, este un resortisant polonez născut în 1975 și are reședința la Łód Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea de condițiile de detenție, în special de suprapopularea penitenciară, la închisoarea Łód Instanțele interne ale două instanțe au dat curs cererii de despăgubire formulată de solicitant; totuși, acestea nu i-au atribuit decât o sumă de 3 000 de zloți polonezi (PLN) (în jur de 750 de euro (EUR)), adică mai puțin de 20% din suma care i-a fost atribuită de Curte. Având în vedere practica stabilită în cauzele poloneze similare cu cea de astăzi, obiecțiunile reclamantului au fost comunicate guvernului și s-a propus deschiderea negocierilor în vederea unei soluționări amiabile în ceea ce privește obiecțiunile referitoare la art. 3 din Convenție în valoare de 16 000 PLN (în valoare de 4 000 EUR). La 19 decembrie 2013, guvernul a acceptat propunerea de soluționare pe cale amiabilă. La 15 aprilie 2014, reclamantul a trimis Curții o scrisoare prin care a acceptat condițiile regulamentului menționat. nu a returnat declarația oficială, care i-a fost adresată prin grefa Curții. Prin scrisorile recomandate cu confirmare de primire din 19 mai 2014, 26 iunie 2014 și din 18 iulie 2014, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că a omis să semneze și să retrimisă declarația oficială în valoare de acceptare a regulamentului pe propria răspundere. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele au făcut să se creadă că reclamantul nu intenționa să o mențină. Scrisorile sus-menționate au rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Fatoș Arac
Requête n
o
42446/12
Adam KADYŃSKI
contre la Pologne
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 25 novembre 2014 en un comité composé de
:
Ledi Bianku,
président,
Paul Mahoney,
Krzysztof Wojtyczek,
juges,
et de Fatoș Aracı,
greffière adjointe de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 2 juillet 2012,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Adam Kadyński, est un ressortissant polonais né en 1975 et résidant à Łódź.
Le gouvernement polonais («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent, M
me
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait des conditions de détention, notamment de la surpopulation carcérale, à la prison de Łódź entre le 26 septembre 2005 et 13 novembre 2009.
Les tribunaux internes de deux instances donnèrent suite à la demande de l’indemnisation formée par le requérant. Cependant, ils ne lui attribuèrent qu’une somme de 3 000 zlotys polonais (PLN) (env. 750 euros (EUR)), soit moins de 20% de celle qui lui serait attribuée par la Cour.
Compte tenu de la pratique établie dans les affaires polonaises similaires à la présente, les griefs du requérant ont été communiqués au gouvernement. Il a été proposé d’ouvrir les négociations en vue d’un règlement amiable au titre des griefs concernant l’article 3 de la Convention pour un montant de 16 000 PLN (env. 4 000 EUR). Ce montant tenait compte des frais de la procédure et de l’indemnisation attribuée au requérant.
Le 19 décembre 2013, le Gouvernement accepta la proposition du règlement amiable. Le 15 avril 2014, le requérant adressa une lettre à la Cour par laquelle il acceptait les conditions dudit règlement. Cependant, il
n’a pas renvoyé la déclaration officielle, qui lui avait été adressée par le greffe de la Cour.
Par lettres recommandées avec accusé de réception du 19 mai 2014, du
26 juin 2014 et du 18 juillet 2014, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait qu’il avait omis de signer et de renvoyer la déclaration officielle valant son acceptation du règlement amiable de l’affaire. Elle a en outre précisé, qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnaient à penser que le requérant n’entendait pas maintenir celle-ci. Les lettres susmentionnées sont demeurées sans réponse.
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fatoș Aracı
Ledi Bianku
Greffière adjointe
Président