Ormanci și alții și alte 281 cauze împotriva Turciei

Rezoluția CM/ResDH(2014)298 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în 282 de cauze împotriva Turciei Cerere n Cauza Hotărârea Determinativului 24240/07 + ORMANCI ȘI ALTE (lista de afaceri 21/12/2004 21/03/2005 (adoptată de Comitetul de Miniștri la 17 decembrie 2014, cu ocazia celei de a 1215a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze (a se vedea lista de cauze) și încălcările constatate reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc în principal durata excesivă a procedurilor și lipsa unei căi de atac efective în această privință; alte încălcări se referă la pierderea valorii despăgubirilor sau a despăgubirilor ca urmare a duratei procedurilor (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr 1 în cauzele Guldane Acar și altele (1395/03),

Zeytinli (42952/04)) (această chestiune este discutată în cadrul grupului de afaceri Okçat pierderea valorii despăgubirilor suplimentare acordate de o instanță internă ca urmare a întârzierii efectuării plăților de către administrație (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 în cauza Akan (9574/03) și Gezer (18704/04), (această chestiune a fost examinată în cadrul grupului de afaceri Aka, a se vedea Rezoluția finală ResDH(2001) 70 lipsa de independență și de imparțialitate a instanțelor militare în cadrul procedurilor împotriva civililor [art. 6 alineatul (1) în cauza Ozel și alții (37626/02) ] (această chestiune este discutată în cadrul grupului de afaceri Ergi lipsa procedurii de soluționare orală în cadrul procedurilor în despăgubire și lipsa comunicării avizului procurorului în fața reclamanților în cadrul procedurilor în fața Curții de Casație sau a Consiliului de Primă Instanță (încălcarea articolului 6 alineatul (1) în cauzele Gurkan (1154/04), Mehmet Yolcu (33200/05), Veli Yalçin (29459/05), Șahin Volkan (34400/02), Bozoouilu (25099/04) (aceste întrebări au fost examinate în cadrul grupului de afaceri Meral , a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2012)226 ) și al grupului de afaceri Göç Mehmet (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2011)307 care reamintește obligația statului pârât în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție,

să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul din statul pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective După ce a examinat bilanțul de acțiune furnizat de guvern indicând măsurile adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2014)1468 S DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE de la:

Résolution CM/ResDH(2014)298 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme dans 282 affaires contre Turquie Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 24240/07 +

ORMANCI ET AUTRES (

liste d’affaires ) 21/12/2004 21/03/2005 (adoptée par le Comité des Ministres le 17 décembre 2014, lors de la 1215bis réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires (voir la liste d’affaires) et les violations constatées ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent essentiellement la durée excessive des procédures et l’absence de recours effectif à cet égard ; d’autres violations ont trait à : - la perte de valeur des indemnisations ou des dommages et intérêts en raison de la durée des procédures (violation de l’article 1 du Protocole n o 1 dans les affaires Guldane Acar et autres (1395/03), Zeytinli (42952/04)) (cette question est examinée dans le cadre du groupe d’affaires Okçu ) ; - la perte de valeur des indemnisations complémentaires octroyées par un tribunal interne en raison du retard de paiement par l’administration (violation de l’article 1 du Protocole n o 1 dans l’affaire Akan (9574/03) et Gezer (18704/04),

(cette question a été examinée dans le cadre du groupe d’affaires Aka, voir la Résolution finale ResDH(2001)70 ); - le défaut d’indépendance et d’impartialité des tribunaux militaires dans le cadre des procédures diligentées contre des civils (violation de l’article 6, paragraphe 1, dans l’affaire Ozel et autres (37626/02)), (cette question est examinée dans le cadre du groupe d’affaires Ergi n o 6) ; - le défaut d’audience orale dans le cadre de procédures en indemnisation ainsi que le défaut de communication de l’avis du procureur aux requérants dans le cadre de procédures devant la Cour de cassation ou le Conseil d’Etat (violations de l’article 6, paragraphe 1, dans les affaires Gurkan (1154/04), Mehmet Yolcu (33200/05), Veli Yalçin (29459/05), Șahin Volkan (34400/02), Bozooğlu (25099/04)) (ces questions ont été examinées respectivement dans le cadre du groupe d’affaires Meral , voir la Résolution finale CM/ResDH(2012)226 ) et du groupe d’affaires Göç Mehmet (voir la Résolution finale CM/ResDH(2011)307 ) ; Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur,

si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2014)1468 ) ; S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées, DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et DECIDE d’en clore l’examen.