POGODA v. POLAND

A doua secțiune DECIZIE nr. 31210/11 Danuta POGODA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 21 aprilie 2015 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Ledi Bianku, Nona Tsotsoria, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 mai 2011, având în vedere deliberarea, hotărârea următoarea: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dna Danuta Pogoda a fost o națională poloneză, născut în 1930 și locuiește în Częstochowa. Guvernul polonez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, J. Chrzanowska, agentul guvernului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție că, ca urmare a deficiențelor din deciziile instanțelor interne și a lipsei de certitudine juridică în ceea ce privește răspunderea civilă a statului pentru datoriile suportate de societățile deținute de stat, ea a fost privată de compensare pentru daunele cauzate de utilizarea necontractuală a terenurilor sale. Cererea a fost comunicată Guvernului la 22 decembrie 2014. Prin scrisoarea din 17 martie 2015, Guvernul a informat Registrul că reclamantul a murit la 22 octombrie 2011. La 18 septembrie 2013, prin o decizie a Curții de District Częstochowa, municipiul Częstochowa a dobândit proprietatea reclamantului. Guvernul a solicitat ca examinarea cererii să nu fie urmărită. La 23 martie 2015, scrisoarea Curții din 22 decembrie 2014 adresată reclamantului a fost returnată, cu timbru poștal „decedatul”. HOTĂRÂREA Curții constată că reclamantul a murit în cursul procedurii în fața Curții. Niciun moștenitor sau rude nu au exprimat dorința de a continua procedura în fața Curții. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție (a se vedea Léger c. Franța ((striking off) [GC], nr. 19324/02, §§ 43-51, 30 martie 2009). În plus, Curtea nu constată niciun motiv de caracter general, astfel cum este definit la art. 37 § 1 în amendă, care ar necesita examinarea acestei părți a cererii în temeiul articolului respectiv. Prin urmare, cererea ar trebui eliminată din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să elimine cererea din lista cauzelor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 mai 2015, Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 31210/11

Danuta POGODA

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 21

April 2015 as a Committee composed of:

Päivi Hirvelä,

President,

Ledi Bianku,

Nona Tsotsoria,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 6 May 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Danuta Pogoda, was a Polish national, who was born in 1930 and lived in Częstochowa.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska, Agent of the Government.

The applicant complained under Article 1 of Protocol No.1 of the Convention that as a result of shortcomings in the decisions of the domestic courts and the lack of legal certainty as to the State’s civil liability for debts incurred by defunct State-owned companies, she was deprived of compensation for damage caused by non-contractual use of her land.

The application was communicated to the Government on 22

December 2014.

By letter of 17 March 2015 the Government informed the Registry that the applicant had died on 22 October 2011. On 18 September 2013, by a

decision of the Częstochowa District Court, the municipality of Częstochowa acquired the applicant’s estate.

The Government asked that the examination of the application not be pursued.

On 23 March 2015 the Court’s letter of 22

December 2014 addressed to applicant was returned, bearing a postal stamp “the addressee died”.

THE LAW

The Court notes that the applicant died in the course of the proceedings before the Court. No heirs or relatives have expressed any wish to continue the proceedings before the Court.

In these circumstances, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article

37 § 1 (c) of the Convention (see

Léger v.

France

((striking out) [GC], no.

19324/02, §§ 43-51, 30 March 2009).

Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1 in fine, which would require the examination of this part of the application by virtue of that Article. Accordingly, the application should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 21 May 2015.

Fatoș Aracı

Päivi Hirvelä

Deputy Registrar

President