ALMĂȘAN AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

01.10.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ALMĂȘAN AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Decizia nr. 26454/08 Adrian ALMĂȘAN împotriva României și alte 11 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 1 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președintele Branko Lubarda, Mārtiδš Mits, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). DREPTUL având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurilor penale, oferindu-se reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție. Sumele vor fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. Perioada lunii, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației unilaterale. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § îi permite să ia o probă din listă dacă: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererilor”. Astfel, poate elimina cererile în temeiul art. 37 §§ §§ § 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea principiile care iese din jurisprudența Curții, în special hotărârea Tahsin Acar c. Turcia ([GC], nr. 26307/95, §§§ 77, CEDO 2003-VI)). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la durata excesivă a procedurii penale (a se vedea, de exemplu, Vlad și alții c. România, nr. 40756/06, 41508/07 și 50806/07, 26 noiembrie 2013). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 octombrie 2015, Karen Reid Valeriu Grițco. Președintele grefierului ANNEXĂ Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurii penale) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii / Data înregistrării Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă este cazul Sumele acordate pentru daune și cheltuieli și morale (în euro) [i] 26454/08 07/12/2007 Adrian ALMĂȘAN 12/02/1968 29/07/2014 1.620 60402/11 12/09/2011 Akif KAFTAR 01/01/1965 02/04/2015 2.160 62423/11 30/09/2011 Pomiliu RISTIN 24/04/1969 14/04/2015 810 14951/12 13/01/2012 Aristide RĂDUICĂ 13/06/1942 23/04/2015 1,890 61469/12 20/09/2012 Ioana FĂRCĂȘANU 27/07/1967 23/04/2015 1,620 66466/12 10/10/2012 Lilica DINU 05/11/1961 23/04/2015 16/06/2015 2,700 67909/12 16/10/2012 Ștefan DEZSI 15/07/1959 23/04/2015 23/06/2015 2.160 31830/13 24/04/2013 Nicolae STANOVICI 01/12/1985 02/04/2015 1,080 39039/13 03/06/2013 Marian VASILESCU 09/04/1958 29/04/2015 1,080 54881/13 25/08/2013 Emanuel SOROUI 20/12/1961 02/04/2015 1,080 55491/13 23/08/2013 Iulia Anca CRUDU 22/09/1970 21/04/2015 1,080 67646/13 23/10/2013 Andra Luminița RÂȘNOVEANU 26/04/1969 10/04/2015 810 [i] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.