AFFAIRE BEDNOV ET 12 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA RUSSIE

Rezoluția finală CM/ResDH(2015)249 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Treisprezece cauze împotriva Federației Ruse Cerere n Cauza Hotărârea din 21153/02 BEDNOV 01/06/2006 01/09/2006 22921/05 MUKHAREV 03/04/2012/2012 35411/05 PETR PONOMAREV 10/06/2010 10/09/2010 4157/04 PLETMENTSEV 27/062013 27/092013 29448/05 RAZHEV 12/06/2012 12/09/2010 61510/09 Sergey CHABOTAREV 07/05/2014 07/08/2014 22152/05 SORGEY SOLOVYEV 25/09/2012 11/022013 8998/05 SHAPOSHNIKOV 29/07/2010 38031/04 SHULENKOV 17/06/2010 17/09/2010 53812/10 SIGAREV 30/10/2014 30/01/2015 33872/05 STEPANOV 25/09/2012/ 25/123/2012 20403/05 TARAKANOV 28/111/2013 28/2014 17183/05 YEVDOKIMOV 17/09/2009 17/12/2009 (adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 decembrie 2015, la cea de-a 1243-a reuniune a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate reamintind că, în aceste cauze, Curtea a constatat încălcări ale articolului 5 1 și 4 din cauza detenției provizorii în lipsa unei hotărâri judecătorești sau a unei motivări insuficiente a acestor hotărâri judecătorești, a faptului că nu există o perioadă de timp limitată stabilită pentru prelungirea detenției provizorii și din cauza faptului că persoanele în cauză și avocatul acestora nu au luat măsuri împotriva deciziilor prin care se dispune reținerea provizorie Reamintind, de asemenea, obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, de a se conforma hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum al unor măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației menționate anterior După ce a constatat că satisfacția echitabilă, atunci când a fost acordată, a fost plătită de guvernul statului pârât, că reclamanții nu mai sunt în detenție provizorie și că nu mai sunt necesare alte măsuri individuale în aceste cazuri După examinarea informațiilor furnizate de guvern care indică măsurile generale adoptate în vederea executării hotărârilor (a se vedea decizia Comitetului miniștrilor adoptată în cadrul celei de a 1243-a reuniuni (decembrie 2015) (DH) inclusiv informațiile furnizate cu privire la reformele legislative și la diversele decizii ale Curții Constituționale și ale Curții Supreme de Justiție pentru a se asigura că, în conformitate cu art. 5 alineatul (1), detenția provizorie este întotdeauna reglementată printr-o hotărâre și că astfel de decizii conțin motive și limite de durată pentru detenție În plus, analizând informațiile furnizate cu privire la măsurile generale luate pentru a se asigura că, în conformitate cu art. 5 alineatul (4), audierile cu privire la detenția provizorie sunt păstrate întotdeauna în prezența pârâtului și a avocatului acestuia, în special deciziile Curții Supreme din 2009 și 2013, precum și pentru a se asigura că recursurile la hotărârile prin care se dispune de detenție sunt examinate întotdeauna de către instanțe reamintind că Comitetul își continuă examinarea chestiunilor nesoluționate referitoare la art. 5 alin. (1), 2, 3, 4 și 5 în cadrul celorlalte cauze ale grupului Klyakhin DECREE că își îndeplinește funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenția în cauzele enumerate mai sus și DECIDE den .

Résolution finale CM/ResDH(2015)249

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Treize affaires contre Fédération de Russie

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

21153/02

BEDNOV

01/06/2006

01/09/2006

22921/05

MUKHAREV

03/04/2012

03/07/2012

35411/05

PETR PONOMAREV

10/06/2010

10/09/2010

4157/04

PLETMENTSEV

27/06/2013

27/09/2013

29448/05

RAZHEV

12/06/2012

12/09/2012

61510/09

SERGEY CHEBOTAREV

07/05/2014

07/08/2014

22152/05

SERGEY SOLOVYEV

25/09/2012

11/02/2013

8998/05

SHAPOSHNIKOV

29/07/2010

29/10/2010

38031/04

SHULENKOV

17/06/2010

17/09/2010

53812/10

SIGAREV

30/10/2014

30/01/2015

33872/05

STEPANOV

25/09/2012

25/12/2012

20403/05

TARAKANOV

28/11/2013

28/02/2014

17183/05

YEVDOKIMOV

17/09/2009

17/12/2009

(adoptée par le Comité des Ministres le 9 décembre 2015,

lors de la 1243e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées

;

Rappelant que dans ces affaires, la Cour a constaté des violations de l’article 5

§§

1 et 4 en raison de la détention provisoire en l’absence de décision judiciaire ou de l’insuffisance de motivation de ces décisions judiciaires, de l’absence de durée limite fixée à la prolongation de la détention provisoire, et en raison de la tenue d’audiences en l’absence des requérants et de leur avocat ainsi que du défaut d’examen des recours à l’encontre de décisions ordonnant la détention provisoire

;

Rappelant également l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant relevé que la satisfaction équitable, lorsque octroyée, a été payée par le gouvernement de l’Etat défendeur, que les requérants ne sont plus en détention provisoire et qu’aucune autre mesure individuelle n’est nécessaire dans ces affaires

;

Ayant examiné les informations fournies par le gouvernement indiquant les mesures générales adoptées afin d’exécuter les arrêts (voir la décision du Comité des Ministres adoptée lors de sa 1243e réunion (décembre 2015) (DH)) y compris les informations fournies concernant les réformes législatives et les diverses décisions de la Cour constitutionnelle et de la Cour suprême visant à ce que, conformément à l’article 5 § 1, la détention provisoire soit toujours ordonnée par une décision de justice et que de telles décisions contiennent des motivations et limites de durée pour la détention

;

Ayant, en outre, examiné les informations fournies concernant les mesures générales prises afin d’assurer que, conformément à l’article 5 § 4, les audiences portant sur la détention provisoire soient toujours tenues en la présence de l’accusé et de son avocat, notamment les décisions de la Cour suprême de 2009 et 2013, ainsi que d’assurer que les recours à l’encontre des décisions ordonnant la détention soient toujours examinés

par les juridictions

;

Rappelant que le Comité poursuit son examen des questions en suspens relatives à l’article 5

§§ 1, 2, 3, 4 et

5 dans le cadre des autres affaires du groupe

Klyakhin

,

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les affaires listées ci-dessus et

DECIDE d’en clore l’examen.