CASE OF TĂNASE AND OTHERS AGAINST ROMANIA

Rezoluția CM/ResDH(2015)238 Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Tanase și alții împotriva României Număr de cerere Hotărârea finală la 62954/00 TĂNASE ȘI ALTE 26/05/2009 26/08/2009 (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 9 decembrie 2015 la a 1243-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte comitetului în acest caz; reamintind că plângerile admisibile ale reclamanților în acest caz se referă la consecințele violenței motivate rasial, în 1991, împotriva sătenilor romi [1] originea, în special condițiile de viață necorespunzătoare în urma distrugerii caselor lor și a procedurilor ulterioare în fața instanțelor naționale (reclamații în temeiul articolelor 3, 6, 8, 13 și 14 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1); Amintind că Curtea Europeană a pronunțat o hotărâre prin care guvernul român a acceptat faptul că evenimentele în cauză au provocat încălcări ale articolelor 3, 6, 8, 13 și 14 din Convenția și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 și s-au angajat să plătească fiecăruia dintre reclamanții anumite sume în compensare, precum și costuri și cheltuieli; că acesta s-a angajat, de asemenea, să adopte mai multe măsuri generale de combatere a discriminării împotriva romilor din județul în cauză, să stimuleze participarea acestora la viața economică, socială, educativă, culturală și politică a comunității locale, să sprijine schimbările pozitive ale opiniei publice în ceea ce privește acestea, să reabilitare a locuințelor și a mediului în zonă în cauză, precum și să prevină și să rezolve conflictele care pot genera violență; Remarcand faptul că în hotărârea sa, Curtea a hotărât, în unanimitate, să excludă cazul din listă, deoarece cerințele de aplicare a articolului 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție au fost îndeplinite în cazul în cauză, și că nici o altă considerație specială referitoare la respectarea drepturilor omului garantate în Convenție, urmărirea justificată a cererii în temeiul articolului 37 alineatul (1) având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri cu privire la aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii, având în vedere obligația sa în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta aceasta; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate privind plata sumelor prevăzute în hotărâre (a se vedea documentul DH-DDD(2015)1159 DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în ceea ce privește angajamentele susținute în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestora. [1] Termenii „Roma și călători” sunt utilizați la Consiliu al Europei pentru a include diversitatea largă a grupurilor acoperite de lucrările Consiliului Europei în acest domeniu: pe de o parte a) romi, Sinti/Manush, Calé, Kaale, Romanichals, Boyash/Rudari; b) Balcani Egipțieni (Egyptieni și Ashkali); c) grupuri de est (Dom, Lom și Abdal); și, pe de altă parte, grupuri precum Travelleri, Yenish și populațiile desemnate în termenul administrativ „Genești du călătorie”, precum și persoanele care se identifică ca Gipsii.

Resolution CM/ResDH(2015)238

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Tănase and others against Romania

Application Nos.

Case

Judgment of

Final on

62954/00

TĂNASE AND OTHERS

26/05/2009

26/08/2009

(Adopted by the Committee of Ministers on 9 December 2015

at the 1243rd meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case;

Recalling that the applicants’ admissible complaints in this case concerned the consequences of racially-motivated violence, in 1991, against villagers of Roma

[1]

origin, in particular improper living conditions following the destruction of their homes and the subsequent proceedings before the domestic courts (complaints under Articles 3, 6, 8, 13, and 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1);

Recalling that the European Court gave a judgment endorsing a unilateral declaration by which the Romanian Government accepted that the events at issue had given rise to violations of Articles 3, 6, 8, 13, and 14 of the Convention and of Article 1 of Protocol No. 1 and undertook to pay each of the applicants certain sums in compensation as well as cost and expenses; that it also undertook to adopt several general measures to fight discrimination against the Roma in the county concerned, to stimulate their participation in the economic, social, educational, cultural and political life of the local community, to support positives changes in public opinion in their respect, to rehabilitate housing and the environment in the area concerned as well as to prevent and solve conflicts likely to generate violence;

Noting that in its judgment the Court decided, unanimously, to strike the case out of the list since the requirements for the application of Article 37 paragraph 1 (c) of the Convention were met in the present case, and that no other particular consideration related to respect for the human rights guaranteed in the Convention, justified pursuit of the application under Article 37, paragraph 1

in fine

;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent State to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment, having regard to its obligation under Article 46, paragraph 1 of the Convention to abide by it;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the sums provided for in the judgment (see document

DH-DD(2015)1159

);

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention with respect to the commitments subscribed to in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

[1]

The terms “Roma and Travellers” are being used at the Council of Europe to encompass the wide diversity of the groups covered by the work of the Council of Europe in this field: on the one hand a) Roma, Sinti/Manush, Calé, Kaale, Romanichals, Boyash/Rudari; b) Balkan Egyptians (Egyptians and Ashkali); c) Eastern groups (Dom, Lom and Abdal); and, on the other hand, groups such as Travellers, Yenish, and the populations designated under the administrative term “Gens du voyage”, as well as persons who identify themselves as Gypsies.