Prosperi și alții împotriva Italiei

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 62917/09 Anna PROSPERI și alții împotriva Italiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se întrunește la 17 martie 2016 într-un comitet format din Paul Mahoney , președinte, Robert Spano, Pauliine Koskelo, judecători, și Hasan Bakkarc , grefier adjunct al secțiunii f.f.; Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, Având în vedere declarațiile guvernului pârât care invită Curtea să șteargă cererile de rol, după ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Lista părților reclamante figurează în anexă. Guvernul italian a fost reprezentat de agentul său, E. Spatafora, și co-agentul său, M. Acardo.

Reclamanții se plângeau de durata procedurilor 2015 Guvernul a informat Curtea că a luat în considerare formularea unei declarații unilaterale pentru a rezolva problema ridicată de cereri. În plus, a invitat Curtea să le elimine din rolul său în aplicarea articolului 37 din convenție.

Declarația a fost formulată astfel Guvernul italian, având în vedere jurisprudența Curții bine stabilită în această privință ( Gagliano Giorgi c. Italia , n 23563/07, 6 martie 2012 Gaglione și alții c. Italia , n 45867/07 și altele, 21 decembrie 2010), recunoaște că durata nesăbuită a procedurii Guvernul italian oferă, de asemenea, să plătească (...) suma acordată prin decizia Pinto, reevaluată și majorată cu dobânda legală la data plății, în cazul și în măsura în care această sumă nu a fost încă plătită 200 EUR (doi sute de euro) În cazul în care o persoană fizică sau juridică este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică,

o persoană sau o persoană fizică sau o face sau o persoană fizică ori juridică ori juridică, o persoană sau o face sau o persoană fizică ori juridică ori juridică, o persoană sau o face, o persoană sau o face ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori ori de drept ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori ori de drept, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană,

o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană, o persoană ori Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Guvernul consideră că aceste sume constituie o redresare adecvată a încălcării în mod legal a jurisprudenței Curții în această privință (Gaglione și alții c. Italia), citată anterior.

Guvernul invită cu respect Curtea să spună că … P ă r i le solicitante nu au formulat nicio observaie cu privire la declaraia unilaterală menionată anterior. Curtea amintește că, în conformitate cu art. 37 din convenție, în orice moment al procedurii, aceasta poate decide să elimine o cerere din rol atunci când circumstanțele la care se face referire la literele (a), (b) sau (c) de la alineatul (1) din articolul menționat. pentru orice alt motiv pe care Curtea îl constată că există, nu mai este justificat să se continue examinarea cererii Curții amintește, de asemenea, că, în anumite circumstanțe, poate fi indicat să se elimine o cerere din rol în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamantul dorește ca examinarea cauzei să aibă loc.

În acest scop, Curtea trebuie să examineze îndeaproape declarația pe baza principiilor consacrate de jurisprudență, în special Hotărârea Tahsin Acar Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI, WAZA Spółka z o.o.

c. Polonia (dec.), n 11602/02, 26 iunie 2007 și Sulwińska c. Polonia (dec.), n 28953/03, 18 septembrie 2007). Curtea a stabilit într-un anumit număr de cauze, inclusiv cele îndreptate împotriva Italiei, practica sa în ceea ce privește obiecțiunile trase, pe teren de la articolele 6 alineatul (1) din Convenția nr. 1 și 1 din Protocolul nr. 1, a întârzierii în executarea hotărârilor judecătorești (a se vedea, de exemplu, Bourdov c. Rusia, n 59498/00, §§ 37-42, CEDH 2002 III Metaxas c. Grecia, n 8415/02, §§ 24-31, 27 mai 2004) și, în special, deciziile referitoare la "Pinto" (Simaldone c. Italia, n 22644/03, §§ 48-64, 31 martie 2009 Gaglione și altele, § 45867/07 și altele, § 32-45, 21 decembrie 2010 Belperio și Ciarmoli, n 7932/04, §§ 39-49, 21 decembrie 2010). Având în vedere natura concesiunilor cuprinse în declarația guvernului, precum și în suma propusă a despăgubirii, care este conformă cu sumele alocate în cauze similare În plus, în lumina considerațiilor de mai sus și în special având în vedere jurisprudența sa clară și abundentă cu privire la acest subiect, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate prin convenție și a protocoalelor sale nu impune ca aceasta să nu fie supusă examinării interogării (articolul in fine În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarației sale unilaterale,

cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 37 alineatul (2) din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște prin atașarea cererilor Ia act de termenii declarației guvernului pârât și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate Decide să șteargă cererile de rol în conformitate cu articolul (c) din convenție.

Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 7 aprilie 2016. Hasan Bak Introdus de Anna PROPERI 06/06/1947 Nettuno Anna Maria FERRETTI 23/07/1954 Aprilia Silvano CAPALDO 02/12/1951 Aprilia Angela CASADIO 09/08/1954 Aprilia Pierina CECCHI 03/06/1935 Roma Gilda CHIARELLO 13/04/1952 Aprilia Maria CIMADON 17/11/1946 Aprilia Gabriella CINCIRRÈ 12/10/1956 Ardea Maria CIRCENZI 04/05/1927 Pomezia Rita CONTI 14/05/1953 Nettuno Rosa COPPOLA 03/01/1951 Nettuno Anna Rita CRIVELLI 03/07/1960 Nettuno Luisa DAVID 03/05/1951 Pomezia Giovanna DELLE FURSE 31/10/1952 Nettuno Rossella DE PAOLIS 27/03/1953 Aprilia Carla FRANCESCUCI 18/09/1948 Pomezia Angela Maria GIACOMOBONO 23/03/1940 PFONA Daniela GREGORI 19/03/1956 Roma GREGORI 26/07/1957 Roma Eufelia GUIDO 12/05/1950 Pavona di Castelgandolfo Egidio LAURIA 17/03/1939 Pomezia Maria Maddalena LIBERNI 17/03/1950 Nettuno Raffaele MAZZUCCHI 22/05/1945 Pomezia Rosalba NARDI 28/04/1951 Ardea Valentina NARDI 15/09/1953 Ardea Roberta NOVELLI 03/02/1955 Roma Paola PATRIARCA 20/03/1953 Roma Gaspare PITISI 15/04/1946 Ardea Maria Teresa PONZIO 03/06/1946 Roma Maria Pia SCACCHIA 15/09/1951 Anzio Luciano SIEI 17/02/1948 Pomezia Antonia TAVARONE 25/11/1954 Pomezia Nicolino VILLANI 16/05/1943 Pomezia Silvia ZARA 22/04/1956 Pomezia Filipo BALDARI 32765/10 18/05/2010 Maria CREMONINI 14/11/1947 Aprilia Giuseppina ALFONSI 18/09/1951 Castel Gandolfo Pierina

BATTISTON 01/06/1947 Aprilia Lucia Luciano BIACUCCI 27/09/1933 Roma Ornella BOCCHINO 29/01/1953 Albano Laziale Pasquale BUTTARELLI 14/08/1956 Olevano Romano Antonia CAROTENUTO 16/06/1953 Nettuno Ivana CASORIA 03/02/1955 Pomezia Leonardo CIOTTI 25/02/1947 Roccagorga Rinaldo DE ANGELIS 15/11/1935 Sonnino Maria Pia DEIANA 28/09/1951 Aprilia Delia MENTONELLI 14/01/1948 Ardea Roberto PONTECORVO 28/01/1947 Valmontone Antonio SCATALANI 08/06/1935 Cori Fiorella SOLDATI 27/10/1954 Ardea Mirella STAFORTI 10/11/1954 Rocca di Papa Giovanni ZAPPIA 22/11/1942 Anzio Filippo BALDARI 58441/10 05/10/2010 Amelia AVENALE 10/04/1954 Ariccia Giorgio BARTOLUCI 17/08/1934 Zagarolo Aldo CONSOLO 12/01/1940 Nettuno Giovanni IANNI 06/12/1934 Roma Cosimo Antonio ZANGARA 21/07/1943 Roma Filippo BALDARI 58442/10 05/10/2010 Patrizia SAVIOLI 21/10/1954 Pomezia Stefania MERCURI 26/01/1954 Albano Laziale Maria Antonia MUSCILLO 18/09/1942 Roma Bernardo PANICO 07/04/1928 Pomezia Delfo POMPILI 13/08/1933 Roma Giuseppa SAPORITO 26/12/1953 Pomezia Maria Teresa SPACATROSI 02/08/1953 Albano Lazile Filippo BALDARI 58443/10 05/10/2010 Marcella BISBOCCI 24/06/1947 Ardea Natalina CECCHI 06/12/1950 Pomezia Filippo BALdari

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 62917/09 Anna PROSPERI et autres contre l’Italie et 4 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 17 mars 2016 en un comité composé de : Paul Mahoney , président, Robert Spano, Pauliine Koskelo, juges, et de Hasan Bakırcı, greffier adjoint de section f.f., Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, Vu les déclarations du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer les requêtes du rôle, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La liste des parties requérantes figure en annexe. Elles ont été représentées devant la Cour par M e F. Baldari, avocat à Rome. Le gouvernement italien (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me E. Spatafora, et son coagent, M me P. Accardo. Les requérants se plaignaient de la durée des procédures « Pinto » et du retard dans l’exécution ou bien de la non-exécution de décisions « Pinto ». Les requêtes avaient été communiquées au Gouvernement. EN DROIT Après l’échec des tentatives de règlement amiable, le 22 décembre 2015 le Gouvernement a informé la Cour qu’il envisageait de formuler une déclaration unilatérale afin de résoudre la question soulevée par les requêtes. Il a en outre invité la Cour à rayer celles-ci du rôle en application de l’article 37 de la Convention.

La déclaration était ainsi libellée : « Le Gouvernement italien, compte tenu de la jurisprudence de la Cour bien établie en la matière ( Gagliano Giorgi c. Italie , n o 23563/07, 6 mars 2012 ; Gaglione et autres c. Italie , n os 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure « Pinto » et/ou le retard dans le paiement de l’indemnisation « Pinto » ont entraîné la violation des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1 dans les requêtes en annexe.

Le Gouvernement italien, de plus, offre de verser (...) : - la somme accordée par la décision « Pinto » en question, réévaluée et majorée des intérêts légaux à la date du paiement, dans le cas et dans la mesure où cette somme n’a pas encore été payée ; - 200 EUR (deux cents euros) – couvrant tout préjudice moral découlant de la durée déraisonnable de la procédure « Pinto » et/ou du retard dans le paiement de la somme Pinto, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt – pour chaque requérant ; - 30 EUR (trente euros) – couvrant l’ensemble des frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt – pour chaque requête. Ces sommes seront payées dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme.

À défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif des sommes en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. Le Gouvernement estime que ces sommes constituent un redressement adéquat de la violation à l’aune de la jurisprudence de la Cour en la matière ( Gaglione et autres c. Italie , précité). Le Gouvernement invite respectueusement la Cour à dire qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes et à les rayer du rôle conformément à l’article 37 de la Convention.

» Les parties requérantes n’ont formulé aucun commentaire à l’égard de ladite déclaration unilatérale. La Cour rappelle qu’en vertu de l’article 37 de la Convention, à tout moment de la procédure, elle peut décider de rayer une requête du rôle lorsque les circonstances l’amènent à l’une des conclusions énoncées aux alinéas a), b) ou c) du paragraphe 1 de cet article. L’article 37 § 1 c) lui permet en particulier de rayer une affaire du rôle si : « pour tout autre motif dont la Cour constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête ». La Cour rappelle aussi que, dans certaines circonstances, il peut être indiqué de rayer une requête du rôle en vertu de l’article 37 § 1 c) sur la base d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur même si le requérant souhaite que l’examen de l’affaire se poursuive.

À cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l’arrêt Tahsin Acar ( Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], n o 26307/95, §§ 75 ‑ 77, CEDH 2003 ‑ VI, WAZA Spółka z o.o.

c. Pologne (déc.), n o 11602/02, 26 juin 2007, et Sulwińska c. Pologne (déc.), n o 28953/03, 18 septembre 2007). La Cour a établi dans un certain nombre d’affaires, dont celles dirigées contre l’Italie, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés, sur le terrain des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole n o 1, du retard dans l’exécution des décisions de justice (voir, par exemple, Bourdov c. Russie , n o 59498/00, §§ 37-42, CEDH 2002 ‑ III ; Metaxas c. Grèce , n o 8415/02, §§ 24-31, 27 mai 2004) et, en particulier, des décisions « Pinto » ( Simaldone c. Italie , n o 22644/03, §§ 48-64, 31 mars 2009 ; Gaglione et autres c. Italie , n os 45867/07 et autres, §§ 32-45, 21 décembre 2010 ; Belperio et Ciarmoli , n o 7932/04, §§ 39-49, 21 décembre 2010). Eu égard à la nature des concessions que renferme la déclaration du Gouvernement, ainsi qu’au montant de l’indemnisation proposée – qui est conforme aux montants alloués dans des affaires similaires –, la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes (article 37 § 1 c)). En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, et eu égard en particulier à sa jurisprudence claire et abondante à ce sujet, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas qu’elle poursuive l’examen des requêtes (article 37 § 1 in fine ). Enfin,

la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de sa déclaration unilatérale, les requêtes pourraient être réinscrites au rôle en vertu de l’article 37 § 2 de la Convention ( Josipović c. Serbie (déc.), nº 18369/07, 4 mars 2008). En conséquence, il convient de rayer les affaires du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Prend acte des termes de la déclaration du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris ; Décide de rayer les requêtes du rôle en application de l’article 37 § 1 c) de la Convention. Fait en français puis communiqué par écrit le 7 avril 2016. Hasan Bakırcı Paul Mahoney Greffier adjoint de section f.f.

Président ANNEXE N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Représenté par 62917/09 29/10/2009 Anna PROSPERI 06/06/1947 Nettuno Anna Maria FERRETTI 23/07/1954 Aprilia Silvano CAPALDO 02/12/1951 Aprilia Angela CASADIO 09/08/1954 Aprilia Pierina CECCHI 03/06/1935 Rome Gilda CHIARELLO 13/04/1952 Aprilia Maria CIMADON 17/11/1946 Aprilia Gabriella CINCIRRÈ 12/10/1956 Ardea Ilva Maria CIRCENZI 04/05/1927 Pomezia Rita CONTI 14/05/1953 Nettuno Rosa COPPOLA 03/01/1951 Nettuno Anna Rita CRIVELLI 03/07/1960 Nettuno Luisa DAVID 03/05/1951 Pomezia Giovanna DELLE FAVE 31/10/1952 Nettuno Rossella DE PAOLIS 27/03/1953 Aprilia Carla FRANCESCUCCI 18/09/1948 Pomezia Angela Maria GIACOMOBONO 23/03/1940 Pavona Daniela GREGORI 19/03/1956 Rome Stefania GREGORI 26/07/1957 Rome Eufelia GUIDO 12/05/1950 Pavona di Castelgandolfo Egidio LAURIA 17/03/1939 Pomezia Maria Maddalena LIBERNINI 17/03/1950 Nettuno Raffaele MAZZUCCHI 22/05/1945 Pomezia Rosalba NARDI 28/04/1951 Ardea Valentina NARDI 15/09/1953 Ardea Roberta NOVELLI 03/02/1955 Rome Paola PATRIARCA 20/03/1953 Rome Gaspare PITISI 15/04/1946 Ardea Maria Teresa PONZIO 03/06/1946 Rome Maria Pia SCACCHIA 15/09/1951 Anzio Luciano SIEPI 17/02/1948 Pomezia Antonia TAVARONE 25/11/1954 Pomezia Nicolino VILLANI 16/05/1943 Pomezia Silvia ZARA 22/04/1956 Pomezia Filippo BALDARI 32765/10 18/05/2010 Maria CREMONINI 14/11/1947

Aprilia Giuseppina ALFONSI 18/09/1951 Castel Gandolfo Pierina BATTISTON 01/06/1947 Aprilia Luciano BIANCUCCI 27/09/1933 Rome Ornella BOCCHINO 29/01/1953 Albano Laziale Pasquale BUTTARELLI 14/08/1956 Olevano Romano Antonia CAROTENUTO 16/06/1953 Nettuno Ivana CASORIA 03/02/1955 Pomezia Leonardo CIOTTI 25/02/1947 Roccagorga Rinaldo DE ANGELIS 15/11/1935 Sonnino Maria Pia DEIANA 28/09/1951 Aprilia Delia MENTONELLI 14/01/1948 Ardea Roberto PONTECORVO 28/01/1947 Valmontone Antonio SCATALANI 08/06/1935 Cori Fiorella SOLDATI 27/10/1954 Ardea Mirella STAFFORTI 10/11/1954 Rocca di Papa Giovanni ZAPPIA 22/11/1942 Anzio Filippo BALDARI 58441/10 05/10/2010 Amelia AVENALE 10/04/1954 Ariccia Giorgio BARTOLUCCI 17/08/1934 Zagarolo Aldo CONSOLO 12/01/1940 Nettuno Giovanni IANNI 06/12/1934 Rome Cosimo Antonio ZANGARA 21/07/1943 Rome Filippo BALDARI 58442/10 05/10/2010 Patrizia SAVIOLI 21/10/1954 Pomezia Stefania MERCURI 26/01/1954 Albano Laziale Maria Antonia MUSCILLO 18/09/1942 Rome Bernardo PANICO 07/04/1928 Pomezia Delfo POMPILI 13/08/1933 Rome Giuseppa SAPORITO 26/12/1953 Pomezia Maria Teresa SPACCATROSI 02/08/1953 Albano Laziale Filippo BALDARI 58443/10 05/10/2010 Marcella BISBOCCI 24/06/1947 Ardea Natalina CECCHI 06/12/1950 Pomezia Filippo BALDARI