DREGAN v. ROMANIA

Cea decizia nr. 30996/10 Teodor DREGAN și Nicoleta DREGAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 29 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă mai sus la data indicată în tabelul adăugat, având în vedere declarația prezentată de Guvernul în cauză care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDURĂ Detaliile cererii sunt prezentate în tabelul adăugat. Plențele reclamanților în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a unei decizii interne au fost comunicate guvernului român („Guvernul”). Guvernul a prezentat declarații cu scopul de a rezolva chestiunile legate de plângerea formulată în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, subliniind totodată că executarea deciziei în curs a devenit imposibilă și au solicitat în continuare Curtea să elimine cererea. Guvernul a recunoscut aplicarea întârziere a deciziei interne. Acestea au oferit reclamanților să plătească suma detaliată în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din convenție, suma care va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamanții au informat Curții că au fost de acord cu termenii declarației. HOTĂRÂREA Curții constată că, în urma acordului expres al reclamanților cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluționare prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 39 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se excludă aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în engleză și notificată în scris la 20 octombrie 2016. Hasan Bakırcı Vincent A. De Gaetano Președintele Adjunct Registrul APENSĂ Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (nerespectare a deciziilor interne) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data primirii declarației guvernamentale Data primirii primirii acceptării reclamanților Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile pe gospodărie (în euro) [i] 30996/10 28/05/2010 Teodor DREGAN 07/06/1951 Nicoleta DREGAN 24/05/1962 13/08/2013 21/04/2016 3240 [i] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 30996/10

Teodor DREGAN and Nicoleta DREGAN

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29

September

2016 as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Egidijus Kūris,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on the date indicated in the appended table,

Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases, and the applicants’ reply to this declaration,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The details of the application are set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article

6 § 1 of the Convention and Article

1 of the Protocol No. 1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of a domestic decision were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

The Government submitted declaration with a view to resolving the issues raised by the complaint raised under Article 6 § 1 of the Convention, while pointing out that the enforcement of the outstanding decision has become impossible. They further requested the Court to strike out the application.

The Government acknowledged the delayed enforcement of the domestic decision. They offered to pay the applicants the amount detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amount would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay this amount within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.

The applicants informed the Court that they agreed to the terms of the declaration.

THE LAW

The Court finds that, following the applicants’ express agreement to the terms of the declaration made by the Government, the case should be treated as a friendly settlement between the parties.

It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify the continued examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in accordance with Article 39 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article

39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 20 October 2016.

Hasan Bakırcı

Vincent A. De Gaetano

Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of the Protocol No. 1

(non-enforcement of domestic decisions)

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicants’ acceptance

Amount awarded for pecuniary and

non-pecuniary damage and costs and expenses

per household

(in euros)

[i]

30996/10

28/05/2010

Teodor DREGAN

07/06/1951

Nicoleta DREGAN

24/05/1962

13/08/2013

21/04/2016

3240

[i]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.