CtEDO 10.01.2017 Auto

GÜZELGÜL v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
10.01.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GÜZELGÜL v. TURKEY (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 65321/12 Erdal GÜZELGÜL împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așezează la 10 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Stéphanie Mourou-Vikström, Georges Ravarani, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 septembrie 2012, Având în vedere declarația prezentată de guvernul contestat la 31 august 2016, care solicită Curții să elimine aplicarea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Erdal Güzelgül, este un cetățean turc, născut în 1989 și locuiește în Erzurum. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Boğatekin, un avocat practicant la Istanbul. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 §§ § 4 și 5 din Convenție cu privire la necomunicarea avizului procurorului public în cadrul procedurii de a contesta legalitatea deținerii sale și dreptul la compensare în temeiul legislației interne în ceea ce privește această plângere. Prin scrisoarea din 31 august 2016, Guvernul a informat Curtea că propunea să facă o declarație în vederea soluționării problemelor planteate de cerere. Ei au recunoscut o încălcare a drepturilor reclamantului garantate de art. 5 §§ 4 și 5 din Convenție. Ei s-au angajat să plătească reclamantului 170 de euro (EUR) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și 170 EUR pentru costurile și cheltuielile, care vor fi convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății, și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. La 10 octombrie 2010, Curtea a primit o scrisoare din partea reclamantului informand Curtea că a fost de acord cu termenii declarației guvernamentale. HOTĂRÂREA Curții constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. 10. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 2 februarie 2017. Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă