Sandu împotriva Republicii Moldova și alte 2 cauze

Rezoluția CM/ResDH(2018)12 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Trei cauze împotriva Republicii Moldova (adoptată de Comitetul de Miniștri la 10 ianuarie 2018, cu ocazia celei de a 1303-a ședințe a Delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 16463/08 SANDU 11/022014 11/05/2014 17953/08 PARENIUC 01/07/201410/2014 6531/09 MORARI 08/03/2016 08/06/2016 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate care reamintesc obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora,

în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective În urma examinării bilanțului de afaceri furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2017) 1062 În plus, având în vedere deciziile explicative adoptate de Curtea Supremă în 2011 și 2014, modificate în 2017 pentru a aduce practica judiciară internă în conformitate cu jurisprudența Curții Europene în materie de garanții procedurale echitabile pentru infracțiunile săvârșite prin incitare sau provocare polițienească În cazul în care, în temeiul articolului 46 alineatul (1) litera (a) punctul (ii) și al articolului 46 alineatul (2) din Convenție, statul membru în cauză nu este de acord cu decizia de inițiere a procedurii, statul membru în cauză trebuie să își prezinte observațiile în termen de trei luni de la data la care decizia de inițiere a procedurii a fost luată.

Résolution CM/ResDH(2018)12 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Trois affaires contre République de Moldova (adoptée par le Comité de Ministres le 10 janvier 2018, lors de la 1303 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 16463/08 SANDU 11/02/2014 11/05/2014 17953/08 PARENIUC 01/07/2014 01/10/2014 65311/09 MORARI 08/03/2016 08/06/2016 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées ; Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ;

et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2017)1062 ) ; Ayant en outre noté les décisions explicatives adoptées par la Cour suprême en 2011 puis 2014, et modifiées en 2017 en vue de mettre la pratique judiciaire interne en conformité avec la jurisprudence de la Cour européenne en matière de garanties du procès équitable pour les infractions commises sur incitation ou provocation policière ; S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées, DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et DÉCIDE d’en clore l’examen.