CtEDO
01.02.2018
AI
CASE OF M.A. v. FRANCE - [Romanian Translation] legal summary by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova
RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
01.02.2018
Pe scurt
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Exhaustion of domestic remedies;(Art. 35-3-a) Ratione personae;Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Expulsion) (Substantive aspect) (Algeria);Violation of Article 34 - Individual applications (Article 34 - Hinder the exercise of the right of application);Respondent State to take individual measures (Article 46-2 - Individual measures);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
Citează această cauză
CASE OF M.A. v. FRANCE - [Romanian Translation] legal summary by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova (CtEDO, 2018)
Plângere inadmisibilă (Art. 35) Criterii de admisibilitate; (Art. 35-1) Epuizarea căilor de atac interne; (Art. 35-3-a) Ratione personae; Încălcarea Articolului 3 - Interzicerea torturii (Articolul 3 - Expulzare) (Aspect substanțial) (Algeria); Încălcarea Articolului 34 - Plângeri individuale (Articolul 34 - Îngrădirea exercitării dreptului de plângere); Statul defendent să ia măsuri individuale (Articolul 46-2 - Măsuri individuale); Daune patrimoniale - pretenție respinsă (Articolul 41 - Daune patrimoniale; Satisfacție echitabilă); Daune extrapatrimoniale - constatarea încălcării este suficientă (Articolul 41 - Daune extrapatrimoniale; Satisfacție echitabilă)
§ Cauze similare
5 cauze