M.HOUSE S.R.O. v. SLOVAKIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
M.HOUSE S.R.O. v. SLOVAKIA (CtEDO, 2025)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 21375/24 M.HOUSE S.R.O. împotriva Slovaciei (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 27 februarie 2025 în calitate de comitet compus din: Georgios A. Serghides , Președintele Frédéric Krenc, Alain Chablais , judecători și Viktoriya Maradodina, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 24 Iulie 2024, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile organizației solicitante sunt prezentate în tabelul apendice. Organizația solicitantă a fost reprezentată de dna M. Lichnerová, avocat practicant în Bratislava. Plainele organizației solicitante în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor administrative și absența unui remediu intern eficace în acest sens au fost comunicate guvernului slovac („ Guvernul”). Curtea a primit declarațiile prietenoase, semnate de părți, în temeiul căreia organizația solicitantă a fost de acord să renunțe la orice nouă creanță împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere, sub rezerva unei angajamente ale Guvernului de a plăti sumele detaliate în tabelul anexat. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu se plătesc aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada de nerespectare plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 20 martie 2025. Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Cererea de a formula plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor administrative) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul de înregistrare Numele și locația Reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii declarației reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 21375/24 24/07/2024 M.HOUSE s.r.o. 2018 Monika Lichnerová Bratislava Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - Curtea Constituțională a segmentat procedura și a refuzat competența de a examina durata procedurii în fața organismului administrativ, instruindu-l pe reclamant să depună o acțiune de inactivitate a organismului administrativ în fața instanței administrative. O astfel de practică a fost constatată în contradicție cu abordarea Curții pentru examinarea lungii globale a procedurii, reiterată în două hotărâri privind o situație similară ( Balogh și alții c. Slovacia , nr. 35142/15 , §§ 58, 31 august 2018, și Balogh și alții c. Slovacia , nr. 7918/19 și 43062/20 [Comitetul], 16 decembrie 2021 16/01/2025 28/10/202 3,300 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru organizația solicitantă [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru organizația solicitantă.