Aslan împotriva Turciei și încă o cerere

Comunicat la 16 aprilie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cereri nr. 19434/10 și 30841/10 Murat ASLAN împotriva Turciei și ARAGÖK Fahri împotriva Turciei depuse la 24 martie 2010 și, respectiv, 21 mai 2010 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale din cauza restricției sistemice impuse reclamanților dreptul de acces la un avocat în cursul etapei preliminare în temeiul Legii nr. 3842 și la utilizarea ulterioară de către instanța de judecată a acestor declarații luate în absența unui avocat (a se vedea Salduz c. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDH 2008, și Ibrahim și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și alții, CEDH 2016). Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lor înșiși, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamanților în cursul anchetei preliminare (a se vedea Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDH 2008, și İbrahim și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și altele 3 CEDH 2016)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamanților, inclusiv, dar nu se limitează la procesul-verbal al tuturor audierilor, documente de probă împotriva reclamanților și hotărârilor motivate, cererilor și avocaților lor, atât în fața instanței de judecată, cât și în fața Curții de casă.

Communicated on 16 April 2018

SECOND SECTION

Applications nos. 19434/10 and 30841/10 Murat ASLAN against Turkey and Fahri ARCAGÖK against Turkey lodged on 24 March 2010 and 21 May 2010 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the alleged unfairness of the criminal proceedings due to the systemic restriction imposed on the applicants’ right of access to a lawyer during the pre-trial stage pursuant to Law no. 3842 and the subsequent use by the trial court of those statements taken in the absence of a lawyer (see Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008, and Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 50541/08 and 3 others, ECHR 2016). QUESTION tO THE PARTIES 1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against themselves, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a breach of Article 6 § 3 (c) of the Convention, as a result of the lack of legal assistance available to the applicants during the preliminary investigation (see Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008, and İbrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos.

50541/08 and 3 others, ECHR 2016)? The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicants’ case, including but not limited to the minutes of all the hearings, documentary evidence against the applicants and the reasoned judgments, the applicants’ and their lawyers’ written submissions both before the trial court and before the Court of Cassation.