YURDAKÖK v. TURKEY

Comunicat la 15 noiembrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 13707/07 Mustafa Nihat YURDAKÖK împotriva Turciei depusă la 19 martie 2007 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale din cauza restricției sistemice impuse reclamantului dreptul de acces la un avocat în cursul fazei preliminare în temeiul Legii nr. 3842 și la utilizarea ulterioară de către instanța de judecată a declarațiilor luate în absența unui avocat (a se vedea Ibrahim și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și altele 3, CEDH 2016; Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, ECHR 2008, și Aras v. Turcia (n. 2), nr. 15065/07, 18 noiembrie 2014). Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva sa însuși, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamantului în cursul anchetei preliminare (a se vedea Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDH 2008; Aras v. Turcia (nu. 2) , nr. 15065/07, §§ 42, 18 noiembrie 2014, și compară Ibrahim și alții v. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și altele 3 CEDH 2016) ? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamanților, inclusiv, dar nu se limitează la declarațiile preliminare ale reclamantului, la procesul-verbal al tuturor ședințelor, la hotărârea sau hotărârile motivate a instanței de judecată, la dovezile documentare împotriva reclamanților și la depunerea scrisă a reclamanților și a avocatului său pe parcursul procedurii.

Communicated on 15 November 2018

SECOND SECTION

Application no. 13707/07

Mustafa Nihat YURDAKÖK

against Turkey

lodged on 19 March 2007

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings due to the systemic restriction imposed on the applicant’s right of access to a lawyer during the pre-trial stage pursuant to Law no. 3842 and the subsequent use by the trial court of the statements taken in the absence of a lawyer. (see

Ibrahim and Others v. the United Kingdom

[GC], nos.

50541/08 and 3

others, ECHR 2016;

Salduz v. Turkey

[GC], no.

36391/02, ECHR 2008, and

Aras v. Turkey (no. 2)

, no.

15065/07, 18

November 2014).

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against himself, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a breach of Article 6 § 3 (c) of the Convention, as a result of the lack of legal assistance available to the applicant during the preliminary investigation (see

Salduz v. Turkey

[GC], no.

36391/02, ECHR 2008;

Aras v. Turkey (no. 2)

, no. 15065/07, §§

36

‑

42, 18

November 2014, and compare

Ibrahim and Others v. the United Kingdom

[GC], nos. 50541/08 and 3 others, ECHR 2016) ?

The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicants’ case, including but not limited to the pre-trial statements of the applicant, minutes of all the hearings, the reasoned judgment(s) of the trial court, documentary evidence against the applicants, and the written submissions of the applicants and his or her lawyer throughout the proceedings.