- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 20 noiembrie 2018
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Partly struck out of the list
- Partly inadmissible
Öztürk și alții împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Decizia nr. 2035/10 Gülten ÖZTÜRK și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așezează la 20 noiembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Jon Fridrik Kjølbro, Ivana Jelić, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 decembrie 2009, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul turc („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la incapacitatea lor de a asigura executarea unei hotărâri ca urmare a refuzului părții inculpate de a plăti taxele instanței necesare.
La 7 iunie 2012 și 19 decembrie 2011, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora primul reclamant a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Turciei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-și plăti 7,700 de euro (sapte mii și șapte sute de euro (EUR)) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi convertite în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății, și vor fi eliberate de orice impozite care pot fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte.
În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între Guvernul și primul reclamant. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în ceea ce privește primul reclamant.
În ceea ce privește cele de-a doua și de-a treia solicitanți, Guvernul a prezentat o obiecție preliminară și a declarat că nu au avut statutul de victimă, deoarece au acționat ca avocați ai primului reclamant și nu au fost o parte directă la procedurile încurcate. Curtea reamintește că termenul de „victima” utilizat la art. 34 din Convenție determină persoana afectată direct de actul sau omisiune care este în cauză. Prin urmare, o persoană nu poate se plânge de încălcarea drepturilor sale în cadrul procedurii la care nu a fost parte (a se vedea Yıldız c. Turcia (dec.) [Comitetul] nr.9050/06, 4 noiembrie 2014). În acest caz, a doua și a treia reclamante au fost, într-adevăr, avocații primei reclamante în cadrul procedurii interne și, prin urmare, Curtea consideră că drepturile lor în temeiul Convenției nu au fost afectate direct.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că cererea, în ceea ce privește cele de-a doua și de-a treia reclamante, trebuie respinsă pentru că este incompatibilă ratione personae cu Convenția în sensul articolului 35. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție în ceea ce privește primul reclamant, declara cererea inadmisibilă în ceea ce privește reclamanții al doilea și al treilea. Adoptată în engleză și notificată în scris la 13 decembrie 2018. Hasan Bakırcı Ledi Președintele Adjunct Registrul Bianku Apendice Dna Gülten Öztürk este un național turc, născut în 1963 și locuiește în Ankara.
Ea a fost reprezentată în fața Curții de către al doilea reclamant. Dl Hüseyin Hayrettin Erdoğan este un național turc, născut în 1967 și locuiește în Ankara. Dl Faik Erdoğan este un național turc, născut în 1930 și locuiește în Ankara. El a fost reprezentat în fața Curții de al doilea reclamant.
SECOND SECTION
DECISION Application no. 2035/10 Gülten ÖZTÜRK and others against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 20 November 2018 as a Committee composed of: Ledi Bianku, President, Jon Fridrik Kjølbro, Ivana Jelić, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 29 December 2009, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. A list of the applicants is set out in the appendix.
The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.
The applicants complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about their inability to secure the enforcement of a judgment as a result of the refusal of the defendant party to pay the required court fees.
On 7 June 2012 and 19 December 2011 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the first applicant agreed to waive any further claims against Turkey in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay her 7,700 euros (seven thousand and seven hundred euros (EUR)) to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which will be converted into the national currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW
The Court takes note of the friendly settlement reached between the Government and the first applicant. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in so far as it concerns the first applicant.
As regards the second and third applicants, the Government submitted a preliminary objection and stated that they did not have a victim status as they had acted as the lawyers of the first applicant and had not been a direct party to the impugned proceedings.
The Court recalls that the term “victim” used in Article 34 of the Convention denotes the person directly affected by the act or omission which is in issue. Therefore a person cannot complain of a violation of his or her rights in proceedings to which he or she was not a party (see Yıldız v. Turkey (dec.) [Committee], no.9050/06, 4 November 2014).
In the present case, the second and third applicants were indeed the first applicant’s lawyers in the domestic proceedings and thus the Court considers that their rights under the Convention were not directly affected. As a result, the second and third applicants lack the victim status under the Convention.
In view of the foregoing, the Court concludes that the application, in respect of the second and third applicants, must be rejected for being incompatible ratione personae with the Convention within the meaning of Article 35. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention in respect of the first applicant, Declares the application inadmissible in respect of the second and third applicants. Done in English and notified in writing on 13 December 2018. Hasan Bakırcı Ledi Bianku Deputy Registrar President Appendix 1. Ms Gülten Öztürk is a Turkish national, who was born in 1963 and she lives in Ankara. She was represented before the Court by the second applicant. 2. Mr Hüseyin Hayrettin Erdoğan is a Turkish national, who was born in 1967 and he lives in Ankara. 3. Mr Faik Erdoğan is a Turkish national, who was born in 1930 and he lives in Ankara. He was represented before the Court by the second applicant.