CtEDO 17.01.2019 Auto

PAVĂL v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
17.01.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PAVĂL v. ROMANIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 1729/16 Petrică Ovidiu PAVĂL împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 17 ianuarie 2019 în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 22 februarie 2016, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat cere Curții să elimine cererea din lista cazurilor, și răspunsul reclamantului la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamantului în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Guvernul a prezentat o declarație în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție, care au oferit să plătească reclamantului suma detaliată în tabelul adăugat și a invitat Curtea să elimine cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Suma ar fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a informat Curtea că a fost de acord cu termenii declarației. HOTĂRÂREA Curții constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluționare prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 7 februarie 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX Cerere de depunere de plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție neadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data primirii declarației guvernamentale Data primirii acceptarii reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 1729/16 22/02/2016 Petrică Ovidiu Pavăl 02/06/1973 29/10/2018 04/12/2018 2.700 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă