CtEDO 29.08.2019 Auto

SMIRNOVA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
29.08.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Partly struck out of the list;Partly inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SMIRNOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 16691/06, Vera Nikolayevna SMIRNOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 29 august 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președintele, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, judecător interimar, având în vedere cererea depusă la 26 august 2002, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat cere Curții să elimine cererea din lista cazurilor, și răspunsul reclamantului la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Denunțul reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție, privind neexecutarea hotărârii din 14 iunie 2000 în favoarea reclamantului, a fost comunicat guvernului rus („Guvernului”). Guvernul a prezentat o declarație în vederea soluționării problemei formulate de plângere. Guvernul a recunoscut aplicarea lungă a hotărârii Curții de district Gagarinskiy din Moscova din 14 iunie 2000. Suma ar fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni menționat mai sus, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a informat Curtea că a fost de acord cu termenii declarației. HOTĂRÂREA Curții constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se excludă cazul din listă în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 6 privind neexecutarea hotărârii din 14 iunie 2000. Reclamantul a formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diverselor articole ale Convenției. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 6 privind neexecuția hotărârii din 14 iunie 2000; declară restul cererii inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 19 septembrie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX Cerere de depunere de plângeri în temeiul articolului 6 din cererea Convenției nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii acceptarii reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [i] 16691/06 26/08/2002 Vera Nikolayevna Smirnova 12/01/1928 Moscova Marina Borisovna Smirnova (Borisova) Moscova 23/03/2016 24/06/2016 3.100 [i] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă