Glor împotriva Elveției

Rezoluția CM/ResDH(2019)319 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Glor împotriva Elveției (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 5 decembrie 2019 la ședința 1362 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 1344/04 GLOR 30/04/2009 06/11/2009 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în acest caz și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior;

După examinarea informațiilor furnizate de guvern, care indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea apendicele); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2019)319 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea din cauza Glor împotriva Elveției Cazul de rezumat Cazul se referă la discriminarea împotriva reclamantului din cauza handicapului său, având în vedere faptul că este obligat să plătească o taxă pentru scutirea serviciului militar din care a fost scuzat pentru motive medicale, deși a dorit să își îndeplinească serviciul militar (violația articolului 14 în combinație cu art. 8). Curtea a remarcat că legislația elvețiană nu prevedea o scutire de la această impozită pentru persoanele care, la fel ca reclamantul, erau sub pragul 40 % al handicapului și care au venituri modeste. Nici legislația elvețiană nu prevedea forme adecvate de serviciu militar sau public pentru persoanele care se găsesc într-o situație similară cu reclamantul.

Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale a) Detalii privind satisfacția echitabilă Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale plătite la Glor, nr. 13444/04 3 650 EUR 3 650 EUR 07/12/2009 b) Alte măsuri individuale Reclamantul nu a solicitat nicio atribuire de la Curte, pentru prejudiciu material sau prejudiciu moral. Prin scrisoarea din 15 iulie 2010 adresată Departamentului Federal de Apărare, tatăl reclamantului a solicitat rambursarea taxei în cauză. Prin scrisoarea din 24 iulie 2010, autoritățile competente au răspuns că acest lucru ar necesita o revizuire oficială a deciziei Curții Federale care a fost la originea încălcării.

Autoritățile elvețiene au indicat că, în conformitate cu legislația aplicabilă, o cerere de revizuire poate fi depusă Curții Federale pentru încălcarea convenției, cel puțin 90 de zile după ce hotărârea Curții Europene a devenit finală. Cu toate acestea, nu a fost depusă o astfel de cerere de către reclamant în termenul limită. Prin urmare, nu este posibilă nicio altă măsură individuală. II.

Măsuri generale Autoritățile elvețiene au susținut că, în urma acestei hotărâri a Curții, practica administrativă a fost modificată cu efect imediat în următoarele moduri: dacă persoanele numite considerate nepotrivite pentru serviciu militar și sub rezerva taxei de scutire își exprimă dorința de a-și îndeplini serviciul (militar sau civil), dosarele lor sunt transmise Departamentului Federal de Apărare, Protecție Civilă și Sportului (DDPS) pentru a reexamina aptitudinea acestor persoane, ținând seama, de asemenea, de posibilitățile pentru formele speciale de serviciu, adaptate la nevoile acestor persoane. Doi ani după hotărârea Curții, autoritățile elvețiene au fost capabile să furnizeze o evaluare pozitivă, demonstrând că practica administrativă s-a schimbat într-adevăr: până în aprilie 2011, autoritățile au înregistrat un total de 55 de cereri de serviciu militar „personal”.

Dintre acestea: 13 cereri au fost retrase; 3 persoane au fost declarate potrivite pentru îndeplinirea serviciului militar; 3 persoane au fost declarate adecvate pentru serviciul în domeniul protecției civile; 4 persoane au fost scutite de impozitul de scutire din cauza agravării lor starea de sănătate; 13 cereri au fost încă în așteptare, în timp ce alte 12 cereri au fost primite, dar nu au fost încă „formale” în așteptare; și, în sfârșit, 7 cereri au fost „sostenute” temporar deoarece persoanele în cauză nu sunt potrivite pentru a îndeplini serviciul militar, dar nu îndeplinesc și condițiile de scutire de impozitul de scutire. Cu toate acestea, având în vedere introducerea planificată a unui nou tip de competență pentru serviciul militar, acestea ar putea fi calificate pentru acest serviciu în viitor și, prin urmare, au fost solicitate să-și completeze cererile în consecință.

În noiembrie 2012, Consiliul Federal a aprobat revizuirea Ordinului din 24 noiembrie 2004 privind evaluarea medicală a aptitudinii pentru serviciul militar (VMBM, RS 511.12), care a rezultat și în revizuirea celorlalte trei ordonanțe. Aceste modificări au intrat în vigoare la 1 ianuarie 2013 și au avut ca scop consolidarea celor deja adoptate în practică după hotărârea Curții Europene. De acum încolo, persoanele dispuse să efectueze serviciul militar care până în prezent au fost declarate inadecvate, din punct de vedere medical, să efectueze serviciul militar sau public, dar ale căror motive de inaptitudine nu erau suficiente pentru a le scuti de la plata taxei, pot fi acum declarate „Fit pentru serviciul militar în funcții specifice numai, cu condiții” de către o comisie specială, cu condiția ca acestea să îndeplinească cerințele psihologice și fizice ale serviciului militar.

În plus, autoritățile elvețiene consideră că autoritățile relevante vor, în conformitate cu practica lor obișnuită, să dau deplină efect hotărârea Curții în acest caz. În acest scop, hotărârea Curții a fost, de asemenea, difuzată la Curtea Federală și autorităților în cauză direct, precum și publicată în Raportul trimestrial privind jurisprudența CEDH 2/2009 în cele trei limbi oficiale. Autoritățile elvețiene au indicat că până în aprilie 2011, 6 hotărâri și hotărâri au fost eliberate de autoritățile federale sau cantonale care se referă în mod specific la hotărârea Curții Europene în prezenta cauză. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Elveția și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție în acest caz.

Resolution CM/ResDH(2019)319 Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Glor against Switzerland (Adopted by the Committee of Ministers on 5 December 2019 at the 1362 nd meeting of the Ministers’ Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 13444/04 GLOR 30/04/2009 06/11/2009 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established; Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see Appendix); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2019)319 Information about the measures to comply with the judgment in the Glor case against Switzerland Case summary The case concerns the discrimination against the applicant on the ground of his disability on account of being required to pay a tax for exemption from military service from which he had been excused on medical grounds, although he wished to perform his military service (violation of Article 14, in combination with Article 8). The Court noted that the Swiss legislation did not provide for an exemption from this tax for persons who, like the applicant, were below the 40 % disability threshold and who have modest incomes. Neither did the Swiss legislation provide for appropriate forms of military or civil service for those who find themselves in a similar situation like the applicant.

I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Paid on Glor, No. 13444/04 - - EUR 3 650 EUR 3 650 07/12/2009 b) Other individual measures The applicant did not seek any award from the Court, for pecuniary damage or non-pecuniary damage. By letter of 15 July 2010 to the Federal Department of Defence, the applicant’s father requested the reimbursement of the tax in question. By letter of 24 July 2010, the competent authorities responded that this would require a formal revision of the Federal Court’s decision which was at the origin of the violation. The Swiss authorities indicated that according to the applicable legislation, a request for revision can be submitted to the Federal Court for a violation of the Convention, at the latest 90 days after the judgment of the European Court has become final.

However, no such a request was submitted by the applicant within the deadline. Therefore, no further individual measure is possible. II. General measures The Swiss authorities submitted that following this judgment of the Court, the administrative practice was changed with immediate effect in the following manner: if called-up persons deemed unfit for military service and subject to the exemption tax express their wish to perform their service (military or civil), their files are transmitted to the Federal Department of Defence, Civil Protection and Sport (DDPS) to re-examine the aptitude of these persons, taking also into account possibilities for special forms of service, adapted to the needs of these persons.

Two years after the judgment of the Court was given, the Swiss authorities were able to provide a positive assessment, demonstrating that the administrative practice had indeed changed: by April 2011, the authorities registered a total of 55 requests for “personal” military service. Of these: 13 requests were withdrawn; 3 persons were declared fit to perform military service; 3 persons were declared fit for service in civil protection; 4 persons were exempted from the exemption tax due to their worsening state of health; 13 requests were still pending while another 12 requests had been received but were not yet “formally” pending; and lastly, 7 requests had been temporarily “suspended” because the persons in question were not fit to perform military service but did not fulfil the conditions to be exempted from the exemption tax as well.

However, in view of the planned introduction of a new type of aptitude for military service, they could qualify for such service in the future and were thus asked to complement their requests accordingly. In November 2012, the Federal Council approved the revision of the Ordinance of 24 November 2004 on medical evaluation of aptitude for military service (, VMBM, RS 511.12), resulting also in the revision of three other Ordinances. These changes entered into force on 1 January 2013 and were aimed at the consolidation of those already adopted in practice after the European Court’s judgment.

Henceforth, persons willing to perform military service who until now were declared unfit, from a medical point of view, to perform military or civil service, but whose ground for inaptitude was not sufficient to exempt them from paying the tax, can now be declared “Fit for military service in specific functions only, with conditions” by a special commission, provided they fulfil the psychological and physical requirements of military service. Furthermore, the Swiss authorities consider that the relevant authorities will, according to their usual practice, give full effect to the judgment of the Court in this case. For these purposes, the judgment of the Court was also disseminated to the Federal Court and to the authorities directly concerned, as well as published in the quarterly Report on the jurisprudence of the ECHR 2/2009 in the three official languages.

The Swiss authorities indicated that by April 2011, 6 judgments and decisions had been delivered by federal or cantonal authorities specifically referring to the judgment of the European Court in the present case. III. Conclusions of the respondent State The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Switzerland has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention in this case.