Rezoluția CM/ResDH(202020)37 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 13 cauze împotriva Federației Ruse (adoptată de Comitetul miniștrilor la 5 martie, în cadrul celei de-a 1369-a ședințe a Delegaților Miniștrilor) Cerere Cauza Hotărâre a Definitivului la 41307/02 SHPAKOVSKIY 07/07/2005 27995/05 BOGUNOV 23/10/2008 23/01/2009 24435/04 BORMOTOV 31/07/2008 31/10/2008 9593/06 GORBUNOV 04/12/2008 04/03/2009 38872/02 GALKIN IVAN 20/11/2008 20/02/2009 25971/03 KOTSAR 29/01/2009 29/04/2009 16152/03 LAPRIN 20/09/2011 20/12/2011 34672/03 LEVISCHEV 29/01/2009 06/07/2009 16048/06 LOTOREVICH 22/01/2009 22/04/2009 14656/03 PONOMARENKO 15/02/2007 15/05/2007 27368/06+ SAFRONOV ȘI ALTE 18/10/2018 18/10/2018 13979/03 SLADKOV 18/12/2008 18/03/2009 40078/03 TOLSTOV 26/06/2008 26/09/2008 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea"), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate Reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a se conforma hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar: măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum; și măsuri generale pentru prevenirea unor încălcări similare; invitând guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor care îi revin; Luând act de faptul că satisfacția echitabilă, atunci când a fost acordată de Curte, a fost plătită de către guvernul statului pârât (a se vedea anexa 2), observând cu satisfacție măsurile generale adoptate de autoritățile ruse pentru întârzierile în executarea hotărârilor judecătorești care au loc la nivel național, obligația de a furniza cazare foștilor militari (a se vedea detaliile din anexa 1) ; În conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție, acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cauze și a decis să examineze. Anexa 1 la Rezoluția CM/ResDH(2020) ... Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor Rezumate ale cauzelor Acest grup de afaceri se referă la încălcarea dreptului de acces al reclamanților la o instanță, precum și a dreptului acestora la respectarea bunurilor lor, care rezultă din obligația autorităților de a executa, timp de mai mulți ani, hotărârile instanțelor naționale prin care acestea au ordin să furnizeze reclamanților apartamentele la care se putea aștepta în calitatea lor de persoane fizice (încălcarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul nr. 1. Într-un anumit număr de cauze, Curtea a concluzionat, de asemenea, că nu există o cale de atac eficientă în ceea ce privește executarea hotărârilor judecătorești (încălcarea articolului 13). II. Măsuri individuale În toate cazurile în care Curtea Europeană a acordat o satisfacție echitabilă, sumele alocate au fost plătite reclamanților sau reprezentantului acestora în anumite condiții pe care le acceptaseră (a se vedea mai jos lista de plată a satisfacției echitabile și a executării hotărârilor judecătorești interne). Toate hotărârile judecătorești pronunțate în favoarea reclamanților au fost executate (a se vedea anexa 2). În aceste condiții, nicio altă măsură individuală nu pare să fie impusă. III. Măsuri generale luate ca răspuns la încălcarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul nr Măsuri administrative și a rezultatelor acestora În ianuarie 2015, Ministerul Apărării a adoptat o instrucțiune care stabilește, printre altele, proceduri clare și mecanisme de executare a hotărârilor judecătorești pronunțate împotriva Ministerului, de diversele sale componente structurale, precum și de control al punerii în aplicare a acestor proceduri. În ianuarie 2016, Ministerul Apărării a adoptat un program de furnizare a locuințelor pentru foștii membri ai forțelor armate și, în cadrul acestui program, Ministerul a efectuat un inventar de control al locuințelor existente. De asemenea, el a creat grupuri de lucru pentru a îmbunătăți cooperarea cu Serviciul Federal al Aprozilor cu privire la problemele legate de execuție și a organizat întâlniri regulate cu aprozii și cu alte organisme publice pentru a discuta aceste chestiuni. Ca urmare a acestor măsuri, numărul hotărârilor judecătorești privind acordarea de locuințe membrilor forțelor armate, care au rămas neexecutate, a scăzut cu 75% între ianuarie 2013 și iulie 2016 [1] Evaluarea măsurilor În cadrul reuniunii sale din 1288 (iunie 2017) (DH), Comitetul s-a axat pe executarea hotărârii pilot Gerasimov și altele privind întârzierile în executarea hotărârilor judecătorești interne care impun obligații în natură. În decizia sa, Comitetul a subliniat cu satisfacție progresele importante realizate în rezolvarea și eliminarea cauzei încălcărilor constatate de Curtea Europeană cu privire la executarea hotărârilor judecătorești care acordă locuințe foștilor membri ai forțelor armate și, prin urmare, a decis să examineze acest aspect (a se vedea punctul 4 din decizie). Măsuri luate ca răspuns la încălcarea articolului 13 din Legea din 2010 (Legea privind despăgubirea pentru încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil sau dreptul la executare a unei hotărâri judecătorești într-un termen rezonabil), care a fost adoptată de Federația Rusă ca urmare a hotărârii pilot Bourdov (n ), îi conferă părții în cauză competența de a intenta o acțiune în despăgubire pe baza încălcării dreptului său la executare într-un termen rezonabil pentru o hotărâre prin care să stabilească existența unei creanțe care trebuie recuperată din bugetele statului. Cu toate acestea, dispozițiile acestei legi, așa cum a fost adoptată inițial, nu se aplică întârzierilor legate de îndeplinirea obligațiilor în natură. Prin urmare, Curtea Europeană a adoptat hotărârea pilot Gerasimov și altele . Pentru a da curs acestei hotărâri, Federația Rusă a adoptat, la 19 decembrie 2016, o lege federală de modificare a legii din 2010, prin care a extins dreptul de a obține despăgubiri pentru întârzierile în executarea hotărârilor judecătorești interne referitoare la obligațiile de executare, obiectul prezentei cauze. ianuarie 2017. Acțiune rapidă (a) Puterea de a-i plăti daune-interese punitive a fost introdusă în Codul civil al Federației Ruse la 1 iunie 2015 (art. 308.3). Instanțele pot condamna un debitor care nu este achitat în timp util de obligațiile sale în natură, la plata unor astfel de daune-interese. Organismele publice și autoritățile municipale pot fi, de asemenea, condamnate la plata unor astfel de daune-interese care, prin urmare, vor constitui o despăgubire suplimentară în cazurile de executare tardivă a obligațiilor de tipul în cauză în aceste cauze. Problemele legate de aplicarea articolului 308.3 au fost rezolvate în hotărârea nr. 7 din 24 martie 2016 pronunțată de Plenumul Curții Supreme cu privire la aplicarea de către instanțe a unor dispoziții speciale din Codul civil al Federației Ruse privind răspunderea pentru încălcarea obligațiilor. (b) La 8 martie 2015, Codul de procedură administrativă al Federației Ruse ( A fost adoptat, care prevede examinarea, printre altele, a plângerilor care rezultă dintr-o lungă neexecutare a hotărârilor judecătorești. Printre altele, au fost prevăzute următoarele elemente: un rol mai activ al instanțelor judecătorești; redistribuirea sarcinii probei cu obligația autorităților statului de a furniza documente și documente legate de încălcarea comisă ; sancțiuni penale pentru nefurnizarea de materiale în instanță fără un motiv valabil; participarea la procedură a funcționarilor ai căror funcționari au comis presupusele încălcări și/sau ale dreptului de a le elimina; posibilitatea ca instanța să aplice măsuri preventive de protecție, inclusiv măsuri provizorii ; scheme de prestații pentru plata cheltuielilor de judecată ; examinarea accelerată a cauzelor administrative ; posibilitatea de a face decizii speciale pentru a elimina încălcările legii constatate etc. Pozițiile juridice menite să sporească eficiența executării hotărârilor judecătorești care impun obligații pecuniare și/sau morale autorităților statului, autorităților locale autonome și reprezentanților acestora sunt enunțate în hotărârea Tribunalului Suprem nr. 50 din 17 noiembrie 2015 privind aplicarea legii de către tribunale la examinarea anumitor chestiuni ridicate în cursul procedurii de executare și sunt, de asemenea, reflectate în cadrul procedurii judiciare anticipate a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 1 Ședința (iunie 2017) (DH), Comitetul se ocupă de executarea hotărârii pilot Gerasimov și a altor hotărâri judecătorești interne privind executarea tardivă a obligațiilor în natură. În decizia sa, Comitetul a remarcat cu satisfacție instituirea, în dreptul intern, a acțiunii compensatorii menționate anterior, precum și a recursului accelerator prevăzut de Codul civil, care îi judecă cu prima vedere efectivă și a închis examinarea părții privind adoptarea căilor de atac (a se vedea alineatul (3) din decizie). Hotărârile au fost traduse, publicate și difuzate la toate autoritățile relevante, adesea însoțite de note explicative și recomandări. IV. Concluzie Guvernul consideră că măsurile adoptate au eliminat pe deplin toate consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri și că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare. Prin urmare, Federația Rusă și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. Lista de plată a satisfacției echitabile și a executării hotărârilor judecătorești interne Cerere Cauza Hotărâre definitivă Somme acordate de Curte (în EUR, cu excepția cazului în care se specifică altfel) Termenul de plată Data plății sumelor acordate de Curte Plata dobânzilor de întârziere Execuția hotărârii judecătorești interne la originea încălcării Prejudiciului material Prejudiciul moral Prospături și cheltuieli de judecată 41307/02 Shpakovskiy 07/10/2005 500 07/01/2006 26/12/2005 n/a Executat 27995/05 Bogunov 23/01/2009 600 23/04/2009 22/04/2009 n/a Executat 24435/04 Bormotov 31/10/2008 100 31/01/2009 02/02/2009 Insemnat (EUR 0.69 neplătit) Executat 9593/06 Gorbunov 04/03/2009 200 04/07/2009 29/05/2009 n/a Executat 38872/02 Ivan Galkin 20/02/2009 n/a n/a n/a Executat 25971/03 Kotar 29/04/2009 000 29/07/2009 26/08/2009 Payé N/a (Curtea nu a putut stabili dacă recurentul avea dreptul la un apartament cu caracteristici specifice) 16152/03 Lapin 20/12/2011 400 20/03/2012/04/2012 Plătit Executat 34672/03 Levishchev 06/07/2009 000 06/10/2009 09/10/2009 Insemnat (EUR 0.78 neplătit) Executat 16048/06 Lotorevich 22/04/2009 000 22/07/2009 26/08/2009 Executat 14656/03 Ponomarenko 15/05/2007 100 15/08/2007 07/09/2007 n/a (reclamantul și-a furnizat datele bancare după termenul de plată) Executat 27368/06 Safronov și alții 18/10/2018 000 18/01/2019 21/05/2019 Payé Executat 13979/03 Sladkov 18/03/2009 500 18/06/2009 14/07/2009 Payé Executat 40078/03 Tolstov 26/09/2008 Executat [1] Vezi Bilandd action sur Gerasimov și alții prezentat la 10 aprilie 2017, DH-DD(2017) 471.
Résolution CM/ResDH(2020)37
Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme
13 affaires contre Fédération de Russie
(adoptée par le Comité des Ministres le 5 mars,
lors de la 1369
e
réunion des Délégués des Ministres)
Requête
Affaire
Arrêt du
Définitif le
41307/02
07/07/2005
07/10/2005
27995/05
23/10/2008
23/01/2009
24435/04
31/07/2008
31/10/2008
9593/06
04/12/2008
04/03/2009
38872/02
20/11/2008
20/02/2009
25971/03
29/01/2009
29/04/2009
16152/03
LAPIN
20/09/2011
20/12/2011
34672/03
29/01/2009
06/07/2009
16048/06
22/01/2009
22/04/2009
14656/03
15/02/2007
15/05/2007
27368/06+
18/10/2018
18/10/2018
13979/03
18/12/2008
18/03/2009
40078/03
26/06/2008
26/09/2008
Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »),
Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées
;
Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire :
-
de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par
restitutio in integrum
; et
-
de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;
Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ;
Ayant noté que la satisfaction équitable, lorsqu’elle a été octroyée par la Cour, a été payée par le gouvernement de l’Etat défendeur (voir Annexe 2)
;
Notant avec satisfaction les mesures générales adoptées par les autorités russes au titre des retards dans l’exécution des décisions judiciaires imposant à l’Etat l’obligation de fournir un logement aux anciens militaires (voir détails en Annexe 1) ;
S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,
DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et
DÉCIDE d’en clore l’examen.
Annexe 1 à la Résolution CM/ResDH(2020)...
Informations sur les mesures prises pour se conformer aux arrêts
I.
Résumés des affaires
Ce groupe d’affaires concerne la violation du droit d’accès des requérants à un tribunal ainsi que de leur droit au respect de leurs biens, résultant de l’omission des autorités d’exécuter, pendant plusieurs années, les décisions des juridictions nationales leur ordonnant de fournir aux requérants les appartements auxquels ils pouvaient prétendre en leur qualité d’anciens militaires (violations de l’article 6, paragraphe 1, et de l’article 1 du Protocole n
o
1).
Dans un certain nombre d’affaires, la Cour a également conclu à l’absence de recours effectif s’agissant de l’inexécution des décisions judiciaires (violations de l’article 13).
II.
Mesures de caractère individuel
Dans toutes les affaires dans lesquelles la Cour européenne a accordé une satisfaction équitable, les sommes allouées ont été versées aux requérants ou à leur représentant sous certaines conditions qu’ils avaient acceptées (voir, infra, la liste de paiement de la satisfaction équitable et de l’exécution des décisions judiciaires internes).
Toutes les décisions judiciaires rendues en faveur des requérants ont été exécutées (voir annexe 2).
.
Dans ces conditions, aucune autre mesure individuelle ne semble s’imposer.
III.
Mesures de caractère général
A.
Mesures prises en réponse aux violations de l’article 6, paragraphe 1, et de l’article 1 du Protocole n
o
1
1.
Mesures administratives et leurs résultats
En janvier 2015, le ministère de la Défense a adopté une instruction qui établit notamment des procédures claires et des mécanismes d’exécution des décisions judiciaires rendues contre le ministère, par ses diverses composantes structurelles, ainsi que de contrôle de la mise en œuvre de ces procédures. En janvier 2016, le ministère de la Défense a adopté un programme visant à fournir un logement aux anciens membres des forces armées. Dans le cadre de ce programme, le ministère a procédé à un inventaire de contrôle des logements existants. Il a aussi créé des groupes de travail pour améliorer la coopération avec le Service fédéral des huissiers sur les questions d’exécution et organisé régulièrement des réunions avec les huissiers et d’autres organes publics afin d’examiner ces questions. Des contrats pour la construction de plus de 10
000 appartements ont été signés.
A la suite de ces mesures, le nombre de décisions judiciaires relatives à l’octroi de logement aux membres des forces armées, restées inexécutées, a diminué de 75% entre janvier 2013 et juillet 2016
[1]
.
2.
Evaluation des mesures
Lors de sa 1288
e
réunion (juin 2017) (DH), le Comité s’est penché sur l’exécution de l’arrêt pilote
Gerasimov et autres
relatif à les retards dans l’exécution de décisions judiciaires internes imposant à l’Etat des obligations en nature. Dans sa décision, le Comité a notamment relevé avec satisfaction les progrès importants réalisés pour résoudre et effacer la cause des violations constatées par la Cour européenne concernant l’exécution de décisions judiciaires octroyant des logements aux anciens membres des forces armées. Il a en conséquence a décidé de clore l’examen de cet aspect (voir paragraphe 4 de la décision).
B.
Mesures prises en réponse aux violations de l’article 13
1.
Recours compensatoire
La loi d’indemnisation de 2010 (Loi portant indemnisation de la violation du droit à un procès dans un délai raisonnable ou du droit à l’exécution d’un décision judiciaire dans un délai raisonnable), qui a été adoptée par la Fédération de Russie à la suite de l’arrêt pilote
Bourdov (n
o
2
), habilite la partie concernée à intenter une action en compensation à raison de la violation de son droit à l’exécution dans un délai raisonnable d’une décision judiciaire établissant l’existence d’une créance à recouvrer sur les budgets de l’État. Cependant, les dispositions de cette loi, telle qu’elle avait été adoptée à l’origine, ne s’appliquaient pas aux retards d’exécution des obligations en nature. Par conséquent, la Cour européenne a adopté l’arrêt pilote
Gerasimov et autres
. Afin de donner suite à cet arrêt, la Fédération de Russie a adopté le 19 décembre 2016, une loi fédérale portant modification de la loi d’indemnisation de 2010, par laquelle elle a étendu le droit d’obtenir réparation au titre des retards d’exécution des décisions judiciaires internes concernant des obligations chiffrables, objet de la présente affaire. La loi est entrée en vigueur le 1
er
janvier 2017.
2.
Recours accélératoire
a) Le pouvoir d’ordonner le versement de dommages-intérêts punitifs a été introduit au Code civil de la Fédération de Russie le 1
er
juin 2015 (article 308.3). Les tribunaux peuvent condamner un débiteur qui ne s’est pas acquitté en temps voulus de ses obligations en nature, au versement de tels dommages-intérêts. Les organes publics et les autorités municipales peuvent aussi se voir condamner au versement de tels dommages-intérêts qui, ce faisant, constitueront une réparation additionnelle dans les affaires d’exécution tardive d’obligations du type en cause dans ces affaires. Les problèmes liés à l’application de l’article 308.3 ont été résolus dans l’arrêt n
o
7 du 24 mars 2016 rendu par le Plénum de la Cour suprême sur l’application par les tribunaux de dispositions particulières du code civil de la Fédération de Russie concernant la responsabilité pour violation des obligations.
b) Le 8 mars 2015, le Code de procédure administrative de la Fédération de Russie («
le CPA
») a été adopté, prévoyant l’examen, entre autres, des plaintes résultant d’une longue non-exécution de décisions judiciaires. Les éléments suivants ont notamment été prévus
: un rôle plus actif des tribunaux; la redistribution de la charge de la preuve avec obligation pour les autorités de l’État de fournir des documents et pièces liés à la violation alléguée
; des sanctions pénales pour non-fourniture de matériel au tribunal sans motif valable
; la participation à la procédure de l’instance dont les fonctionnaires ont commis les violations alléguées et / ou de l’instance investie du pouvoir de l’éliminer
; la possibilité pour le tribunal d’appliquer des mesures de protection préventives, y compris des mesures provisoires
; des régimes de prestations pour le paiement des frais de justice
; l’examen accéléré des affaires administratives
; la possibilité de rendre des décisions spéciales visant à éliminer les violations de la loi constatées, etc.
Les positions juridiques visant à accroître l’efficacité de l’exécution des décisions de justice imposant des obligations pécuniaires et / ou non pécuniaires aux autorités de l’État, aux autorités locales autonomes et à leurs représentants sont énoncées dans l’arrêt plénier de la Cour suprême n
o
50 du 17 novembre 2015 sur l’application de la loi par les tribunaux lors de l’examen de certaines questions soulevées au cours de la procédure d’exécution et sont également reflétées dans l’Aperçu de la pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie n
o
1 (2018).
3.
Evaluation des recours
Lors de sa 1288
e
réunion (juin 2017) (DH), le Comité s’est penché sur l’exécution de l’arrêt pilote
Gerasimov et autres
relatif à l’exécution tardive de décisions judiciaires internes imposant à l’Etat des obligations en nature. Dans sa décision, le Comité a relevé avec satisfaction la mise en place, en droit interne, du recours compensatoire susmentionné ainsi que du recours accélératoire prévu par le Code civil, les jugeant à première vue effectifs, et a clos son examen de la partie portant sur l’adoption des recours (voir paragraphe 3 de la décision).
C.
Publication et diffusion
Les arrêts ont été traduits, publiés et diffusés auprès de toutes les autorités concernées, souvent accompagnés de notes explicatives et de recommandations.
IV.
Conclusion
Le gouvernement estime que les mesures adoptées ont effacé pleinement toutes les conséquences des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires et que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations semblables. La Fédération de Russie s’est donc acquittée des obligations lui incombant au titre de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.
Annexe 2
Liste de paiement de la satisfaction équitable et de l’exécution de décisions de justice internes
Requête
Affaire
Arrêt définitif le
Sommes octroyées par la Cour (en EUR, sauf indication contraire)
Délai de paiement
Date du paiement des sommes octroyées par la Cour
Paiement des intérêts de retard
Exécution de la décision de justice interne à l’origine de la violation
Préjudice matériel
Préjudice moral
Frais et dépens
41307/02
Shpakovskiy
07/10/2005
-
1
500
-
07/01/2006
26/12/2005
n/a
Exécuté
27995/05
Bogunov
23/01/2009
-
1
600
-
23/04/2009
22/04/2009
n/a
Exécuté
24435/04
Bormotov
31/10/2008
-
2
100
-
31/01/2009
02/02/2009
Insignifiant (EUR 0.69 non payés)
Exécuté
9593/06
Gorbunov
04/03/2009
-
2
200
-
04/07/2009
29/05/2009
n/a
Exécuté
38872/02
Ivan Galkin
20/02/2009
-
-
-
-
n/a
n/a
Exécuté
25971/03
Kotsar
29/04/2009
-
3
000
10
29/07/2009
26/08/2009
Payé
N/a (la Cour n’a pas pu déterminer si le requérant avait droit à un appartement avec des caractéristiques spécifiques)
16152/03
Lapin
20/12/2011
-
2
400
-
20/03/2012
04/04/2012
Payé
Exécuté
34672/03
Levishchev
06/07/2009
-
2
000
-
06/10/2009
09/10/2009
Insignifiant (EUR 0.78 non payés)
Exécuté
16048/06
Lotorevich
22/04/2009
-
2
000
-
22/07/2009
26/08/2009
Payé
Exécuté
14656/03
Ponomarenko
15/05/2007
-
3
100
-
15/08/2007
07/09/2007
n/a (le requérant a fourni ses coordonnées bancaires après le délai de paiement)
Exécuté
27368/06
Safronov et autres
18/10/2018
-
6
000
-
18/01/2019
21/05/2019
Payé
Exécuté
13979/03
Sladkov
18/03/2009
-
3
500
-
18/06/2009
14/07/2009
Payé
Exécuté
40078/03
Tolstov
26/09/2008
-
-
-
-
-
-
Exécuté
[1]
Voir Bilan d’action concernant l’affaire
Gerasimov et autres
présenté le 10 avril 2017,