CtEDO 29.05.2020 RO

Avis consultatif relatif à l’utilisation de la technique de « législation par référence » pour la définition d’une infraction et aux critères à appliquer pour comparer la loi pénale telle qu’elle était en vigueur au moment de la commission de l’infraction et la loi pénale telle que modifiée

RESPONDENT
ARM
HOTĂRÂRE
29.05.2020
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
Avis consultatif relatif à l’utilisation de la technique de « législation par référence » pour la définition d’une infraction et aux critères à appliquer pour comparer la loi pénale telle qu’elle était en vigueur au moment de la commission de l’infraction et la loi pénale telle que modifiée (CtEDO, 2020)

Textul complet nu este disponibil. Consultați sursa originală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-10-08
0,88
Jhangiryan c. Arménie
Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Ratione personae;Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-1 - Arrestation ou détention régulières);Violation
CtEDO 2020-10-08
0,88
AFFAIRE JHANGIRYAN c. ARMÉNIE
Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Ratione personae;Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-1 - Arrestation ou détention régulières);Violation
CtEDO 2025-02-13
0,88
AFFAIRE ISHKHANYAN c. ARMÉNIE
Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-1) Épuisement des voies de recours internes;(Art. 35-3-a) Ratione materiae;Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-1 - Privation de libe
CtEDO 2020-09-21
0,88
RADUCAN c. ROUMANIE
illustrer l’intention du législateur quant au nombre d’actes matériels nécessaires pour la qualification juridique des faits en tant qu’infraction d’usure. De même, les parties sont invitées à transmettre à la Cour des exemples de jurisprud
CtEDO 2025-08-29
0,87
MASSON BLANCH c. ANDORRE
firmative, cette ingérence procédait-elle de l’application d’une loi jugée nécessaire pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général? En particulier, cette ingérence a-t-elle imposé au requérant une charge excessive ( U
Sursă