1ra-452/2024 — Art. 190 alin.1 CP

Artiom Arcea s-a născut în anul 1989 în municipiul Bălți. El a fost apărat de avocații Aliona Rusnac în prima instanță și Igor Ciuru în instanța de apel.

Pentru claritatea expunerii, instanța de recurs prezintă mai întâi, în ordine cronologică, hotărârile identificate de ea și pronunțate în privința condamnatului: Fapta / Executarea / Hotărârea temeiul Pedeapsa Pedeapsa finală efectul hotărârii 23.12.2013, art. 361 alin. - Procesul penal a fost Judecătoria Bălți (1) CP încetat în legătură cu expirarea termenului de prescripție. 02.10.2014 art. 190 alin. doi ani de În baza art. 84 alin. - Judecătoria Balți (2) lit. c) CP închisoare și (1) CP: trei ani și șase privarea de dreptul luni de închisoare, de a ocupa funcții amendă de 30.000 de cu răspundere pe lei, și privarea de un termen de doi dreptul de a ocupa ani. funcții cu răspundere materială pe un art. 325 alin. trei ani de termen de doi ani. În (1) CP închisoare și baza art. 90 CP: amendă de 1.500 suspendarea u.c. (30.000 de condiționată a lei). executării închisorii cu termen de probațiune de trei ani. 09.12.2019 art. 190 alin. un an de În baza art. 85 alin. Fapta a fost Judecătoria Bălți (1) CP; închisoare (1) CP, prin cumul comisă în parțial cu pedeapsa termenul de probă din 02.10.2014 – stabilit prin patru ani de sentința din 2014. închisoare. 24.01.2020 reținerea lui - - Începutul Artiom Arcea perioadei de detenție inclusă ulterior în termenul pedepsei. 1 25.02.2020 apelurile un an de În baza art. 85 alin. În termenul Curtea de Apel apărării închisoare pentru (1) CP: trei ani și opt pedepsei a fost Bălți împotriva art. 190 alin. (1) luni închisoare. În inclusă perioada sentinței din CP baza art. 90¹ CP: un de arest din 09.12.2019 an și 10 luni 24.01.2020 până executare reală, iar la 25.02.2020. restul de un an și 10 luni – perioadă de probațiune pe un termen de trei ani. 24.01.2020–06.0 executarea - - 560 zile de 8.2021 pedepsei detenție efectivă - 95 zile în Penitenciarul nr. 11 Bălți + 465 zile în Penitenciarul nr. 6 Soroca. 06.08.2021 condiții relee - - Au fost calculate Judecătoria de detenție 112 zile Soroca compensație. Din pedeapsă au fost reduse efectiv 109 zile, iar Arcea a fost eliberat imediat. 05.08.2022 190 alin. (1) achitat Această hotărâre Judecătoria Bălți CP este relevantă 190 alin. (1) - Procesul penal a fost pentru aplicarea CP încetat în baza Legii anterioară a nr. 243/2021 privind amnistiei. 190 alin (1) - amnistia. CP art. 196 alin. doi ani închisoare În baza art. 90 CP, (4) CP executarea pedepsei a fost suspendată condiționat, cu trei ani de probațiune. 14.02.2023, art. 190 alin. un an închisoare În baza art. 84 alin. Prezenta cauză Judecătoria Bălți (1) CP (1) CP: un an și șase art. 190 alin. un an închisoare luni de închisoare. (1) CP Liberat de executare în baza Legii nr. 243/2021 privind amnistia. 30.11.2023, apelul exclude art. 84 Liberat de executarea Aplicarea repetată Curtea de Apel procurorului alin. (1) CP și fiecărei pedepse în a amnistiei a fost Bălți Natalia Bordei aplica câte un an baza Legii nr. menținută. la sentința din închisoare pentru 243/2021 privind 14.02.2023 fiecare infracțiune amnistia. 24.09.2025, art. 190 alin. câte doi ani În baza art. 84 alin. Au fost incluse în Judecătoria (2) lit. d) CP – închisoare, cu (1) CP: șapte ani termen arestul Bălți, sediul 4 episoade privarea de dreptul închisoare cu privarea preventiv din Fălești de a ocupa funcții de dreptul de a ocupa 29.11.2023-28.01. sau activități de funcții sau de a 2024 și arestul la gestionare a exercita activități de domiciliu din 2 mijloacelor gestionare a 28.01.2024–26.06 financiare pe un an mijloacelor financiare .2024. art. 190 alin. doi ani și șase luni pe un termen de cinci (2) lit. c) CP – închisoare, cu ani. 1 episod privarea de dreptul În baza art. 85 alin. de a ocupa funcții (1) CP: prin cumul sau activități de parțial cu un an și 10 gestionare a luni neexecutate din mijloacelor pedeapsa stabilită financiare pe un an prin decizia Curții de art. 190 alin. un an închisoare Apel Bălți din (1) CP – 1 25.02.2020 – opt ani episod și șase luni art. 326 alin. câte trei ani închisoare, cu (1) CP – 7 închisoare. privarea de dreptul de episoade a ocupa funcții sau de a exercita activități de gestionare a mijloacelor financiare pe un termen de cinci ani.

În prezenta cauză Artiom Arcea a fost învinuit de comiterea a două infracțiuni de escrocherie. În perioada 24–25 iunie 2019, el l-ar fi indus în eroare pe Dumitru Bojic și a obținut de la acesta 200 de euro, echivalentul a 3.918 lei, sub pretextul că îi va schimba telefonul mobil cu unul mai performant. La 09 iulie 2019, Artiom Arcea l-a indus în eroare pe Andrei Bîrgău și a obținut de la acesta 10.000 de lei, sub pretextul achitării unor servicii medicale urgente pentru o rudă. În ambele cazuri, el nu a restituit banii. Faptele au fost încadrate în baza art. 190 alin. (1) Cod penal.

Cauza a fost examinată în procedura prevăzută de art. 364¹ Cod de procedură penală. Prin sentința din 14 februarie 2023, Judecătoriei Bălți, sediul Central, Artiom Arcea a fost recunoscut vinovat de comiterea a două infracțiuni prevăzute de art. 190 alin. (1) Cod penal și l-a condamnat la câte un an de închisoare pentru fiecare dintre ele. În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, instanța i-a stabilit pedeapsa definitivă de un an și șase luni de închisoare. În temeiul Legii nr. 243/2021, Artiom Arcea a fost liberat de executarea pedepsei, iar solicitarea procurorului privind aplicarea art. 85 alin. (1) Cod penal a fost respinsă. Instanța a considerat că aplicarea aceleiași legi de amnistie prin sentința din 05 august 2022 nu împiedica aplicarea ei repetată, deoarece art. 6 alin. (1) lit. g) s-ar referi la un alt act de amnistie.

La 20 februarie 2023, procurorul Natalia Bordei a declarat apel. Ea a solicitat casarea sentinței în latura pedepsei, înlăturarea aplicării Legii nr. 243/2021 și stabilirea a câte un an de închisoare pentru fiecare infracțiune. În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, procurorul a solicitat stabilirea pedepsei de un an și șase luni de închisoare, iar în baza art. 84 alin. (4) Cod penal, prin raportare la sentința Judecătoriei Bălți din 09 decembrie 2019 și decizia Curții de Apel Bălți 3 din 25 februarie 2020 (vezi para. 2), stabilirea pedepsei definitive de doi ani de închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis.

Prin decizia din 30 noiembrie 2023, pronunțată integral la 01 februarie 2024, Curtea de Apel Bălți a admis apelul procurorului din alte motive, a casat sentința în latura pedepsei și a pronunțat o nouă hotărâre. Instanța a menținut pedeapsa de câte un an de închisoare pentru fiecare infracțiune și l-a liberat pe Artiom Arcea de executarea fiecărei pedepse în temeiul Legii nr. 243/2021. Curtea de apel a preluat motivarea primei instanțe privind aplicabilitatea amnistiei, însă a considerat că, potrivit art. 9 din aceeași lege, amnistia trebuia aplicată separat pentru fiecare infracțiune.

La 22 martie 2024, procurorul Ira Guțu a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Ea a solicitat casarea deciziei în partea aplicării amnistiei și trimiterea cauzei la rejudecare. Procurorul a susținut că Artiom Arcea nu putea beneficia repetat de Legea nr. 243/2021, deoarece aceasta îi fusese deja aplicată prin sentința din 05 august 2022. De asemenea, ea a reiterat argumentele din apel privind condamnările anterioare și necesitatea stabilirii pedepsei prin raportare la sentința din 09 decembrie 2019, modificată prin decizia Curții de Apel Bălți din 25 februarie 2020.

La 09 aprilie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. Nicio referință nu a fost depusă.

Urmărirea penală s-a desfășurat în perioada 01 octombrie 2019 – 29 ianuarie 2020. Prima instanță a examinat cauza în perioada 31 ianuarie 2020 – 14 februarie 2023, iar instanța de apel în perioada 31 martie 2023 – 01 februarie 2024. La 09 aprilie 2024, cauza a parvenit la Curtea Supremă de Justiție și a fost repartizată unui judecător al cărui transfer temporar la Curtea Supremă de Justiție a încetat ulterior. La 28 iulie 2026, cauza a fost repartizată judecătorului Vladislav Gribincea.

La data deciziei curții de apel, art. 437 alin. (1) pct. 1⁴) Cod de procedură penală prevedea următoarele: „(1) Pot fi atacate cu recurs: […] 1⁴) sentinţele pronunţate în procedura pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală;”

Art. 38 pct. 3) Cod de procedură penală prevede: „Curtea de apel, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor judecătoriilor, care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel.”

Art. 466 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală prevede: „Hotărârea instanţei de recurs în cauzele pentru care legea nu prevede calea de atac apelul rămâne irevocabilă la data pronunţării acesteia, când cauza a fost rejudecată de către instanţa de recurs, după admiterea recursului.”

Conform art. IV alin. (2) din Legea nr. 83/2023, potrivit procedurii apelului urmau să fie examinate doar cauzele în care cercetarea judecătorească în instanța de apel începuse până la 02 august 2023. Celelalte cauze urmau să fie examinate potrivit noii proceduri, adică în ordine de recurs. Curtea Supremă de Justiție a aplicat aceeași regulă în cauza nr. 1ra-205/2026, în care a reținut că, dacă cercetarea judecătorească a început după 02 august 2023, cauza urma să fie examinată potrivit procedurii recursului.

Până la 02 august 2023, cercetarea judecătorească în prezenta cauză nu începuse. Ședințele fixate anterior acestei date, precum și ulterior, au fost amânate din cauza lipsei condamnatului (f.d. 217, 226, 233, vol. I). Cercetarea judecătorească a început abia la 30 noiembrie 2023 (f.d. 240, vol. I). Prin urmare, după intrarea în vigoare a Legii nr. 83/2023, cauza urma să fie examinată de Curtea de Apel Bălți potrivit procedurii recursului.

Faptul că Curtea de Apel Bălți a examinat cauza potrivit procedurii apelului și a indicat că decizia sa putea fi contestată cu recurs nu poate lipsi de efect dispozițiile legii. Mai mult, având în vedere procedura și obiectul examinării în apel și în recursul prevăzut de art. 444 Cod de procedură penală, această eroare nu a afectat drepturile condamnatului.

Conform art. 466 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, decizia Curții de Apel Bălți din 30 noiembrie 2023 a devenit irevocabilă la data pronunțării. 5 Art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală permite contestarea cu recurs a deciziilor pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel. Legea nu prevede însă un recurs împotriva unei decizii pronunțate de curtea de apel ca instanță de recurs. Prin urmare, recursul reprezintă o cale de atac neprevăzută de lege și urmează a fi declarat inadmisibil în temeiul art. 432 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală.

Având în vedere problema ridicată în recurs, în scopul unificării practicii judecătorești, completul consideră necesar să precizeze că aplicarea repetată a amnistiei lui Artiom Arcea nu corespunde art. 6 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 243/2021. Curtea Supremă a explicat că această normă urmărește să împiedice aplicarea repetată a clemenței penale față de aceeași persoană. Este irelevant dacă liberarea anterioară de pedeapsă a avut loc în temeiul aceleiași legi sau al unui alt act de amnistie. De asemenea, art. 9 din Legea nr. 243/2021 nu poate fi interpretat în detrimentul interdicției prevăzute de art. 6 din aceeași lege (decizia nr. 1ra-1404/2023, §§ 23–24). În prezenta cauză, prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central, din 05 august 2022, lui Artiom Arcea îi fusese deja aplicată Legea nr. 243/2021 pentru alte infracțiuni intenționate. Prin urmare, aplicarea ulterioară a aceleiași amnistii în prezenta cauză a fost contrară art. 6 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 243/2021. Această împrejurare nu poate însă schimba caracterul inadmisibil al recursului declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul procurorului Ira Guțu împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 30 noiembrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Sergiu Stratan 6