1ra-116/2024 — Art. 264 alin. 3 lit. a CP

Mihail Jaruc s-a născut în anul 1941 în raionul Bălți. El a fost apărat de avocatul Iurie Caraman.

Mihail Jaruc a fost învinuit că, la 04 decembrie 2022, aproximativ la ora 17:18, a condus automobilul „Opel Astra”, pe strada Decebal din municipiul Bălți, din direcția străzii Sf. Nicolae spre bulevardul Victoriei. În apropierea imobilului nr. 6, el a tamponat-o din imprudență pe Ludmila Tîltu. Aceasta traversa strada pe trecerea pentru pietoni. Potrivit raportului de expertiză medico-legală din 09 ianuarie 2023, partea vătămată a suferit leziuni corporale grave, periculoase pentru viață, sub forma unei fracturi deschise a oaselor gambei stângi în treimea superioară. Acțiunile lui Jaruc au fost încadrate în baza art. 264 alin. (3) lit. a) Cod penal.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedura simplificată prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală. Prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central din 29 mai 2023, Mihail Jaruc a fost găsit vinovat de săvârșirea infracțiunii incriminate și condamnat la doi ani de închisoare în penitenciar de tip deschis, cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport. În baza art. 90 Cod penal, instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de probațiune de un an și l-a obligat să nu-și schimbe domiciliul fără acordul organului competent.

La 08 iunie 2023, partea vătămată a declarat apel. Ea a solicitat aplicarea cu închisoarea pe un termen de patru ani și opt luni și repararea prejudiciului material și moral.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bălți la 27 iunie 2023. Prima ședință de judecată a fost fixată pentru 24 octombrie 2023 (f.d. 133).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 24 octombrie 2024, sentința a fost casată în latura civilă. Instanța a admis parțial acțiunea civilă și a încasat de la Mihail Jaruc în beneficiul Ludmilei Tîltu 50.000 de lei cu titlu de prejudiciu moral. În partea prejudiciului material acțiunea civilă a fost admisă în principiu. Decizia integrală a fost pronunțată la 06 decembrie 2023.

La 02 ianuarie 2024, partea vătămată a declarat recurs, fără specifica niciun temei de recurs din cele prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală. Ea 1 a solicitat casarea sentinței și a deciziei și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea civilă să fie admisă integral. Recurenta a criticat și pedeapsa aplicată condamnatului.

La 30 ianuarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței, însă nu a primit nicio referință.

Urmărirea penală a fost pornită la 03 ianuarie și s-a terminat la 28 ianuarie 2023. Prima instanță a examinat cauza în perioada 09 februarie – 29 mai 2023. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 27 iunie – 24 octombrie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 30 ianuarie 2024. La 14 august 2026, ca rezultat al încetării transferului temporar al judecătorului Ghenadie Eremciuc, cauza a fost redistribuită judecătorului raportor Sergiu Stratan.

La data deciziei curții de apel, articolul 437 alin. (1) pct. 14) Cod de procedură penală prevedea următoarele: „(1) Pot fi atacate cu recurs: … 14) sentinţele pronunţate în procedura pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală;”

Art. 38 pct. 3) Cod de procedură penală prevede: „Curtea de apel, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor judecătoriilor, care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel.”

Art. 466 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală prevede: „Hotărârea instanţei de recurs în cauzele pentru care legea nu prevede calea de atac apelul rămâne irevocabilă la data pronunţării acesteia, când cauza a fost rejudecată de către instanţa de recurs, după admiterea recursului.” 2

Potrivit articolului IV alin. (2) din Legea nr. 83/2023, urmau a fi examinate conform procedurii apelului doar cauzele în care instanța de apel a început cercetarea judecătorească până la 02 august 2023. Celelalte apeluri trebuiau examinate conform procedurii recursului.

În această cauză cercetarea judecătorească a început la 24 octombrie 2023. Prin urmare, Legea nr. 83/2023 a devenit incidentă, iar cauza urma a fi examinată de instanța de apel potrivit procedurii recursului. Faptul că curtea de apel a examinat cauza potrivit procedurii apelului și a menționat că decizia sa poate fi contestată cu recurs nu poate lipsi de efect o lege. Mai mult, având în vedere procedura și obiectul examinării în apel și în recursul depus în temeiul art. 444 Cod de procedură penală, această eroare nu a afectat cu nimic drepturile părții vătămate.

Conform art. 466 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, decizia curții de apel a devenit irevocabilă la data pronunțării. Conform art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală, pot fi contestate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel. Recursul împotriva deciziilor pronunțate de curtea de apel, ca instanță de recurs, nu este prevăzut de lege. Decizia Curții de Apel Bălți din 24 octombrie 2023 nu mai poate fi contestată prin căi ordinare de atac. Prin urmare, cererea dată reprezintă o cale de atac neprevăzută de lege. După cum prevede art. 432 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, o asemenea cerere de recurs este inadmisibilă.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul părții vătămate Ludmila Tîltu împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 24 octombrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșecaga Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 3