Decizia nr. 95/2026 — ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept · Dosar nr. 1174/1/2026 — chestiunea de drept: dacă sintagma „pierderile financiare suferite ca efecte colaterale” prevăzute de art. 26 alin. (6) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 se referă în mod exclusiv la pagubele colaterale astfel cum sunt definite…

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 95 Dosar nr. 1174/1/2026 Ședința din 12 octombrie 2026

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. 452/35/CA/2025-R, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept: Dacă sintagma „pierderile financiare suferite ca efecte colaterale” prevăzute de art. 26 alin. (6) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 se referă în mod exclusiv la pagubele colaterale astfel cum sunt definite de art. 2 lit. e) din Hotărârea Guvernului nr. 1214/2009 sau includ și alte cheltuieli suplimentare generate de restricțiile de mișcare dispuse în scopul controlului pestei porcine, iar în caz afirmativ: În interpretarea dispozițiilor art. 26 alin. (6 1 ) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004, să se stabilească dacă pentru astfel de cheltuieli pot fi acordate despăgubiri sau compensații financiare în absența stabilirii prin hotărâre de guvern a condițiilor și a modalității de acordare a acestora.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședința publică astăzi, 12 octombrie 2026.