2ra-931/25 — Contestarea și stabilirea paternității asupra copilului minor și operarea modificărilor în actul de naștere a copilului minor

La 06 septembrie 2023 Petru Cîrlan și Ana Nicov au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vasile Nicov, intervenient accesoriu IP „Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea și stabilirea paternității asupra copilului minor și operarea modificărilor în actul de naștere a copilului minor.

Prin hotărârea din 11 martie 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni s-a admis parțial acțiunea. S-a stabilit că Petru Cîrlan, este tatăl biologic al copilului minor ****** ******, a.n. *********. S-a modificat rubrica „tata” în certificatul de naștere a copilului minor ****** ******, a.n.*********, înregistrat la 04 noiembrie 2021, de Serviciul stare civilă Ialoveni, înscrierea nr. 366, din „Nicov Vasile, IDNP ************” în „Cîrlan Petru, IDNP ************”. S-a stabilit numele copilului minor ****** ******, a.n.*********, c/p ************ din „Nicov” în „Cîrlan”. În rest cererea de chemare în judecată s-a respins, ca neîntemeiată.

Prin decizia din 08 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost respins apelul declarat de IP „Agenția Servicii Publice” și menținută hotărârea din 11 martie 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.

La 17 decembrie 2025, IP „Agenția Servicii Publice”, a declarat recurs împotriva deciziei din 08 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea acesteia și a hotărârii din 11 martie 2025 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță, în temeiul art. 432 alin. (1) lit. a) și b) din Codul de procedură civilă.

La 19 decembrie 2025, cauza a fost repartizată judecătorului- raportor Ion Munteanu.

Examinarea admisibilității recursului declarat de IP „Agenția Servicii Publice” împotriva deciziei din 08 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost fixată inițial pentru 09 septembrie 2026, însă ședința de judecată nu a avut loc, având în vedere volumul de lucru al Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură, de complexitatea acestora, precum și de necesitatea studierii suplimentare a materialelor dosarului, următoarea ședință de judecată fiind stabilită pentru 14 aprilie 2027. 1

La 16 septembrie 2026, Petru Cîrlan și Ana Nicov, reprezentați de avocatul Viorel Dodan au depus cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei, solicitând accelerarea examinării cauzei nr. 2ra-931/25 și adoptarea de urgență a unei decizii asupra recursului declarat de IP „Agenția Servicii Publice”, în vederea executării hotărârilor instanțelor inferioare.

În susținerea cererii, Petru Cîrlan și Ana Nicov, reprezentați de avocatul Viorel Dodan, au indicat că fondul litigiului este clarificat prin hotărârile instanței de fond și instanței de apel, precum și prin expertiza ADN, care a stabilit cu o probabilitate de 99,9999% paternitatea lui Petru Cîrlan Pavel asupra minorei ****** ******, însă recursul declarat de IP „Agenția Servicii Publice” împiedică operarea modificărilor în actul de naștere și eliberarea unui nou certificat de naștere. Aceștia au susținut că tergiversarea examinării recursului menține copilul într-o stare de incertitudine juridică și îi afectează dreptul la identitate și interesul superior, cu atât mai mult cu cât examinarea cauzei este stabilită pentru 14 aprilie 2027, solicitând examinarea prioritară a recursului și adoptarea de urgență a unei decizii.

Art.192 alin.(11) - (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Cauzele civile se judecă în primă instanţă în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanţilor la proces, conduita instanţei judecătoreşti şi a autorităţilor relevante, importanţa procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanţă. (11) În situaţia în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza. (12) Instanţa decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanţa care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. (13) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi înaintată după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea emisă în condiţiile alin.(12). (2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreţinere, apărarea drepturilor şi intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrităţii 2 corporale sau prin altă vătămare a sănătăţii ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acţiunilor sau inacţiunilor autorităţilor publice, ale altor organe şi organizaţii, ale persoanelor oficiale şi funcţionarilor publici se judecă de urgenţă şi în mod prioritar.”

Ședința de examinare a admisibilității recursului, inițial stabilită pentru data de 09 septembrie 2026, urmare a volumului de lucru al Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură, de complexitatea acestora, precum și de necesitatea studierii suplimentare a materialelor dosarului, a fost reprogramată pentru 14 aprilie 2027.

Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene pentru Drepturile Omului, instanțele judecătorești au obligația pozitivă de a întreprinde toate măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare într-un termen rezonabil, în sensul art. 6§1 CEDO, fapt ce rezidă inclusiv și din prevederile art. 4 și art. 192 din Codul de procedură civilă citate supra.

Conform informației din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Ion Munteanu are în procedură peste o mie de dosare, iar stabilirea ședințelor de judecată a fost efectuată în strictă concordanță cu agenda de lucru a judecătorului, în vederea asigurării examinării cauzelor într-un termen rezonabil și cu respectarea principiului celerității procesului judiciar.

Totodată, judecătorul Ion Munteanu face parte din Completul de judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate în temeiul Legilor nr. 65/2023 și nr. 252/2023, privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. Aceste cauze sunt examinate cu invitarea parților în ședință și potrivit regulilor primei instanțe. Având în vedere specificul evaluării externe a judecătorilor și procurorilor, acestea sunt de o complexitate sporită.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că judecarea cauzelor la Curtea Supremă de Justiție este într-adevăr îndelungată, însă durata prelungită de examinare este determinată de împrejurări, în mare parte, neimputabile instanței, cum ar fi demisia judecătorilor Curții Supreme de Justiție și numărul mare de funcții vacante de judecător al Curții, în care în prezent activează efectiv doar 11 din cei 20 de judecători, după cum prevede Legea nr. 64 din 30 martie 2023 cu privire 3 la Curtea Supremă de Justiţie. Numărul mare de cauze pendinte la fel este un factor decisiv în raport cu durata procedurilor.

Astfel, raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție contată că, în speță, nu există posibilitatea obiectivă de urgentare a examinării prezentei cauze, având în vedere timpul necesar judecătorului-raportor și completului de judecată pentru a lua cunoștință de materialele dosarului și a asigura pregătirea pricinii pentru judecare în recurs.

Data ședinței de judecată, stabilită de judecătorul raportor anterior, a fost menținută anume din raționamente de celeritate și eficiență procesuală. Termenul de judecată respectiv este cel mai proxim, reieșind din sarcina de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat, timpul necesar pentru studierea dosarului, precum și existența mai multor dosare pentru examinare în regim de urgență și prioritar.

De altfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, deși în cuprinsul cererii se menționează că aceasta este depusă de avocatul Viorel Dodan în interesele lui Petru Cîrlan și Ana Nicov, cererea a fost semnată de Natalia Gavrilan, persoană care nu are calitatea de parte sau participant la proces, contrar prevederilor art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă.

În consecință, pornind de la circumstanțele de fapt și raționamentele juridice anterior invocate, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Petru Cîrlan și Ana Nicov, reprezentați de avocatul Viorel Dodan privind accelerarea procedurii de examinare a admisibilității recursului declarat de IP „Agenția Servicii Publice” împotriva deciziei din 08 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru.

Din motivele enunțate și în conformitate cu art.192 alin.(11), (12), art.269-270 Cod de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI: Respinge cererea depusă de Petru Cîrlan și Ana Nicov, reprezentați de avocatul Viorel Dodan cu privire la accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei civile nr. 2ra-931/25. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Diana Stănilă Judecători Gheorghe Stratulat Ana Cucerescu 4