2r-293/16 — Recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare

Prima instanță: Judecătoria Drochia Dosarul nr. 2r-293/16 Judecător: V. Zaporojan Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți Judecători: T. Duca, E. Grumeza, S. Procopciuc DECIZIE 23 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii: Maria Ghervas, Ion Druță examinînd recursul declarat de către avocatul Chișca Maxim în interesele Rodicăi Axînte, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Axînte Rodica împotriva Anei Gherman cu privire la recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2016, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Chișca Maxim în interesele Rodicăi Axînte și s-a acordat termen pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, c o n s t a t ă : La 22 ianuarie 2015, Axînte Rodica a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Anei Gherman cu privire la recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 18 noiembrie 2015, acțiunea înaintată de Axînte Rodica, a fost respinsă ca fiind tardivă. La 15 decembrie 2015, avocatul Chişca Maxim în interesele Rodicăi Axînte a depus cerere de apel nemotivată, solicitînd casarea hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă integral. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2016, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Chişca Maxim în interesele Rodicăi Axînte, apelantei fiind acordat termen pînă la 16 februarie 2016 pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 509,85 lei.

La 11 februarie 2016, în termenul prevăzut de lege, avocatul Chişca Maxim (mandat nr. 0539407) în interesele Rodicăi Axînte a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2016, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2016, în partea respingerii cererii de scutire a apelantei de la achitarea taxei de stat și remiterea pricinii spre examinare în ordine de apel.. Totodată, avocatul Chişca Maxim a prezentat cererea de apel motivată În motivarea recursului, reprezentantul recurentei a indicat că instanța de apel nu și-a motivat soluția privind respingerea solicitării de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Mai invocă reprezentantul recurentei că motivele și probele sunt aceleași, care s-au statuat la etapa înaintării cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 februarie 2016, cererea de apel depusă de avocatul Chişca Maxim în interesele Rodicăi Axînte a fost restituită, pentru neînlăturarea neajunsurilor din cererea de apel. La 18 martie 2016, Gherman Ana a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul, declarat de avocatul Chişca Maxim în interesele Rodicăi Axînte împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2016, este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”.

Conform art. 368 alin. (2) și (3) CPC al RM „Dacă cererea de apel nu întruneşte condițiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs” Conform art. (3), p. (1), lit. (j) Legea taxei de stat nr. 1216 XII din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanțelor judecătorești se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Studiind cererea de apel depusă de avocatul Chişca Maxim în interesele Rodicăi Axînte (f.d. 84), Colegiul constată că aceasta nu conține argumentele de fapt și de drept pe care se întemeiază. De asemenea, nu este anexată dovada de plată a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2016, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Chişca Maxim în interesele Rodicăi Axînte, fiind acordat termen pînă la 16 februarie 2016 pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 509,85 lei. Referitor la obiecțiile reprezentantului recurentei precum că instanța de apel nu și-a motivat soluția privind respingerea solicitării de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, Colegiul constată că acest argument este unul neîntemeiat, ce comportă un caracter pur declarativ.

Colegiul reține că deși în cererea de apel prealabilă, reprezentantul recurentei indică că probele justificative întru temeinicia cerinței privind scutirea de la plata taxei de stat vor fi prezentate după luarea de cunoștință cu hotărîrea integrală, de fapt, reprezentantul recurentei/ apelantei nu a formulat o cerință cu privire la scutire de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel. Astfel, Colegiul constată existența unui paradox de ordin procedural – reprezentantul recurentei își rezervă dreptul de a proba temeinicia unei solicitări inexistente. Mai mult ca atît, nici în cererea de apel motivată (f.d. 102-105) nu a fost formulată o cerinţă cu privire la scutire de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, „În funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei”. Astfel, Colegiul menționează că chestiunea privind scutirea de la plata taxei de stat se soluționează de către instanță, la cererea persoanei interesate, ca urmare a realizării principiului disponibilității în drepturi procedurale prevăzut la art. 27 alin. (1) CPC. Reieșind din cele expuse mai sus și avînd în vedere că reprezentantul recurentei/ apelantei careva solicitare cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel nu a înaintat, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a constatat neajunsurile din cererea de apel și corect a obligat partea să prezinte cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 509,85 lei.

Drept consecință, încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 februarie 2016 este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Chişca Maxim în interesele Rodicăi Axînte. Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2016, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Axînte Rodica împotriva Anei Gherman cu privire la recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare- cumpărare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă