2dsc-6/16 — Încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2dsc-6/16 prima instanţă: E. Cojocari instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna instanţa de recurs: T. Vieru, V. Clevadî, I. Bejenaru, O. Sternioală, D. Mardari ÎNCHEIERE 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală, Dumitru Mardari examinînd cererea formulată de ÎM „Allfriends Trading” SRL, precum şi din oficiu, chestiunea privind corectarea greşelilor strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2015, c o n s t a t ă La 16 aprilie 2014, ÎM „Allfriends Trading” SRL a formulat cerere de chemare în judecată împotriva SC „Vinex Victoria” SRL privind încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 29 decembrie 2014, cererea de chemare în judecată a fost admisă integral. S-a dispus încasarea din contul SC „Vinex-Victoria” SRL, în folosul ÎM „Allfriends Trading” SRL, suma de 3254256 (trei milioane două sute cincizeci şi patru de mii două sute cincizeci şi şase),18 lei, cu titlu de datorie contractuală; suma de 388 004 (trei sute optzeci şi opt de mii patru),61 lei, cu titlu de dobîndă de întîrziere şi suma de 3000 (trei mii) lei, taxa de stat achitată la depunerea cererii. La fel, s-a dispus încasarea din contul SC „Vinex-Victoria” SRL, în folosul statului, suma de 47000 (patruzeci şi şapte de mii) lei, taxa de stat. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2015, apelul declarat de SC „Vinex-Victoria” SRL a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 29 decembrie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2015, recursul declarat de SC „Vinex-Victoria” SRL, a fost admis şi casate decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 29 decembrie 2014, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. La caz, se constată că la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2015, a fost comisă o eroare în textul şi în dispozitivul deciziei, astfel, fiind indicat greşit că se casează şi hotărîrea primei instanţe.

Or, potrivit art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Avînd în vedere că instanţa de recurs, la examinarea cererii de recurs depusă de SC „Vinex-Victoria” SRL, a aplicat prevederile normei precitate, pricina fiind trimisă spre rejudecare în instanţa de apel, urma să dispună casarea doar a deciziei instanţei de apel. Totodată, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, la redactarea deciziei a cărei corectare se cere, instanţa de recurs greşit a indicat completele de judecători care au examinat cauza în prima instanţă şi în instanţa de apel.

Or, în prima instanţă, cauza a fost examinată de Judecătorul, Elena Cojocari, iar în instanţa de apel de completul de judecată: Ana Panov, Maria Moraru, Anatolie Minciună. Reieşind din cele enunţate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră oportună corectarea erorilor de ordin tehnic, strecurate atît în textul, cît şi în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2015, prin excluderea sintagmei „şi hotărîrea primei instanţe”, de la pag. 3 § 1, pag. 8 § 1 şi din dispozitivul deciziei, precum şi prin substituirea sintagmelor de la pag. 1 a deciziei: „prima instanţă: A. Gafton” şi „instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Gavriliţa, L. Popova” cu sintagmele: „prima instanţă: E. Cojocari” şi „instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna”.

În conformitate cu art. 249 alin. (2), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se corectează erorile strecurate, atît în textul, cît şi în dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 octombrie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM „Allfriends Trading” SRL împotriva SC „Vinex Victoria” SRL privind încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere şi cheltuielilor de judecată, prin excluderea sintagmei „şi hotărîrea primei instanţe”, de la pag. 3 § 1, pag. 8 § 1 şi din dispozitivul deciziei; precum şi prin substituirea sintagmelor de la pag. 1 a deciziei, „prima instanţă: A. Gafton” şi „instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Gavriliţa, L. Popova” cu sintagmele „prima instanţă: E. Cojocari” şi „instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Tatiana Vieru judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Dumitru Mardari