2r-327/16 — Rezilierea contractului de investiţii

Dosarul nr.2r-327/16 Instanţa de fond: Judecătoria sec. Buiucani, mun. Chişinău – judecător: O. Cernei Instanţa de apel: CA Chişinău – judecători: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tamara Chişca-Doneva, Judecători: Ion Druţă, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Compania pe Acţiuni „Scana” S.A., în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Gaju împotriva Companiei pe Acţiuni „Scana” S.A. cu privire la rezilierea contractului de investiţii, încasarea sumei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 februarie 2016, prin care s- a respins cererea privind scutirea Companiei pe Acţiuni „Scana” S.A.

de la plata taxei de stat, s-a acordat termen apelantei pînă la 23 februarie 2016 de a prezenta dovada achitării taxei de stat, CONSTATĂ: La 03 iunie 2015 Irina Gaju s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva companiei „Scana” S.A., solicitând rezilierea contractului investițional nr.02048 din 18 august 2007, încheiat între compania „Scana” S.A. și Irina Gaju, încasarea sumei de 51 615 euro şi a cheltuielilor de judecată. (f.d.4-5) Prin hotărîrea Judecătoriei sec. Buiucani, mun. Chişinău din 28 octombrie 2015 acţiunea a fost admisă integral. S-a reziliat contractul investiţional privind construcţia bunului imobil nr. 020418 din 17 august 2007 cu încasarea de la compania „Scana” S.A.

în beneficiul Irinei Gaju a sumei de 51 615 euro, convertiţi în valută naţională la data executării hotărîrii cu titlu de sumă achitată pentru preţul contractului investiţional şi 20 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. (f.d.42) Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, la 27 noiembrie 2015 compania „Scana” S.A. a contestat-o cu apel, solicitînd casarea acesteia. (f.d.46) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către compania „Scana” S.A., fiindu-i acordat termen apelantei pînă la 16 februarie 2016, ora 10:00 pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat în mărime de 25 540 lei şi apelul motivat.

(f.d.54-55) La 16 februarie 2016 apelantul a prezentat instanţei de apel apelul motivat, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat, invocând drept temei de scutire faptul că 1 prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2016 a fost primită spre examinare cererea creditorului Svetlana Bajenova privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința companiei „Scana” S.A. (f.d.74-75) Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 februarie 2016 s-a respins cererea companiei „Scana” S.A. privind scutirea de la plata taxei de stat și s-a acordat apelantei termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 25 540 lei până la ședința de judecată din 23 februarie 2016, ora 10:00.

(f.d.65, 66-68) Nefiind de acord cu soluţia instanţei de apel, la 02 martie 2016 compania „Scana” SA a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii cu remiterea cauzei la rejudecare în ordine de apel. (f.d.77) În motivarea recursului recurenta a invocat că agentul economic se află în situaţie financiară dificilă, în prezent conturile bancare sunt sechestrate, aflîndu-se pe rol şi o cerere introductivă a creditorului Svetlana Bajenova privind intentarea procesului de insolvabilitate. La 22 martie 2016 avocatul Victor Cuţulab, acţionînd în interesele Irinei Gaju, în baza mandatului seria MA nr. 0911469 din 11 ianuarie 2016, a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea acestuia ca fiind depus tardiv.

(f.d.82) În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea, contestată cu recurs, a fost pronunţată la 16 februarie 2016. (f.d.74-75) Instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 02 martie 2016, în termen. (f.d.78) În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

Conform art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat în condiţiile legii. Compania „Scana” SA a depus cerere de apel asupra hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28 octombrie 2015, fară achitarea taxei de stat, solicitînd totodată scutirea de la plata taxei de stat. Dacă cererea de apel este depusă fară plata taxei de stat, în conformitate cu dispoziţiile art. 368 alin. (l) CPC instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 februarie 2016 a fost respinsă cererea companiei „Scana” SA privind scutirea de la plata taxei de stat, acordîndu- i-se termen pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat pînă la şedinţa judiciară din 23 februarie 2016, ora 10:00.

Totodată, apelanta a fost informată despre consecinţele neexecutării încheierii. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată. 2 Compania „Scana” SA a contestat actul emis de instanţa de apel, invocînd că instanţa de apel în mod subiectiv a apreciat situaţia materială precară a agentului economic, prin faptul că toate resursele financiare de pe conturile bancare ale întreprinderii se află sub sechestru. Potrivit art.3, alin.(l), lit a), j) al Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 apelantul urmează să achite taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 25 540 lei.

Conform art. 85, alin. (4) CPC în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Instanţa de recurs reţine juste constatările instanţei de apel că compania „Scana” S.A. nu a prezentat probe pertinente şi admisibile în vederea justificării stării materiale dificile, ce ar confirma atît faptul lipsei mijloacelor financiare suficiente pentru achitarea taxei de stat precum şi cuantumul veniturilor acestuia. Suplimentar constatărilor instanţei de apel, instanţa de recurs reţine că încheierea privind admiterea cererii introductive privind intentatrea procedurii de insolvabilitate nu constituie probă, ce ar demonstra starea financiară precară a recurentei.

Continuarea aflării întreprinderii într-o situaţie materială dificilă la momentul examinării cererii privind scutirea de la plata taxei de stat de către compania „Scana” S.A. nu a fost probată. Apelanta urma să dovedească lipsa mijloacelor financiare prin prezentarea informaţiei de la Inspectoratul Fiscal privind existenţa şi situaţia conturilor bancare, dările de seamă fiscale pentru ultimii ani, informaţia de la SA „Registru” privind prezenţa sau lipsa în proprietate a mijloacelor de transport. Fiindcă încheierea instanței de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE : Se respinge recursul declarat de către Compania pe Acțiuni „ Scana” S.A.. Se menține încheierea Curții de Apel Chişinău din 16 februarie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Gaju împotriva Companiei pe Acţiuni „Scana” S.A. cu privire la rezilierea contractului de investiţii, încasarea sumei şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas 3