2ra-471/16 — Rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei, transmiterea bunurilor ipotecare, cererea reconvenţionată privind constatarea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare

Dosarul nr. 2ra-471/16 Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău – S. Papuha Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac ÎNCHEIERE 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului Tamara Chişca - Doneva, Judecători Ion Druţă, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Procuratura sect. Rîşcani mun. Chişinău în interesele minorei Victoriei Tcacenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca Comercială „Universalbank” Societate pe Acţiuni în lichidare împotriva lui Igor Tcacenco şi Luciei Buimastruc privind rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei, transmiterea bunurilor ipotecate cu evacuarea din aceste bunuri şi acţiunea înaintată de către Procuratura sect.

Rîşcani mun. Chişinău în interesele minorei Victoriei Tcacenco împotriva Băncii Comerciale „Universalbank” Societate pe Acţiuni în lichidare, Luciei Buimastruc, Igor Tcacenco, intervenient accesoriu Direcţia pentru Protecţia Drepturilor Copilului sect. Rîşcani privind constatarea nulităţii contractelor de vînzare - cumpărare, de credit şi de ipotecă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, prin care s- a admis apelul declarat de Banca Comercială „Universalbank” Societate pe Acţiuni în lichidare, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 07 aprilie 2015, s-a pronunţat o nouă hotărîre, prin care s-a respins acţiunea, CONSTATĂ : La 20 august 2012 BC „Universalbank” SA în proces de lichidare s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Igor Tcacenco şi Luciei Buimastruc privind rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei, transmiterea bunurilor ipotecate cu evacuarea tuturor persoanelor din aceste bunuri (f.d.

1, vol. I). În motivarea cererii reclamanta a invocat, că în baza contractului de credit nr. 3320410-LF din 24 martie 2007, BC „Universalbank” SA a acordat lui Tcacenco Igor un credit în sumă de 4 900 000,0 lei cu termenul final de rambursare la data de 24 august 2020. 1 Întru asigurarea rambursării în termen a contractului acordat, cît şi îndeplinirea obligaţiunilor prevăzute de contractul de credit sus- menţionat, pîrîtul conform contractului de ipotecă nr. 8400 din 24 august 2012, autentificat de către notarul Evghenii Berghii, a ipotecat: - teren pentru construcţii cu număr cadastral 3153216.109, cu suprafaţa de 0,0294 ha; - construcţie - casa de locuit individuală, cu număr cadastral 3153216.109.01, cu suprafaţa de 117,5 m.p; - teren pentru construcţii cu număr cadastral 3153216.756, cu suprafaţa de 0,0066 ha; - teren pentru construcţii cu număr cadastral 3153216.755, cu suprafaţa de 0,0219 ha; - construcţie- casă de locuit individuală cu număr cadastral 3153216.755.01, cu suprafaţa de 115,1 m.p.

Toate bunurile imobile ipotecate sunt situate în mun. Chişinău, com. Stăuceni, str. Păcii nr. 14, fiind evaluate la suma de 4 946 000,0 lei. Dat fiind faptul că pîrîtul nu şi-a onorat obligaţiile contractuale asumate conform contractului de credit nr. 3320410-LF din 24 august 2010, în special a prevederilor subpunctelor 2.5; 2.9 şi 2.3 privind achitarea la termen a dobînzilor şi altor sume aferente, suma totală a datoriei la data de 17 august 2012 constituie 7 305 390,00 lei, din care datoria 4 900 000,0 lei, dobînda neachitată 1 429 381,23 lei, penalitate 437 919,81 lei, comision 538 089,06 lei. Reclamanta menţionează, că pîrîtul se eschivează de la rambursarea creditului primit, precum şi de la plata altor sume aferente creditului, pînă la moment nu a achitat datoria acumulată la creditul utilizat, nu a efectuat transmiterea în mod benevol a bunurilor ipotecate Băncii în scopul stingerii datoriei faţă de BC „Universalbank” SA.

BC „Universalbank” SA în baza prevederilor art. 31 al Legii nr. 142-XVI cu privire la ipotecă a expediat în adresa debitorului ipotecar notificarea nr. 31 -4217 din 03 iunie 2011, prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriilor restante formate şi intenția Băncii referitor la exercitarea dreptului de ipotecă în cazul nesatisfacerii cerinţelor înaintate. Cu toate că notificarea a fost recepţionată de către pîrît, cerinţele reclamantului pînă în prezent nu au fost satisfăcute. La 27 iulie 2011 a înregistrat preavizul la I.S. „Cadastru" în Registrul bunurilor imobile. Prin Hotărîrea Consiliului de administraţie al Băncii Naţionale a Moldovei nr.29 din 15 februarie 2012 a fost inițiat procesul de lichidare silită a B.C „Universalbank" S.A.

Conform Ordonanţei BNM nr. 09-02118/4 din 15.02.2012, în calitate de lichidator al Băcii a fost numit angajatul BNM, Ion Ropot. Pe parcursul examinării cauzei B.C. „Universalbank” S.A. şi-a concretizat cerinţele, solicitînd instanţei: - rezilierea contractului de credit nr.3320410-LF, încheiat între părţi la data de 24 august 2010; 2 - încasarea de la pîrît în beneficiul reclamantei a datoriei în mărime de 11 075 079,78 lei, constituită din datoria la credit - 4 900 000 lei; datoria la dobînda neachitată – 3 672 986,29 lei, penalități -571 067,27 lei, dobînda la comision - 931 026,22 lei; - transmiterea în posesiune B.C. "Universalbank" S.A.

în proces de lichidare pentru vînzare în condiţiile legii şi stingerii datoriei şi plăţilor aferente pentru creditul eliberat a bunurilor, proprietatea debitorului ipotecar Tcacenco Igor, ipotecate în folosul băncii conform contractului de ipotecă nr. 8400, autentificat de către notarul Evghenii Berghii la 24 august 2010: teren pentru construcţii cu nr. cadastral cu suprafaţa de 0,0294 ha; construcţie - casă de locuit individuală, număr cadastral 3153216.109.01 cu suprafaţa 117,5 m.p.; teren pentru construcţii cu nr. cadastral cu suprafaţa 0,0066 ha; teren pentru construcţii cu nr. cadastral cu suprafaţa 0,0219 ha; construcţie - casă de locuit individuală cu număr cadastral 3153216.755.01; suprafaţa 115,1 m.p., situate în mun.

Chişinău, com. Stăuceni, str. Păcii, nr.14 cu evacuarea din imobilele ipotecate a pîrîtului şi a altor persoane, precum şi a bunurilor aflate pe/în imobilele ipotecate, fără acordarea altui spaţiu persoanelor vizate şi cu autorizarea pătrunderi forţate în imobilul ipotecat şi încasarea cheltuielilor de judecată de la pîrît ( f.d. 150, vol. I). La 01 martie 2013 în procedură separată Procuratura sect. Rîşcani, mun. Chişinău, acţionînd în interesele minorei Tcacenco Victoria, s-a adresat cu acțiune împotriva BC „Universalbank” SA în lichidare, Luciei Buimastruc, Igor Tcacenco, intervenient accesoriu Direcţia pentru Protecţia Drepturilor Copilului sect. Rîşcani privind constatarea nulităţii contractelor de vînzare - cumpărare, de credit şi de ipotecă.

În susţinerea acţiunii a indicat, că la 05 februarie 2013, la Procuratura sect. Rîşcani, mun. Chişinău, a parvenit cererea minorei Tcacenco Victoria a.n. 12.05.1998, prin care a solicitat înaintarea prezentei cereri de chemare în judecată din numele ei în Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău împotriva părinților Buimastruc Lucia şi Tcacenco Igor cu privire la constatarea nulităţii contractului vînzare- cumpărare din 24 august 2010, constatarea nulităţii contractului de credit din 24 august 2010, constatarea nulităţii contractului de ipotecă din 24 august 2010, aplicarea efectelor nulităţii cu repunerea părţilor în situaţia iniţială cu obligarea Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru să opereze modificările corespunzătoare în Registrul bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii procurorul a indicat, că minora Tcacenco Victoria în temeiul contractului de donaţie a fost proprietara bunurilor imobile teren pentru construcţii cu nr. cadastral 3153216.109 cu suprafaţa de 0,294 ha, construcţie - casa de loc individuală cu nr. cadastral 3153216.109.01 cu suprafaţa de 117,5 m.p., teren pentru construcţie cu nr. cadastral 3153216.756 cu suprafaţa de 0,0066 ha, teren pentru construcţie cu nr. cadastral 3153216.755 cu suprafaţa de 0,00219 ha, construcţie - casă de locuit individuală cu nr. cadastral 3153216.755.01 şi cu suprafaţa de 115,1 (una sută cincisprezece 1/10) m.p., toate statuate în mun. Chişinău, com.

Stăuceni, str. Păcii 14. 3 La data de 24 august 2010 între minora Tcacenco Victoria, din numele căreia a acţionat mama ei Buimastruc Lucia cu acordul autorităţii tutelare, pe de o parte şi tatăl ei Tcacenco Igor, pe de altă parte, a fost încheiat contractul de vînzare- cumpărare nr. 8397 ale bunurilor imobile şi anume teren pentru construcții şi casa de locuit individuală situată în mun. Chişinău, com. Stăuceni, str. Păcii, 14. Astfel, din proprietatea minorei Tcacenco Victoria- vînzător au trecut în proprietatea cumpărătorului tatălui ei Tcacenco Igor bunurile imobile: teren pentru construcţii cu nr. cadastral 3153216.109 cu suprafaţa de 0,294 ha, construcţie - casa de loc individuală cu nr. cadastral 3153216.109.01 cu suprafaţa de 117,5 m.p., situate mun.

Chişinău, com. Stăuceni, str. Păcii 14, teren pentru construcţie cu nr. cadastral 3153216.756 cu suprafaţa de 0,0066 ha, situat în mun. Chişinău, com. Stăuceni, str. Păcii 14, teren pentru construcţie cu nr. cadastral 3153216.755 cu suprafaţa de 0,00219 ha, construcţie - casă de locuit individuală cu nr. cadastral 3153216.755.01 şi cu suprafaţa de 115,1 (una sută cincisprezece 1/10) m.p., situate în mun. Chişinău, com. Stăuceni, str. Păcii 14. Conform punctului 2 din contract preţul imobililor constituia 4 080 000 (patru milioane optzeci mii) lei, preţ stabilit de către părţi de comun acord şi care se achită de către cumpărător la momentul încheierii contractului de vînzare - cumpărare prin transfer în contul deschis la BC « Universalbank” S.A.

Concomitent, în punctul 2 al contractului de vînzare – cumpărare părţile contractului au declarat că preţul menţionat, fiind clauză esenţială a contractului, este real. Cumpărătorul Tcacenco Igor a depus la 24.08.2010 la BC „Universalbank” SA cerere, prin care a solicitat ca suma de bani, care urma să o primească ca şi credit 4 130 000 lei să fie transferată pe contul nr. 28051803001007373 pentru bunurile cumpărate conform contractului de vînzare- cumpărare din 24.08.2010. Considerînd contractele ilegale, procurorul a invocat următoarele texte de lege: prevederile art. 57 alin. 3 Codul familiei, copilul nu are drept de proprietate asupra bunurilor părinţilor, iar părinţii - asupra bunurilor copiilor.

De asemenea, conform art. 22 alin. 1 Cod civil, toate actele juridice pentru şi în numele minorului pînă la împlinirea vîrstei de 14 ani pot fi încheiate doar de părinţi, adoptatori sau tutore, în condiţiile prevăzute de lege. Prin urmare, părinţii au dreptul să reprezinte legal copilul lor la încheierea actelor juridice, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod civil. actul juridic încheiat de o persoană reprezentant, în numele unei alte persoane (reprezentat) în limitele împutemicirilor dă naştere, modifică sau stinge drepturile şi obligaţiile civile ale reprezentatului. Respectiv, procurorul invocă că din dispoziţia dată nu rezultă, că reprezentantul ar dobîndi careva drepturi sau obligaţii din actul juridic încheiat în numele şi pe contul reprezentatului.

Drepturile şi obligaţiile aparţin reprezentatului. Astfel, parte a contractului de vînzare-cumpărare din 24.08.2010 este minora Victoria Tcacenco, iar mama ei Buimastruc Lucia a acţionat în calitate de reprezentant şi prin urmare, toate drepturile şi obligaţiile, ce rezultă din contractul de vînzare-cumpărare îi revin minorei, Tcacenco Victoria. In rezultatul încheierii contractului de vînzare-cumpărare, bunurile specificate în pct. 1 din contract au fost 4 transmise în proprietatea cumpărătorului, fapt confirmat prin Extrasul de la OCT Chişinău. Ulterior, bunurile respective au fost ipotecate în favoarea BC „Universalbank” S.A., în baza contractului de ipotecă din 24.08.2010, lucru pe deplin posibil, reieşind din faptul că Tcacenco Igor avea calitatea de proprietar al acestora.

Potrivit art. 756 alin. 2 Cod civil preţul este o condiţie esenţială a contractului de vînzare- cumpărare, încheiat între persoane fizice. Susţine, că banii pe care Tcacenco Victoria urma să-i primească, nu au ajuns în proprietatea ultimei, deoarece au fost transferați de către BC „Universalnabk” SA pe contul mamei Lucia Buimastruc, în temeiul cererii lui Tcacenco Igor, ceea ce denotă faptul, că vînzătorul nu şi-a executat obligaţia contractuală. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din data de 10 octombrie 2013 au fost conexate într-o singură procedură cauza civilă nr. 2- 16900/2013, la cererea de chemare în judecată înaintată de către Procuratura sect. Rîşcani în interesele minorei Tcacenco Victoria împotriva Luciei Buimastruc, Igor Tcacenco, BC„ Universalbank" SA, intervenienţi accesorii Direcţia pentru Protecţia Drepturilor Copilului sect.

Rîşcani mun. Chişinău, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru privind constatarea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare din 24 august 2010, contractului de credit din 24 august 2010 şi a contractului de ipotecă din 24 august 2010 cu repunerea părţilor la poziţia iniţială, cu cauza civilă la acţiunea B.C. "Universalbank" S.A. împotriva lui Tcacenco Igor privind rezilierea contractului de credit nr. 3320410-LF din 24 august 2010, încasarea datoriei, transmiterea bunurilor ipotecate cu evacuarea din aceste bunuri încasarea datoriei şi evacuarea din aceste bunuri a persoanelor şi bunurilor lor ( f.d.102, vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din data de 07 aprilie 2015 s- a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Univesalbank" SA.

s-a admis parţial cererea de chemare în judecată de către Procuratura sect. Rîşcani mun. Chişinău, în interesele minorei Tcacenco Victoria împotriva Luciei Buimastruc, Igor Tcacenco şi BC „Univesalbank'’ SA intervenient accesoriu DPDC Rîşcani şi Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru. S-au declarat nule contractul de vînzare- cumpărare din 24 august 2010, contractul de ipotecă din 24 august 2010 cu repunerea părţilor în poziţia iniţială, în rest cerinţele au fost respinse ( f.d. 189, vol. I). Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la data de 08 aprilie 2015 BC „Univesalbank” SA în proces de lichidare a depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea integrală a hotărîrii contestate cu emiterea unei hotărîri noi de admitere a acţiunii BC „Univesalbank” SA şi respingerii acţiunii depuse de către Procuratura Rîşcani mun.

Chişinău în interesele minorei Tcacenco Victoria ca fiind neîntemeiată ( f.d. 191, vol.I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 06 octombrie 2015 s-a admis apelul declarat de BC „Univesalbank” SA în proces de lichidare, s-a casat hotărîrea primei instanţe cu pronunţarea unei hotărîri noi, prin care s-a respins ca fiind nefondată cererea înaintată de Procuratura sect. Rîşcani mun. Chişinău în interesele minorei Tcacenco Victoria, s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Univesalbank” SA în proces de lichidare către Tcacenco Igor, Buimastruc 5 Lucia privind rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei, transmiterea în posesia Băncii a bunurilor ipotecate, evacuarea din aceste bunuri a persoanelor şi bunurilor.

S-a reziliat contractul de credit nr. 3320410-LF din 24 august 2010, încheiat între BC „Univesalbank” SA în proces de lichidare şi Tcacenco Igor. S-a încasat de la Tcacenco Igor în beneficiul BC „Universalbank,, SA în lichidare, datoria la contractul de credit nr.3320410-LF din 24.08.2010 în sumă de 11 075 079, 78 lei, constituită din: datoria pe credit 4 900 000 lei; datoria la dobînzi - 3 672 986, 29 lei; penalităţi - 1 571 067,27 lei; datoria de comision - 931 026, 22 lei. S-a transmis în posesia BC „Universalbank,, SA în lichidare, pentru vînzare în condiţiile legii şi stingerii parţiale a datoriei şi a plăţilor aferente creditului - bunurile, proprietate a debitorului Tcacenco Igor, amplasate în mun.

Chişinău, com. Stăuceni, str. Păcii. 14, ipotecate în folosul Băncii, conform contractului de ipotecă nr.8400, autentificat de notarul Evghenii Berghii la 24.08.2010, după cum urmează: - teren pentru construcţii cu nr. cadastral 3153216.109, cu suprafaţa de 0,0294 ha; - construcţie-casa de locuit individuală, număr cadastral 3153216.109.01 cu suprafaţa la 117,5 m.p.; - teren pentru construcţii cu nr. cadastral 3153216.756 cu suprafaţa de 0,0066 ha; - teren pentru construcţii cu nr. cadastral 3563216.755 cu suprafaţa de 0,0219 ha; - construcţie, casă de locuit individuală cu nr. cadastral 3153216.755.01 cu suprafaţa 115,1 m.p. S-a dispus evacuarea din bunurile ipotecate, fară acordarea altui spaţiu locativ, a pîrîţilor şi a tuturor persoanelor şi bunurilor, ce nu au constituit obiect al contractului de ipotecă.

S-a încasat de la Tcacenco Igor în folosul statului taxa de stat, neachitată de BC „Universalbank” SA în lichidare, la depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 50 000 lei şi taxa de stat neachitată de BC „Universalbank” SA în lichidare la înaintarea apelului în sumă de 37 500 lei, iar în total suma de 87 500 lei ( f.d. 225-226, vol.I). Nefiind de acord cu decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, Procurorul – interimar al sect. Rîşcani mun. Chişinău a depus recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 07 aprilie 2015 ( f.d. 1-7, vol. II). La data de 23 februarie 2016 BC „Universalbank” SA a depus referinţă, prin care a solicitat respingerea cerii de recurs ca fiind inadmisibilă ( f.d.

32-34, vol. II). În conformitate cu art. 434 alin. 1 CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 06 octombrie 2015, expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la data de 21 octombrie 2015, confirmare privind recepționarea acestei la materialele dosarelor lipsește. În aceste circumstanțe recursul depus la 07 decembrie 2015 se consideră a fi depus în termen. 6 Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Procurorul – interimar al sect.

Rîşcani mun. Chişinău este inadmisibil din următoarele considerente. Verificând motivele de casare, invocate în recurs, Colegiul atestă, că recurenta indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţa de apel a apreciat înscrisurile probatorii şi a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează, că recursul în cauză conţine obiecţii de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţa de apel, primind o apreciere corespunzătoare. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la verificarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, aşa cum formal invocă recurenta şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Recursul exercitat conform secţiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procesual, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Astfel, Colegiul constată, că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432, al.

2, 3 şi 4 CPC. Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual. Aliniatele 2 şi 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau aplicate eronat, iar al. 4 stabilește că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la al. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 al. 2, 3 şi 4. Totodată, potrivit jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Procurorul – interimar al sect. Rîşcani mun. Chişinău asemenea aspecte nu se regăsesc. 7 Din considerentele menţionate instanța de recurs ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Procurorul – interimar al sect. Rîşcani mun. Chişinău inadmisibil. Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 432, 433, 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Procurorul – interimar al sect.

Rîşcani mun. Chişinău în interesele minorei Tcacenco Victoria împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca Comercială „Universalbank” Societate pe Acţiuni în lichidare împotriva lui Igor Tcacenco şi Luciei Buimastruc privind rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei, transmiterea bunurilor ipotecate cu evacuare din aceste bunuri şi acţiunea înaintată de către Procuratura sect. Rîşcani mun. Chişinău în interesele minorei Victoriei Tcacenco împotriva Băncii Comerciale „Universalbank” Societate pe Acţiuni în lichidare, Luciei Buimastruc, Igor Tcacenco, intervenient accesoriu Direcţia pentru Protecţia Drepturilor Copilului privind constatarea nulităţii contractului de vînzare - cumpărare, contractului de credit şi a contractului de ipotecă.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Tamara Chişca- Doneva Judecători Ion Druţă Maria Ghervas 8