2rc-205/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-205/16 Judecător: N.Craiu DECIZIE 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Sade- Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique”, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Best Electric Team”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2016, prin care a fost respinsă contestaţia, CONSTATĂ: La 21.05.2015, ÎCS „Taddei” SRL s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Best Electric Team”, cu sediul în mun.

Chişinău, str. M. Sadoveanu, 26/3, c/f 1014600009546. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2015, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, fiind dispusă punerea sub observaţie debitorul SRL „Best Electric Team” prin desemnarea administratorului provizoriu Guţu Sergiu, aplicarea măsurilor de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate şi obligarea administratorului provizoriu să întocmească şi să prezinte instanţei, un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2015, a fost dispusă intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Best Electric Team”, în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat Guţu Sergiu, care a fost obligat să notifice creditorii SRL „Best Electric Team” despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor, să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi cu propunerea de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept preferenţial pînă la 26.10.2015; să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, nu mai tîrziu de data de 26.10.2015, tabelul definitiv al creanţelor şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii.

Potrivit hotărîrii respective, şedinţa de validare a creanţelor a fost stabilită pentru data de 09 noiembrie 2015, orele 11.00. La 27.11.2015, administratorul insolvabilităţii SRL „Best Electric Team” a întocmit tabelul definitiv al creanţelor creditorilor împotriva patrimoniului 1 debitorului. La 04.12.2015, creditorul SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique” a înaintat contestaţie asupra tabelului definitiv al creanţelor. În motivarea contestaţiei, a invocat că administratorul insolvabilităţii SRL „Best Electric Team”, Guţu Sergiu, nu a inclus în tabelul definitiv creanţa sa în mărime de 183 915,03 dolari SUA, deşi a înaintat o cerere de admitere în acest sens.

A susţinut că între SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique” în calitate de contractant şi SRL „Best Electric Team” în calitate de subcontractant, au fost încheiate mai multe contracte de subantrepriză, din neexecutarea cărora, în privinţa SRL „Best Electric Team” s-a născut datoria faţă de creditor în valoare de 183 915,03 dolari SUA. Astfel, creditorul contestatar a menţionat că administratorul insolvabilităţii a încălcat grav prevederile legale, deoarece acesta nu a ţinut cont de faptul precum că, la cererea de validare a creanţei au fost depuse toate înscrisurile ce probează incontestabil creanţa în mărime de 183 915,03 dolari SUA. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2016, a fost respinsă ca nefondată contestaţia depusă de SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique” asupra tabelului definitiv de validare a creanţelor debitorului.

În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 142 alin. (2), (3) şi (6), 143 alin. (4)-(7), 144 alin. (6) şi a44 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că contrar acestor cerinţe, potrivit probelor anexate la materialele cauzei, pretinsa creanţă nu au fost probată, acesta operînd numai cu cifrele indicate în facturile fiscale eliberate de către SRL „Best Electric Team”, considerînd că diferenţa reprezintă datoria SRL „Best Electric Team”.

Mai mult ca atît, SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique” nu a prezentat careva probe ce ar demonstra creanţa solicitată şi care este volumul de lucru efectuat din avansurile primite, dacă volumul de lucru efectuat de creditorii validaţi este inclus în facturile eliberate către SRL „Sade- Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique”, or creditorii urmează să-şi dovedească cerinţele înaintate pentru a fi admise, iar în cazul în care au fost prezentate documente contabile justificative care necesită a fi examinate în comun cu alte probe ce ar urma fi acumulate pe parcurs, cum ar fi efectuarea unei expertize contabile, instanţa de insolvabilitate consideră această creanţă litigioasă şi nu poate fi admisă de instanţă.

Valabilitatea creanţei urmează a fi demonstrată într-un proces separat civil. Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 27.01.2016 şi 22.02.2016, SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2016 şi emiterea unei noi încheieri de admitere a contestaţiei, cu includerea creanţei SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique” în tabelul definitiv al creanţelor în mărime de 183 915,03 dolari SUA. În motivarea recursului, recurentul a invocat neefectuarea cercetării obiective şi multiaspectuale a circumstanţelor cauzei şi a probelor prezentate, prin ce instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept material.

2 La 22.03.2016, lichidatorul SRL „Best Electric Team”, Guţu Sergiu a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care şi-a manifestat dezacordul cu argumentele acestuia şi a solicitat respingerea lui ca neîntemeiat. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Însă, deşi CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin.(3) din Legea insolvabilităţii, recursul examinîndu-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. Conform art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Colegiul conchide că încheierea recurată este adoptată cu încălcarea normelor de drept procedural şi material şi cu aprecierea incompletă a tuturor probelor şi a circumstanţelor ce vizează creanţele contestate – motiv pentru care de către Colegiu este considerată ilegală.

Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă contestaţia sa. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. După cum rezultă din materialele cauzei, la 09.10.2015, SRL „Sade- Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique”, a înaintat instanţei de insolvabilitate cerere de admitere a creanţelor în valoare de 183 915,03 dolari SUA, iar administratorul insolvabilităţii nu a inclus-o în tabelul definitiv al creanţelor.

Potrivit art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. (3) Cererea de admitere a creanţei trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu. În conformitate cu prevederile art. 141 alin. (1) al aceleaşi legi, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art.19.

(2) Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanţelor, precum şi menţiuni cu privire la eventualele drepturi de preferinţă sau garanţii. (3) La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire de garanţii. 3 Potrivit art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. (4) Administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanţa de insolvabilitate şi a documentelor depuse şi va efectua o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe.

Potrivit art. 143 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanţelor, care va cuprinde toate creanţele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanţele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilităţii/lichidator şi rangul de prioritate al creanţei. Tabelul definitiv al creanţelor se aprobă de către instanţa de insolvabilitate la şedinţa de validare a creditorilor.

(5) La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. (7) În urma verificării tabelului de creanţe definitiv şi a materialelor din dosar, cu audierea administratorului/lichidatorului, judecătorul instanţei de insolvabilitate va valida creanţele incluse în tabel şi necontestate de creditori semnînd în rubrica “Validat” în dreptul fiecărei creanţe trecute în tabel de administrator/lichidator.

În cazul depunerii contestaţiilor, judecătorul va semna în rubrica “Contestat” în dreptul creanţei contestate şi va consemna personal cu cifre în rubrica “Creanţe cu titlu provizoriu” suma creanţei pe care o admite cu titlu provizoriu pe perioada examinării contestaţiei. Judecătorul va menţiona în tabel şi persoana care a depus contestaţia. Menţiunile respective vor fi trecute pe cambii şi pe alte titluri de creanţe. După cum s-a menţionat supra, SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique” a înaintat instanţei de insolvabilitate cerere de admitere a creanţelor în valoare de 183 915,03 dolari SUA, iar administratorul insolvabilităţii nu a inclus-o în tabelul definitiv al creanţelor.

La 04.12.2015, SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique” a înaintat contestaţie asupra neincluderii creanţei sale în tabelul definitiv al creanţelor. Potrivit art. 144 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. (2) Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile 4 înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate.

(3) Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz. (4) Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată. În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte.

Creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art.152. (6) Dacă o creanţă este contestată de unul dintre creditori, creditorul a cărui creanţă se contestă poate aduce dovezi şi îşi poate exercita alte drepturi pentru a contracara contestaţiile. Dacă creanţa este întemeiată pe un titlu executoriu sau pe o hotărîre judecătorească, sau pe o hotărîre arbitrală definitivă, sarcina probei contrare aparţine contestatarilor. (9) Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii.

Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare. Astfel, pornind de la prevederile legale care reglementează contestarea creanţelor, Colegiul conchide că încheierea instanţei de insolvabilitate de respingere a contestaţiei creditorului SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique”, este ilegală. Or, încheierea recurată nu cuprinde motivele unei atare concluzii, instanţa rezumîndu-se la a constata că pretinsa creanţă nu au fost probată, iar valabilitatea acesteia urmează a fi demonstrată într-un proces separat civil. În acest context, încheierea recurată înserează concluzii contradictorii.

Pe de o parte instanţa constată lipsa creanţei, deoarece nu este probată, iar pe de altă parte o admite ca atare, doar că urmează a fi demonstrată într-un proces separat civil. În primul rînd, recurentul atît la înaintarea cererii de validare, cît şi la înaintarea contestaţiei, a prezentat un şir de înscrisuri probatorii în susţinerea creanţei pretinse, care însă nu şi-au găsit reflectare în încheierea recurată şi nici nu au fost indicate motivele de desconsiderare a acestora. Într-al doilea rînd, în situaţia constatării unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate urma să admită contestaţia printr-o încheiere motivată, şi în acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte, aşa cum expres prevede art. 144 alin. (4) al Legii insolvabilităţii.

Însă, din încheierea recurată nu e clar care situaţia a fost constatată de către instanţă, lipsa creanţei sau existenţa unui litigiu de drept. 5 Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2016 şi remiterii cauzei la rejudecarea contestaţiei înaintate de SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique”. La rejudecarea contestaţiei, instanţa urmează să ţină cont de omisiunile indicate în prezenta decizie, să verifice toate circumstanţele ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a acesteia, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar şi, în dependenţă de situaţia stabilită, să adopte o hotarîre legală şi întemeiată.

În lumina celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Sade- Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2016, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Best Electric Team”, şi remite cauza la rejudecarea contestaţiei înaintate de SRL „Sade-Compagnie Generale de Travaux D,Hydraulique” în aceeaşi instanţă de insolvabilitate. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari Iuliana Oprea 6