2rc-300/16 — Declararea nulă a licitatiei si procesului-verbal de licitatie

Instanța de insolvabilitate: N.Traciuc dosarul nr. 2rc-300/16 DECIZIE 23 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni, în pricina civilă la cererea depusă de reprezentantul Neghin Tatiana în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni împotriva societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, intervenienți accesorii Gîngea Anatolie și banca comercială „Banca de Economii” societate pe acțiuni cu privire la declararea nulă a licitației și procesului-verbal de licitație, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, prin care s-a scos de pe rol opoziția și cererea de concretizare depuse de reprezentantul Neghin Tatiana în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni ca fiind depuse și semnate de o persoană neîmputernicită c o n s t a t ă: Prin procura nr.14-3/152/2939 din 27 iulie 2015 Neghin Tatiana a fost împuternicită de banca comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni să-i reprezinte interesele în instanțele judecătorești cu dreptul de a semna și depune acțiuni, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii,

de a ataca hotărîrea judecătorească etc. (f.d.10). La 09 septembrie 2015 reprezentantul Neghin Tatiana a depus în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni opoziție împotriva societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate cu privire la anularea vînzării bunului imobil. În motivarea opoziției reprezentantul Neghin Tatiana a invocat că la 18 august 2015 s-a desfășurat licitație cu reducere a bunului imobil cu numărul cadastral 0100416.023.07.042 situat în mun. Chișinău, str.B. Voievod,7 cu suprafața 193,2 m2. Conform pct.1.2 al procesului-verbal nr.1 cu privire la rezultatele licitației din 18 august 2015, prețul inițial de start constituie 2200000 lei.

Conform pct.2.3 același proces-verbal, prețul final al lotului vîndut constituie 1 1500000 lei. În rezultatul licitației desfășurate, societatea comercială „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate în calitate de vînzător a vîndut, iar Gîndea Anatolie a cumpărat la prețul de 1500000 lei încăperea cu suprafața 193,2 m2 situată în mun. Chișinău, str. B. Voievod,7. Acest bun imobil a fost ipotecat în favoarea băncii comerciale „Banca de Economii” societate pe acțiuni pentru rambursarea datoriilor pe credit. Conform tabelului definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, banca comercială „Banca de Economii” societate pe acțiuni a fost validată cu suma de 12991500 lei.

Vînzarea bunului imobil la licitația din 18 august 2015 a avut loc în condiții nefavorabile prejudiciind în mod direct creditorii chirografari și cei garantați ai societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate. În cazul în care toate bunurile ipotecate în favoarea băncii comerciale „Banca de Economii” societate pe acțiuni se vor comercializa la prețuri mizere, aceasta va deține statut de creditor chirografar al societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, iar mijloacele financiare încasate de lichidator la contul de acumulare vor fi repartizate băncii.

Conform legii, scopul procesului de insolvabilitate a societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată este satisfacerea colectivă a creanțelor, care va fi blocat fiind creat un cerc vicios unde banca comercială „Banca de Economii” societate pe acțiuni va încasa mijloacele financiare atît din vînzarea bunurilor ipotecare cît și din alte surse. Bunul supus comercializării conform extrasului din Registrul bunurilor imobile a fost dat în exploatare în anul 2010, este nou, renovat, modern estimat la suma de 2690557 lei. Această sumă este prețul stabilit de organul de stat în scopul impozitării, însă prețul bunului vîndut poate fi mai mare. Suma de 1500000 lei încasată de vînzător este foarte mică aducînd prejudicii colosale tuturor creditorilor societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate.

Licitația s-a desfășurat cu încălcarea prevederilor art.118 alin.(2) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012. Cumpărătorul Gîndea Anatolie și lichidatorul societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate – Balan Vladimir au aceiași meserie și sunt cumnați. Consideră că prețul avantajos al bunului a fost prestabilit din timp, astfel nici un alt potențial cumpărător care ar putea oferi un preț mai avantajos nu putea să participe la licitația organizată, iar Nicolaev Angela a fost înscrisă în cursă doar formal. Cere reprezentantul Neghin Tatiana anularea vînzării bunului imobil, numărul cadastral 0100416.023.07.042 situat în mun.

Chișinău, str.B. Voievod,7, adjudecat 2 lui Gîndea Anatolie. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 20 octombrie 2015 s-a antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu Gîndea Anatolie (f.d.52-53). La 03 decembrie 2015 reprezentantul Neghin Tatiana a depus în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni cerere de concretizare împotriva societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, intervenienți accesorii Gîngea Anatolie și banca comercială „Banca de Economii” societate pe acțiuni solicitînd declararea nulă a licitației din 18 august 2015 și a procesului-verbal din 18 august 2015, prin care s-a vîndut bunul cu numărul cadastral 0100416.023.07.042, situat în mun.

Chișinău, str.B. Voievod,7, cu suprafața 193 m2 cu repunerea părților în poziția inițială (f.d.63- 67). În ședința de judecată a instanței de insolvabilitate din 05 februarie 2016 lichidatorul societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate – Balan Vladimir a solicitat scoaterea cererii de pe rol în temeiul art.267 lit.c) Codul de procedură civilă pe motiv că opoziția și cererea de concretizare au fost depuse de o persoană neîmputernicită. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 05 februarie 2016 s-a scos de pe rol opoziția și cererea de concretizare depuse de reprezentantul Neghin Tatiana în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni ca fiind semnate și depuse de o persoană neîmputernicită (f.d.109-111).

Prin procura nr.14-2/50 din 01 februarie 2016 Pojar Natalia a fost împuternicită de banca comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească etc. (f.d.115).

La 09 februarie 2016 reprezentantul Pojar Natalia a depus în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni recurs nemotivat, iar la 10 martie 2016 recurs motivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2016 solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii, soluționarea prin decizie problema în fond cu admiterea cererii cu privire la declararea nulă a licitației din 18 august 2015 și a procesului-verbal din 18 august 2015. În motivarea recursului reprezentantul Pojar Natalia a invocat că opoziția și cererea de concretizare au fost semnate de reprezentantul Neghin Tatiana împuternicită de banca comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni prin procura nr.14-3/152/2939 din 27 iulie 2015 anexată la materialele pricinii.

În ședința de judecată a instanței de insolvabilitate din 05 februarie 2016 avocatul Dicusar Tatiana a solicitat să fie anexat la materialele pricinii ordinul de angajare a Tatianei Neghin nr.612-p din 14 februarie 2013. Instanța de insolvabilitate la emiterea încheierii a aplicat eronat normele de drept procedural. Extrasul din ordinul de angajare a Tatianei Neghin demonstrează că cererile au fost semnate și depuse de către o persoană împuternicită. 3 Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 10 februarie 2016 s-a expus asupra legalității încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 decembrie 2015, prin care cererea a fost scoasă de pe rol pe același motive.

La 21 martie 2016 lichidatorul societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată – Balan Vladimir și Gîndea Anatolie au prezentat referințe la recursul declarat de reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni solicitînd respingerea recursului ca neîntemeiat. Conform art.8 alin.(3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

La 09 martie 2016 a fost înregistrat dosarul la Curtea Supremă de Justiție. Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni este depus în termen, întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2016 și restituirea pricinii spre rejudecare din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 05 februarie 2016. Prin urmare, recursul declarat la 09 februarie 2016 de reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni este depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din actele pricinii rezultă că la 09 septembrie 2015 reprezentantul Neghin Tatiana a depus în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni opoziție împotriva societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate cu privire la anularea vînzării bunului imobil.

La 03 decembrie 2015 reprezentantul Neghin Tatiana a depus în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni cerere de concretizare împotriva societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate intervenienți accesorii Gîngea Anatolie și banca comercială „Banca de Economii” societate pe acțiuni cu privire la declararea nulă a licitației din 18 august 2015 și procesului-verbal din 18 august 2015. 4 În ședința de judecată a instanței de insolvabilitate din 05 februarie 2016 lichidatorul societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate – Balan Vladimir a solicitat scoaterea cererii de pe rol în temeiul art.267 lit.c) Codul de procedură civilă pe motiv că opoziția și cererea de concretizare au fost depuse de o persoană neîmputernicită.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 05 februarie 2016 a scos de pe rol opoziția și cererea de concretizare depuse de reprezentantul Neghin Tatiana în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni ca fiind depuse și semnate de o persoană neîmputernicită în temeiul art.267 lit.c) Codul de procedură civilă, ca fiind semnate și depuse de o persoană neîmputernicită. Instanța de insolvabilitatea examinînd cererea depusă de reprezentantul Neghin Tatiana în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni a aplicat eronat prevederile art.267 lit.c) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.75 alin.(2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. În conformitate cu art.80 alin.(1), (3) și (6) Codul de procedură civilă, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. Procurile se eliberează în numele persoanei juridice cu contrasemnătura administratorului ei sau a unei alte persoane împuternicite, adeverite prin acte de constituire şi sigilate cu ştampila acestei organizaţii.

Reprezentantul legal depune în judecată actele ce atestă statutul şi împuternicirile sale. La 27 iulie 2015 banca comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni a eliberat Tatianei Neghin procura nr.14-3/152/2939, prin care a fost împuternicită să-i reprezinte interesele în instanțele judecătorești cu dreptul de a semna și depune acțiuni, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a ataca hotărîrea judecătorească etc. valabilă pînă la 31 ianuarie 2016 (f.d.10). Potrivit extrasului din ordinul băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni nr.612-p din 14 februarie 2013 Neghin Tatiana a fost angajată prin cumul în funcția de jurisconsult al Secției recuperare creanțe, Direcția legalitate Banca centrală în baza contractului individual de muncă prin cumul pe durată determinată nr.24 din 14 februarie 2013 pe perioadă de probă pînă la 14 mai 2013 (f.d.104).

Conform art.63 alin.(1) Codul muncii, dacă, pe durata perioadei de probă, contractul individual de muncă nu a încetat în temeiurile prevăzute de prezentul cod, acţiunea contractului continuă şi încetarea lui ulterioară va avea loc în baze generale. Din extrasul din ordinul nr.1575-p/1 din 14 mai 2013 rezultă că Neghin Tatiana a trecut perioada de probă cu succes și s-a prelungit termenul contractului individual de muncă (f.d.103). 5 Contractul individual de muncă din 14 mai 2013 încheiat între banca comercială „Moldindconbank” societate pe acțiuni și Neghin Tatiana nu a încetat în perioada de probă și acțiunea acestuia continuă. Prin urmare, instanța de insolvabilitate greșit a concluzionat că ordinele nr.612- p din 14 februarie 2013 și nr.1575-p/1 din 14 mai 2013 nu sunt probe pertinente și incorect a scos cererea reprezentantului Neghin Tatiana depusă în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni de pe rol.

Or, conform art.65 alin.(1) Codul muncii, în baza contractului individual de muncă negociat şi semnat de părţi, angajatorul emite ordinul (dispoziţia, decizia, hotărîrea) de angajare. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanța de insolvabilitate dispunînd scoaterea cererii de pe rol a încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2016 şi de a restitui pricina la rejudecare în aceiași instanță. În conformitate cu art.427 lit.b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de către reprezentantul Pojar Natalia în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2016 emisă în pricina civilă la cererea depusă de reprezentantul Neghin Tatiana în interesele băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni împotriva societății comerciale „Corporation Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, intervenienți accesorii Gîngea Anatolie și banca comercială „Banca de Economii” societate pe acțiuni cu privire la declararea nulă a licitației și procesului-verbal de licitație și se restituie pricina la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chișinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 6