3ra-409/16 — Obligarea asigurării cu pensie

prima instanţă: V. Holban dosarul nr.3ra-409/16 instanţa de apel: Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc DECIZIE 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii : Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Departamentul Instituţiilor Penitenciare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Nemcenco împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea asigurării cu pensie, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Departamentul Instituţiilor Penitenciare şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 21 mai 2015, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 30 iunie 2014, Nicolae Nemcenco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea asigurării cu pensie. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în perioada anilor 1970-1972, a făcut serviciul militar în Armata Sovietică, iar după demobilizare, în perioada anilor 1972-1977, a făcut studiile la Institutul Politehnic „S. Lazo”, obţinînd gradul militar de locotenent-inginer. Menţionează că în anii 1977-1984, el a fost angajat la A/P „Cişinevtrans” şi prin transfer a urmat serviciul în cadrul organelor afacerilor interne, Instituţia penitenciară nr. 29/9.

Susţine că în anii 1984-1991, el a fost încadrat în organele afacerilor interne, Instituţia penitenciară nr. 29/9. Afirmă că pînă în prezent, el este angajat în cîmpul muncii, iar la 07 aprilie 2014, a atins vîrsta de pensionare.

Invocă că la 20 aprilie 2014, el a depus o cerere în adresa pîrîtului, prin care a solicitat stabilirea pensiei pentru limita de vîrstă, începînd cu 07 aprilie 2014, conform art.13 pct. d) din Legea nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 şi pct. 8. lit. d) din Hotărîrea Guvernului RM nr.78 din 21 februarie 1994. 1 Mai invocă că Departamentului Instituţiilor Penitenciare, prin scrisoarea nr.4/1-690/14 din 30 aprilie 2014, examinînd cererea sa, a respins-o din motivul că el nu întruneşte condiţiile prevăzute de art. 13 lit. d) din Legea asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544-XII din 23 iunie 1993. Consideră că pîrîtul eronat a interpretat prevederile art. 13 din Legea nominalizată, cît şi a ignorat prevederile pct.7 lit. lit. g), d) şi j) şi ale pct. 8 lit. g) din Hotărîrea Guvernului RM nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei şi sistemului penitenciar, precum şi ale pct. 63 lit. d) din Regulamentul cu privire la serviciul în organele afacerilor interne,

aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 334 din 08 iulie 1991. Solicită recunoaşterea ca fiind ilegal refuzul pîrîtului de a-i stabili pensia şi obligarea pîrîtului de a-l asigura cu pensie conform Legii nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 şi Hotărîrii Guvernului RM nr. 78 din 21 februarie 1994. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 21 mai 2015 acţiunea a fost admisă, a fost recunoscut ilegal refuzul Departamentului Instituţiilor Penitenciare nr. 4/1-690/14 din 30 aprilie 2014 şi a fost obligat Departamentul Instituţiilor Penitenciare să stabilească lui Nicolae Nemcenco pensia pentru limita de vîrstă în conformitate cu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993. La 16 iunie 2015 şi 29 septembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Departamentul Instituţiilor Penitenciare a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015 a fost respins apelul declarat de către Departamentul Instituţii Penitenciare şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 14 ianuarie 2016, Departamentul Instituţiilor Penitenciare a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii.

Recurentul, Departamentul Instituţiilor Penitenciare în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu hotărîrile instanţelor de judecată, deoarece la emiterea hotărîrilor au fost aplicate eronat normele de drept material şi anume prevederile art. 13 al Legii nr. 1544 din 23 iunie 1993 şi nu a aplicat art. 40 alin. (2) al Legii nr. 1036 din 17 decembrie 1996, totodată aplicînd eronat prevederile art. 8 lit. e) a Hotărîrii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 şi astfel i-a calculat d-lui Nicolae Nemcenco perioada de activitate în organele afacerilor interne cu înlesniri adăugîndu-i ilegal încă jumătate de stagiu la cel pe care îl avea de fapt.

Consideră că fără nici o motivare atît instanţa de fond cît şi cea de apel au ignorat vehement şi nu au aplicat prevederile pct. 7 lit. d) şi e) a Hotărîrii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 şi astfel i-au calculat intimatului ca 2 vechime în muncă perioada studiilor în instituţia de învăţămînt superior civil, stabilindu-i ca stagiu special 2 ani şi 5 zile.

De asemenea, consideră că greşit instanţele de judecată au calculat cu înlesniri perioada de activitate în organele afacerilor interne şi perioada de studii în instituţia de învăţămînt superior civil, calculîndu-i intimatului ca stagiu special 14 ani 10 luni şi 23 zile şi ilegal au obligat Departamentul Instituţiilor Penitenciare să- i stabilească reclamantului –intimat pensia pentru limita de vîrstă în conformitate cu Legea nr. 1544 din 23 iunie 1993. Mai indică că la emiterea hotărîrii, atît instanţa de apel cît şi instanţa de fond nu s-au pronunţat prin care modalitate ar putea fi executată hotărîrea dată. Nu este clar cum Departamentul Instituţiilor Penitenciare să-i stabilească intimatului pensia pentru limita de vîrstă în conformitate cu Legea nr. 1544 din 23 iunie 1993, totodată ignorînd prevederile acestei Legi.

Astfel, consideră că instanţa de fond şi de apel n-au luat în consideraţie prevederile legale enunţate şi ca rezultat au emis hotărîri cu încălcarea normelor de drept material şi anume nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi au interpretat în mod eronat legea, atît decizia instanţei de apel cît şi hotărîrea instanţei de fond necesîtînd a fi casate integral cu pronunţarea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Din actele pricinii rezultă că Curtea de Apel Chişinău prin scrisoarea din 16 noiembrie 2015 a expediat părţilor, inclusiv şi recurentului copia deciziei instanţei de apel din 05 noiembrie 2015, iar la 14 ianuarie 2016, în termenul prevăzut de lege Departamentul Instituţiilor Penitenciare a declarat recurs.

La 04 martie 2016, Nicolae Nemcenco a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe pe care le consideră întemeiate şi legale. În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 10 martie 2016 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărării primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 04 aprilie 2014, Nicolae Nemcenco s-a adresat către Departamentul Instituţiilor Penitenciare cu o cerere, prin care a solicitat asigurarea cu pensie conform prevederilor Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 şi ale Hotărîrii Guvernului RM nr.78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de 3 comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie.

Prin răspunsul nr. 4/1-690/14 din 30 aprilie 2014 Departamentul Instituţiilor Penitenciare 1-a informat că el nu are dreptul la stabilirea pensiei pentru limita de vîrstă conform prevederilor Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544-XII din 23 iunie 1993. Înaintînd prezenta cerere de chemare în judecată, Nicolae Nemcenco a solicitat recunoaşterea ca fiind ilegal refuzul Departamentului Instituţiilor Penitenciare de a-i stabili pensia şi obligarea Departamentului Instituţiilor Penitenciare de a-l asigura cu pensie conform Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 şi ale Hotărîrii Guvernului RM nr.78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie.

Fiind investită cu judecarea pricinii în fond prima instanţă a admis acţiunea concluzionînd că este neîntemeiat refuzul Departamentului Instituţiilor Penitenciare nr. 4/1-690/14 din 30 aprilie 2014, şi că reclamantul Nicolae Nemcenco întruneşte condiţiile prevăzute de art. 13 lit. d) al Legii nr. 1544-XII din 23 iunie 1993 pentru a beneficia de pensie pentru limita de vîrstă. Instanţa de apel a fost de acord cu decizia instanţei de fond. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că hotărîrile instanţelor de judecată sunt emise cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi urmează a fi menţinute. Din materialele dosarului rezultă că Nicolae Nemcenco a satisfăcut serviciul militar în armata sovietică în perioada 12 mai 1970-23 mai 1972, ceea ce constituie 02 ani 11 zile şi a studiat la Institutul politehnic în perioada 21 august 1972-10 august 1977, ceea ce constituie 05 ani 11 zile.

În perioada anilor 1977-1984, intimatul a fost angajat la A/P „Cişinevtrans”, iar în perioada 20 august 1984-15 iulie 1991, a fost încadrat în organele afacerilor interne, Instituţia penitenciară nr. 29/9, ceea ce constituie 06 ani 10 luni 25 zile. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că la 07 aprilie 2014, intimatul Nicolae Nemcenco a atins vîrsta de pensionare.

Conform art. 13 lit. d) din Legea asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993, militarii care au satisfăcut serviciu prin contract, persoanele din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne eliberate din serviciu din alte motive decît cele expuse la lit. b) şi c) din prezentul articol care au o vechime totală în muncă de cel puţin 25 de ani, din care cel puţin 12 ani şi 6 luni în serviciu militar sau în serviciu în organele afacerilor interne, la atingerea vîrstei de pensionare stabilite de Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat.

Conform pct. 7 lit. d) şi e) din Hotărîrea Guvernului RM nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă 4 şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie şi sistemului penitenciar, la calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechime în muncă conform Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi a sistemului penitenciar se ia în considerare, în cazul persoanelor din corpul de ofiţeri şi cel de comandă (cu excepţia inferiorilor) din organele afacerilor interne, corpul de ofiţeri al Poliţiei de Frontieră, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie şi a sistemului penitenciar - timpul studiilor în instituţiile de învăţămînt superior civile, dar cel mult cinci ani, calculîndu-se 6 luni de vechime în muncă pentru 1 an de studii, precum şi durata serviciului în Forţele Armate, organele securităţii de stat şi afacerilor interne şi a sistemului penitenciar ale fostei U.R.S.S., precum şi ale altor state, dacă militarii, persoanele din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi a sistemului penitenciar,

persoanele din corpul de ofiţeri şi subofiţeri al Poliţiei de Frontieră au fost transferate, în modul stabilit, în Armata Naţională, în organele securităţii statului şi afacerilor interne şi a sistemului penitenciar, Serviciul Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale al Ministerului Afacerilor Interne, Poliţia de Frontieră subordonată Ministerului Afacerilor Interne şi alte formaţiuni militare ale Republicii Moldova.

Conform pct. 8 lit. e) din Hotărârea Guvernului RM enunţată, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofiţeri şi subofiţeri ai Poliţiei de Frontieră, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie şi a sistemului penitenciar, se acordă următoarele înlesniri o lună şi jumătate vechime în muncă pentru o lună de serviciu în celelalte instituţii penitenciare, în Departamentul instituţiilor penitenciare, precum şi în subdiviziunile acestuia care îşi desfăşoară activitatea în locurile de privaţiune de libertate.

Actele pricinii denotă faptul că Nicolae Nemcenco a satisfăcut serviciul militar o perioadă de 02 ani 11 zile, care urmează a fi inclusă în stagiu special; a activat în instituţiile penitenciare ale RM o perioadă de 06 ani 10 luni şi 25 zile, iar cu calcularea înlesnirilor constituie 10 ani 04 luni şi 07 zile, precum şi studiile acestuia la instituţia de învăţămînt superior civil, ceea ce constituie 05 ani 11 zile şi urmează a fi reţinut un stagiu pentru această perioadă de 02 ani 06 luni şi 05 zile, respectiv, stagiul special total al intimatului Nicolae Nemcenco constituie 14 ani 10 luni 23 zile.

Astfel, reieşind dim materialul probator administrat şi conform normelor de drept material enunţate, intanţa de recurs consideră că instanţele judecătoreşti inferioare corect au stabilit că intimatul Nicolae Nemcenco întruneşte condiţiile prevăzute de art. 13 lit. d) din Legea enunţată şi, anume, acesta are o vechime totală în muncă de cel puţin 25 ani, din care cel puţin 12 ani 06 luni în serviciu militar şi în serviciu în organele afacerilor interne.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît prima instanţă cît şi instanţa de apel corect au concluzionat că intimatul Nicolae Nemcenco este în drept să beneficieze de pensie pentru limita de vîrstă în conformitate cu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din 5 trupele organelor afacerilor interne şi, prin urmare, temeinic şi legal au admis acţiunea, au recunoscut ilegal refuzul Departamentului Instituţiilor Penitenciare nr. 4/1-690/14 din 30 aprilie 2014 şi a obligat Departamentul Instituţiilor Penitenciare să stabilească lui Nicolae Nemerenco pensia pentru limita de vîrstă în conformitate cu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993, iar argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs nu pot fi reţinute ca întemeiate din considerentele expuse.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, soluţia dată de instanţa de apel şi prima instanţă este legală şi întemeiată, care au cercetat pertinent probele administrate la materialele pricinii şi corect au soluţionat litigiul dat în conformitate cu art. 130 CPC, iar argumentele recurentului sunt neîntemeiate şi nu pot fi reţinute cu atît mai mult că argumentele date au servit obiect de studiu şi în instanţa de apel. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Departamentul Instituţiilor Penitenciare. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 21 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Nemcenco împotriva Departamentului Instituţiilor Penitenciare cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea asigurării cu pensie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 6