3ra-446/16 — Obligarea stabilirii, achitării indemnizatiei de maternitate si pentru cresterea copilului, încasarea prejudiciului moral

prima instanţă: A.Gafton Dosarul nr.3ra-446/16 instanţa de apel: D. Manole, S. Arnăut și E. Fistican ÎNCHEIERE 16 martie 2016 mun.Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Departamentul Trupelor de Carabinieri, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Panteleiciuc Petru și Panteleiciuc Marina împotriva Departamentului Trupelor de Carabinieri și Ministerului Afacerilor Interne cu privire la obligarea stabilirii, achitării indemnizației de maternitate și pentru creșterea copilului, încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 06 octombrie 2015, prin care s-au respins apelurile declarate de Panteleiciuc Marina și reprezentantul Tăvăluc Nicolai în interesele Departamentului Trupelor de Carabinieri și Ministerului Afacerilor Interne și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 06 martie 2014 c o n s t a t ă: La 20 august 2013 Panteleiciuc Petru și Panteleiciuc Marina au depus cerere de chemare în judecată împotriva Departamentului Trupelor de Carabinieri și Ministerului Afacerilor Interne cu privire la obligarea stabilirii, achitării indemnizației de maternitate și pentru creșterea copilului, încasarea prejudiciului moral. În motivarea cererii de chemare în judecată Panteleiciuc Petru și Panteleiciuc Marina au indicat că sunt căsătoriți de la 12 noiembrie 2010. Panteleiciuc Petru este angajat în funcția de comandant de grupă a Plutonului Independent Auto al Centrului de Asigurare al Departamentului Trupelor de Carabinieri, iar Panteleiciuc Marina nu este încadrată în cîmpul muncii.

Conform certificatului de concediu medical, la 03 iunie 2013 Panteleiciuc Marina a ieșit în concediu prenatal, iar la 14 august 2013 a născut fiul Panteleiciuc Daniel. La 14 iunie 2013 s-a adresat Departamentului Trupelor de Carabinieri cu cerere, prin care a solicitat acordarea indemnizației bănești pentru nașterea și întreținerea copilului. Departamentul Trupelor de Carabinieri prin răspunsul din 12 iulie 2013 a refuzat acordarea indemnizației pe motiv că conform pct.4 al Regulamentului cu privire la 1 modul de stabilire şi plată a indemnizaţiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1478 din 15 noiembrie 2002, beneficiază de aceste indemnizații care se achită de către casa Națională de Asigurări Sociale unde urmează să se adreseze.

Militarii trupelor de carabinieri nu contribuie cu defalcări la bugetul asigurărilor sociale și nu cad sub incidența legii menționate. Consideră răspunsul ilegal și neîntemeiat, deoarece conform art.124 alin.(1) Codul muncii, femeilor salariate şi ucenicelor, precum şi soţiilor aflate la întreţinerea salariaţilor, li se acordă un concediu de maternitate ce include concediul prenatal cu o durată de 70 de zile calendaristice şi concediul postnatal cu o durată de 56 de zile calendaristice, plătindu-li-se pentru această perioadă indemnizaţii în modul prevăzut la art.123 alin.(2). Conform art.61 alin.(1) Legea cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistului nr.320 din 27 decembrie 2012, în vigoare la 05 martie 2013, viața, sănătatea și capacitatea de muncă a polițistului sunt supuse asigurării de stat obligatorii din bugetul de stat.

Cere Panteleiciuc Petru și Panteleiciuc Marina obligarea Departamentului Trupelor de Carabinieri al Ministerului Afacerilor Interne de a stabili și achita indemnizația de maternitate și indemnizația lunară pentru creșterea copilului, încasarea prejudiciului moral în mărime de 15000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 06 martie 2014 acțiunea a fost admisă parțial. S-a recunoscut ilegal refuzul Departamentului Trupelor de Carabinieri a MAI nr.1/2-P24/13 din 09 iulie 2013 de a calcula și achita indemnizația pentru concediul medical în legătură cu nașterea copilului și indemnizația pentru creșterea copilului de la locul de muncă al soțului. S-a obligat Departamentul Trupelor de Carabinieri a MAI de a calcula și achita Marinei Panteleiciuc indemnizația pentru concediul de maternitate, care include concediul prenatal 70 zile calendaristice și concediul postnatal 56 zile calendaristice, în total 126 zile calendaristice.

S-a obligat Departamentul Trupelor de Carabinieri a MAI să achite în beneficiul Marinei Panteleiciuc indemnizație pentru creșterea copilului Panteleiciuc Daniel, născut la 14 august 2013 cîte 30% lunar din venitul mediu lunar realizat de Panteleiciuc Petru în ultimele 6 luni calendaristice anterioare lunii în care s-a produs evenimentul asigurat pe parcursul a 3 ani de la nașterea copilului. S-a încasat de la Departamentul Trupelor de Carabinieri a MAI în beneficiul Marinei Panteleiciuc suma de 999,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest acțiunea a fost respinsă. Panteleiciuc Marina a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 06 martie 2014. Prin procura nr.22/206 din 28 ianuarie 2014 Tăvăluc Nicolai a fost împuternicit de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească etc. Reprezentantul Tăvăluc Nicolai a depus în interesele Departamentului Trupelor de Carabinieri și Ministerului Afacerilor Interne apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 06 martie 2014 (f.d.63-65). 2 La 01 septembrie 2014 Panteleiciuc Marina a încheiat cu reprezentantul Departamentului Trupelor de Carabinieri – Tăvăluc Nicolai tranzacție de împăcare (f.d.70). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 03 septembrie 2014 a admis apelurile declarate de Panteleiciuc Marina și Departamentul Trupelor de Carabinieri, a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 06 martie 2014, a confirmat tranzacția de împăcare încheiată între Panteleiciuc Marina și Departamentul Trupelor de Carabinieri și a încetat procesul (f.d.77-83). La 17 noiembrie 2014 reprezentantul Tăvăluc Nicolai a depus în interesele Departamentului Trupelor de Carabinieri și Ministerului Afacerilor Interne recurs împotriva deciziei Curți ide Apel Chișinău din 03 septembrie 2014 (f.d.87-90). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 februarie 2015 s-a admis recursul declarat de Departamentul Trupelor de Carabinieri și Ministerul Afacerilor Interne, s-a casat decizia Curții de Apel Chișinău din 03 septembrie 2014 și s-a restituit pricina la rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată (f.d.105-111).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 06 octombrie 2015 a respins apelurile depuse de Panteleiciuc Marina și reprezentantul Tăvăluc Nicolai în interesele Departamentului Trupelor de Carabinieri și Ministerului Afacerilor Interne și a manținut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 06 martie 2014. Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile că Departamentul Trupelor de Carabinieri este autoritate executivă, angajații acestuia sunt asigurați în sistemul public obligatoriu prin efectul legii, iar colaboratorii de poliție cad sub incidența prevederilor art.124 alin.(1) Codul muncii.

Conform pct.6 al Regulamentului cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi de plată a indemnizaţiilor pentru incapacitate temporară de muncă și a altor prestații de asigurări sociale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.108 din 03 februarie 2005, stabilirea, calcularea și plata indemnizațiilor se efectuează de către unitatea economică în care își desfășoară activitatea angajatul (unde se păstrează carnetul de muncă) prin contract individual de muncă şi de către casele teritoriale de asigurări sociale – pentru celelalte categorii de asiguraţi. Refuzul Departamentului Trupelor de Carabinieri de a achita Marinei Panteleiciuc indemnizația solicitată este neîntemeiat, deoarece soțiile colaboratorilor organelor afacerilor interne neangajate în cîmpul muncii și nu au un venit asigurat, indemnizația de maternitate (prenatal și postnatal) se va calcula și achita de la locul de muncă al soțului.

La 27 ianuarie 2016 Departamentul Trupelor de Carabinieri a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2015 solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului Departamentul Trupelor de Carabinieri a invocat că prin Legea nr.93 din 29 mai 2014 au fost operate modificări la art.14 Legea nr.162 din 22 iulie 2005 cu privire la statutul militarilor fiind inclus alin.(71) cu conținutul: concediul de maternitate, inclusiv pentru soţia militarului prin contract care se află la întreţinerea acestuia, concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, concediul pentru îngrijirea copilului bolnav în vîrstă de pînă la 10 ani şi 3 concediul pentru îngrijirea copilului în vîrstă de pînă la 16 ani care suferă de maladie oncologică sau cu dizabilitate pentru afecţiuni intercurente se acordă conform dispoziţiilor generale.

Prima instanță și instanța de apel au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. Angajații trupelor de carabinieri au statut de militari, în activitatea lor la îndeplinirea misiunilor de menținere a ordinii publice și de combatere a criminalității, trupele de carabinieri se conduc de Legea cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistului nr.320 din 27 decembrie 2012 și alte acte legislative care reglementează această activitate. Relațiile reciproce între carabinieri și colaboratorii poliției apar în acest context, întru asigurarea măsurilor pentru menținerea ordinii de drept, apărarea drepturilor, libertăților fundamentale și intereselor legitime ale cetățenilor. Prima instanță neîntemeiat a constatat că refuzul de a achita Marinei Panteleiciuc indemnizația pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani este ilegal.

Prima instanță neîntemeiat a încasat suma de 999,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, sumă achitată pentru motorina consumată pentru deplasarea intimatei Panteleiciuc Marina din raionul Briceni în mun. Chișinău, deoarece în cererea de chemare în judecată adresa reclamanților este indicată în mun. Chișinău, str.Gh. Asachi 49B, ap.9. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Departamentul Trupelor de Carabinieri în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Departamentul Trupelor de Carabinieri în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

4 Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”.

(cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanță și instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de Departamentul Trupelor de Carabinieri în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de Departamentul Trupelor de Carabinieri se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5