2r-168/16 — Apărarea onoarei şi demnităţii

Prima instanţă: V. Hadîrcă dosarul nr.2r-168/16 Instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac, DECIZIE 16 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul: Ala Cobăneanu judecătorii: Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de Nicolas Dewerwerre, prin intermediul avocatului Ioniţă Diana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Nicolas Dewerwerre împotriva lui Rotaru Ilie cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 ianuarie 2016, c o n s t a t ă La 07 noiembrie 2013, Nicolas Dewerwerre a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Rotaru Ilie cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 octombrie 2015 acțiunea a fost respinsă. La 02 noiembrie 2015, Nicolas Dewerwerre, prin intermediul avocatului Ioniţă Diana, a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond cu adoptarea unei noi hotărîri de admitere a cerinţelor înaintate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Nicolas Dewerwerre, prin intermediul avocatului Ioniţă Diana, acordîndu-i apelantului termen 10 zile din momentul recepţionării încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor, depunerea unei cereri de apel motivate şi a bonului de plată a taxei de stat în sumă de 1200 lei, s-a comunicat părţilor că cauza se numeşte spre examinare pentru data de 12 ianuarie 2016 ora 10:00, şedinţă la care, în caz de depunere în termen a apelului motivat şi bonul de plată a taxei de stat, va fi examinată cauza în ordine de apel, explicându-i că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate în încheierea dată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 ianuarie 2016 s-a respins cererea avocatului Ioniţă Diana cu privire la punerea pe rol a cererii de apel şi acordarea termenului suplimentar pentru achitarea taxei de stat ca neîntemeiată şi s-a restituit cererea de apel declarată de, Nicolas Dewerwerre, prin intermediul avocatului Ioniţă Diana, pe motiv că nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel. La 27 ianuarie 2016, Nicolas Dewerwerre, prin intermediul avocatului Ioniţă Diana, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 12 ianuarie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricini spre rejudecare pentru judecarea apelului (f.d.

188-190). În motivarea recursului Nicolas Dewerwerre a indicat că instanța de apel la lipsit de posibilitatea achitării taxei de stat, prin respingerea cererii privind amînarea sedintei. Indică recurentul că prin decizia instanţei de apel din 12 ianuarie 2016 i s-a îngrădit dreptul de acces la justiţie. În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Nicolas Dewerwerre, prin intermediul avocatului Ioniţă Diana la 27 ianuarie 2016, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 ianuarie 2016 este depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs și a referinței prezentate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor si a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată.

Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Nicolas Dewerwerre, prin intermediul avocatului Ioniţă Diana, acordîndu-i apelantului termen 10 zile din momentul recepţionării încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor, depunerea unei cereri de apel motivate şi a bonului de plată a taxei de stat în sumă de 1200 lei, s-a comunicat părţilor că cauza se numeşte spre examinare pentru data de 12 ianuarie 2016 ora 10:00, şedinţă la care, în caz de depunere în termen a apelului motivat şi bonul de plată a taxei de stat, va fi examinată cauza în ordine de apel, explicându-i că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate în încheierea dată, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Conform art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 CPC şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Potrivit art. 16 CPC (caracterul obligatoriu al actelor judecătoreşti), hotărîrile, încheierile, ordonanţele şi deciziile judecătoreşti definitive, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile, citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sînt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Neexecutarea nemotivată a actelor judecătoreşti, dispoziţiilor, cererilor, delegaţiilor, citaţiilor, altor adresări legale, precum şi lipsa de consideraţie faţă de judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod şi în alte legi.

Potrivit art. 110 CPC termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Potrivit art. 113 CPC (1) dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Cererile şi documentele depuse după expirarea termenului de procedură nu degrevează de îndeplinirea obligaţiei procedurale. La caz, instanţa de recurs constată că în şedinţa de judecată a instanţei de apel reprezentantul apelantului avocatul Ioniţă Diana a depus cerera de apel motivată, fără confirmarea achitării taxei de stat, solicitînd instanţei de apel amînarea şedinţei de judecată cu acordarea termenului suplimentar pentru achitarea taxei de stat, demersul fiind respins de instanţă.

Astfel instanţa de recurs, prin prisma prevederilor art. 369 alin. (1) CPC, constată că întemeiat instanţa de apel a dispus, prin încheierea din 12 ianuarie 2016 restituirea cererii de apel înaintate de avocatul Ioniţă Diana în interesele lui Nicolas Dewerwerre. Or, în conformitate cu art. 56 alin. (2) şi (3) CPC (drepturile şi obligaţiile participanţilor la proces): participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces. Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.

Art. 61 alin. (1) CPC expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. În această ordine de idei colegiul reţine că argumentele invocate în cererea de recurs de către recurent indică direct nerespectarea drepturilor sale procedurale şi eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural.

Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a menţiona că Nicolas Dewerwerre, înaintând cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe şi cunoscând despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), fapt, însă ignorat de acesta. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către Nicolas Dewerwerre, prin intermediul avocatului Ioniţă Diana, ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Nicolas Dewerwerre, prin intermediul avocatului Ioniţă Diana. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 ianuarie 2016 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Nicolas Dewerwerre împotriva lui Rotaru Ilie cu privire la apărarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Ala Cobăneanu judecătorul Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat