2ra-638/16 — Încasarea despăgubirilor de asigurare

Dosarul nr.2ra-638/16 Instanţa de fond: Judecătoria sec. Rîşcani, mun. Chişinău – S. Bleşceaga Instanţa de apel: CA Chişinău – A. Panov, A.Minciuna, M. Moraru ÎNCHEIERE 16 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului Iulia Sîrcu, Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas, soluționînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” S.A. în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Victor Pasicovschii împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” S.A. privind încasarea despăgubirii de asigurare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2015, prin care s- a respins apelul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” S.A., s-a menţinut fără modificări hotărîrea judecătoriei sec. Rîşcani, mun.

Chişinău din 26 februarie 2015, CONSTATĂ: La 11 mai 2012 Victor Pasicovschii s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva CIA “ASITO” S.A. privind încasarea despăgubirii de asigurare. (f.d.3-4) În motivarea acțiunii a indicat că la 12 septembrie 2011 în mun. Chișinău pe str. Ion Pelivan s-a produs un accident rutier cu implicarea mijloacelor de transport Mercedes 190, cu n/î C HD 055 și Mercedes 300 cu n/î C EL 338. Conform procesului-verbal cu privire la contravenție seria MAI 015322541 din 13 septembrie 2011 vinovat de încălcarea Regulamentului Circulației Rutiere a fost recunoscut șoferul mijlocului de transport Mercedes 190 cu n/î C HD 055 Haleachin Maxim, care la momentul producerii accidentului deținea certificatul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria AA nr.0255122, eliberat la 06 ianuarie 2011 de către CIA ”Asito ” S.A.

Asigurătorul la 13 septembrie 2011 a întocmit procesul-verbal de constatare a pagubelor şi deschis dosar de daune nr.112303R1 RCA. În temeiul actului de evaluare cost-reparaţie nr. 9571 din 15 septembrie 2011, întocmit de SRL „Autocomfix”, asigurătorul prin ordonanţa de plată nr. C079297 1 din 13 septembrie 2011 a decis de a achita despăgubiri de asigurare în sumă de 9 781 lei. Nefiind de acord cu actul de evaluare efectuat de CIA „ASITO” S.A., Victor Pasicovschii a solicitat întreprinderii „Exauto-Plus” SRL examinarea mijlocului de transport, care prin devizul estimativ nr. 721/09A din 20 septembrie 2011 a concluzionat că costul recondiţionării automobilului deteriorat constituie suma de 23 136,68 lei.

Astfel, reclamantul solicită încasarea diferenței despăgubirilor de asigurare în sumă de 13 418,50 lei, cheltuielilor de judecată privind taxa de stat în sumă de 403 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 3 200 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei sec. Rîşcani, mun. Chişinău din 26 februarie 2015 s-a admis acţiunea lui Victor Pasicovschii. S-a încasat de la CIA „Asito” S.A. în beneficiul lui Victor Pasicovschii suma de 13 418,50 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, 1 213 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. (f.d.127) Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, la 02 martie 2015 CIA „ASITO” S.A. a contestat-o cu apel, solicitînd casarea hotărîrii, cu emiterea unei noi decizii, prin care acţiunea să fie respinsă.

(f.d.139, 144-147) Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2015 s-a respins apelul declarat de către CIA „ASITO” S.A. şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 26 februarie 2015. (f.d.104-106) În motivarea soluţiei sale instanţa de apel a reţinut că urmare a accidentului rutier cu implicarea mijloacelor de transport Mercedes 190, cu n/î C HD 055 și Mercedes 300 cu n/î C EL 338 la 13 septembrie 2011 de către asigurător a fost întocmit proces-verbal de constatare a pagubelor şi deschis dosar de daune, apreciată valoarea despăgubirilor la suma de 9 718,18 lei.

Nefiind de acord cu cuantumul despăgubirilor constatate de către asigurător, reclamantul a solicitat întreprinderii „Exauto-Plus” SRL efectuarea unei evaluări suplimentare a costului reparării mijlocului de transport, care prin devizul estimativ nr. 721/09A din 20 septembrie 2011 a concluzionat că costul recondiţionării automobilului deteriorat constituie suma de 23 136,68 lei. Avînd în vedere discrepanţele dintre opiniile părţilor referitor la cuantumul despăgubirilor, în cadrul dezbaterilor juidicare a fost dispusă efectuarea expertizei auto-merceologică. Conform raportului de expertiză nr. 8565 din 25 noiembrie 2014 cuantumul despăgubirilor a fost evaluat la suma 24 155 lei. Astfel, pretenţia privind încasarea diferenţei despăgubirii de asugurare în sumă de 13 418,50 lei de la CIA „ASITO” S.A.

este întemeiată. Nefiind de acord cu soluţia instanţei de apel, la 11 ianuarie 2016 CIA „ASITO” S.A. a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea actelor de dispoziţie ale instanţelor de judecată cu emiterea unei noi decizii, prin care acţiunea reclamantului să fie admisă integral. (f.d.175-178) În motivarea recursului recurenta a invocat că instanţele de judecată nu au apreciat corect circumstanţele de fapt ale pricinii, şi-au bazat concluziile exclusiv pe raportul de expertiză dispus în cadrul examinării litigiului, fără a ţine cont de toate împrejurările invocate de către asigurător, nu au aplicat corect normele de drept material la judecarea cauzei. 2 Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chișinău din 21 octombrie 2015 a fost recepţionată de recurent 11 noiembrie2015. (f.d.179) Cererea de recurs, depusă la 11 ianuarie 2016, se consideră a fi depusă în termen. Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către CIA „ASITO” S.A. nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În speţă, completul de judecată menţionează că recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost studiate şi verificate de către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare. În consecință nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei. Conform jurisprudenţei CEDO recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere. La fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri. În recursul declarat de către CIA „ASITO” S.A. asemenea aspecte nu se regăsesc.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinând cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate.

Recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Alin. (4) al aceluiași articol stipulează că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. 3 Prin urmare, reieşind din prevederile art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 432, 433, 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul, declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „ASITO” S.A. împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Victor Pasicovschii împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „ASITO” S.A. privind încasarea despăgubirii de asigurare. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Iulia Sîrcu Judecători Iurie Bejenaru Maria Ghervas 4