2rc-233/16 — Încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuieililor de judecată

prima instanţă: A. Gafton dosarul nr.2rc-233/16 instanţa de apel: A. Panov, A. Pahopol şi M. Moraru DECIZIE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Funny Pig” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2015, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată pentru neîndeplinirea indicaţiilor instanţei de apel în termenul acordat c o n s t a t ă: La 11 februarie 2014 societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Funny Pig” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a indicat că în perioada lunilor octombrie – decembrie 2010 a efectuat lucrări de gazificare a încăperilor nr. 1, 2, 3, 4, 9, 10 şi 16 pentru creşterea porcilor la combinatul de creştere a porcinelor din satul Chirca, care au fost primite în exploatare de către comisia de stat la 28 decembrie 2010 la valoarea de 275 385,93 lei. Pârâtul se eschivează de la achitarea datoriei. Cere societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată încasarea din contul întreprinderii cu capital străin ,,Funny Pig” societate cu răspundere limitată a sumei de 535765,86 lei (f.d.

3). La 27 martie 2015 societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitând încasarea din contul întreprinderii cu capital străin ,,Funny Pig” societate cu răspundere limitată a costului lucrărilor în mărime de 275 385,92 lei; a sumei de 75 582,27 lei, dintre care: 65 687,55 lei constituie datoria pentru neachitarea la timp a impozitelor şi altor plăţi la stat, amenzi în mărime de 46 448,12 lei, penalităţi în mărime de 14 983 lei, cheltuieli de judecată în mărime de 14 151,25 lei; a amenzii în mărime de 57 600 lei şi a prejudiciului moral în mărime de 120 000 lei (f.d. 78-79). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 aprilie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată ca fiind neîntemeiată (f.d.

86, 88-90). 1 La 06 mai 2015 societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 aprilie 2015 şi fără plata taxei de stat (f.d. 94). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată. S-a acordat societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată termen până la 23 septembrie 2015 pentru depunerea cererii de apel motivate şi prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat. S-a explicat societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată că în caz de neînlăturare a neajunsurilor în termenul acordat, cererea de apel va fi restituită (f.d.

97). La 04 septembrie 2015 societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a depus cerere de scutire de la plata taxei de stat (f.d. 98). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015 s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată şi s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat până la 04 noiembrie 2015, ora 10.00. S-a explicat societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată că în caz de neînlăturare a neajunsurilor în termenul acordat, cererea de apel va fi restituită (f.d.

109). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2015 s-a restituit cererea de apel depusă de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată (f.d. 118-120). La 12 ianuarie 2016 societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea cererii de recurs societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a indicat că nu a primit încheierile din 23 septembrie 2015 şi 04 noiembrie 2015, iar la materialele pricinii lipsesc probe care ar confirma recepţionarea acestora.

La 17 noiembrie 2015 a depus cererea de apel motivată şi instanţa de apel eronat a restituit-o. Prin referinţa depusă la 09 martie 2016 întreprinderea cu capital străin ,,Funny Pig” societate cu răspundere limitată a solicitat respingerea cererii de recurs. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 2 Din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 04 noiembrie 2015 rezultă că reprezentantul societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată nu a fost prezent la şedinţa de judecată (f.d. 116-117). La 09 noiembrie 2015 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată copia încheierii din 04 noiembrie 2015, însă lipsesc probe care ar confirma recepţionarea acesteia de către destinatar (f.d. 121). Prin urmare, recursul declarat de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată la 12 ianuarie 2016 se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a examinat pricina cu respectarea normelor de drept procedural. Din materialele pricinii rezultă că la 06 mai 2015 societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 aprilie 2015 şi fără plata taxei de stat (f.d. 94). În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată.

S-a acordat societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată termen până la 23 septembrie 2015 pentru depunerea cererii de apel motivate şi dovezii de achitare a taxei de stat. S-a explicat societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată că în caz de neînlăturare a neajunsurilor în termenul acordat, cererea de apel va fi restituită (f.d. 97). La 04 septembrie 2015 societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a depus cerere de scutire de la plata taxei de stat (f.d. 98). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2015 s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată şi s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat până la 04 noiembrie 2015, ora 10.00. S-a explicat societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată că în caz de neînlăturare a neajunsurilor, cererea de apel va fi restituită. 3 În şedinţa de judecată din 23 septembrie 2015 directorul societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată – Vasile Răilean a fost prezent, fapt consemnat în procesul-verbal al şedinţei de judecată (f.d. 104-105). Din înregistrarea audio a şedinţei de judecată rezultă că la pronunţarea dispozitivului încheierii instanţa a comunicat părţilor litigante despre respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat şi despre termenul acordat până la 04 noiembrie 2015 pentru achitarea taxei de stat.

Directorul societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată – Vasile Răilean a semnat contra semnătură că cunoaşte despre amânarea şedinţei de judecată din 23 septembrie 2015 pentru 04 noiembrie 2015, ora 10.00 (f.d. 102). Directorul societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată – Vasile Răilean obiecţii la procesulu-verbal al şedinţei de judecată din 23 septembrie 2015 în ordinea stabilită de art. 275 alin. (6) Codul de procedură civilă, nu a prezentat. Prin urmare, temei de a pune la îndoială veridicitatea procesului-verbal al şedinţei de judecată din 23 septembrie 2015, nu sunt. În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Având în vedere că societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în termenul acordat de instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău corect a restituit cererea de apel. La 03 noiembrie 2015 societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată a depus cerere de amânare a şedinţei de judecată din 04 noiembrie 2015 (f.d. 110). Societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată nu a solicitat instanţei acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat în conformitate cu art. 115 Codul de procedură civilă.

Societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată nu a contestat cu recurs încheierea din 23 septembrie 2015. Nu constituie temei a admitere a recursului faptul că societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată nu a primit copia încheierii din 23 septembrie 2015. În conformitate cu art. 272 Codul de procedură civilă, participanţilor la proces care nu s-au prezentat în şedinţă de judecată li se trimit, în cel mult 5 zile de la emitere, copiile de pe încheierea judecătorească privind suspendarea sau încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol. În condiţiile în care directorul societăţii comerciale ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată – Vasile Răilean a fost prezent în şedinţa de judecată din 23 septembrie 2015, instanţa de judecată nu era obligată să expedieze în adresa acestuia copia încheierii de respingere a cererii de scutire de la plata taxei de stat şi de a nu da curs cererii de apel.

Articolele 56 alin. (3) şi 61 alin. (1) Codul de procedură civilă obligă participanţii la proces să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. 4 În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007, Pîrnău ş.a.

vs Republica Moldova din 31 ianuarie 2012 şi SA „Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012 ). În conformitate cu art. 10 alin. (3) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanţei judecătoreşti, ale participanţilor la proces, cât şi ale persoanelor legate de activitatea acestora şi, în dependenţă de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligaţia de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătoreşti, în alte măsuri prevăzute de lege.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel în termenul acordat, iar încheierea este legală şi temeiuri de a fi casată nu sunt, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Melcatgaz” societate cu răspundere limitată împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Funny Pig” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 5