2r-232/16 — Încasarea pensiei alimentare

prima instanţă: A. Gafton 2r-232/16 instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 10 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă examinând recursul declarat de Elena Coşeru în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tudor Bondari împotriva Elenei Coşeru cu privire la încasarea pensiei alimentare împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2016 prin care a fost respinsă cererea Elenei Coşeru cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel, acordat Elenei Coşeru termen pentru achitarea taxei constată: La 02 octombrie 2014, Tudor Bondari a depus cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Coşeru cu privire la încasarea pensiei alimentare.

În motivarea acţiunii a invocat că din anul 2006, s-a aflat în relaţii de concubinaj cu Elena Coşeru, iar la 18 septembrie 2007 s-a născut fiica Laura. Susţine că la 08 septembrie 2013 Elena Coşeru a plecat, abandonând fiica. Menţionează că pârâta se eschivează de la discuţiile cu privire la întreţinerea fiicei şi de a-i acorda vre-un ajutor permanent în acest sens. Având în vedere prevederile art. 76 Codul familiei, menţionează că pârâta are venituri neregulate, fluctuabile, lucrând ocazional, consideră că urmează a fi stabilit cuantumul pensiei de întreţinere a copilului minor într-o sumă bănească fixă, în mărime de 1942,40 lei. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 74-76 Codul familie, art. 39 alin. (4), 166, 167 CPC, art. 4 alin. (3) din Legea taxei de stat.

Solicită admiterea acţiunii, încasarea pensiei de întreţinere a copilului minor într-o sumă bănească fixă de 1942,40 lei. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 02 iunie 2015 a fost atrasă în proces, în calitate de intervenient accesoriu, Direcţia pentru protecţia drepturilor copilului a sect. Rîşcani, mun. Chişinău. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 noiembrie 2015 a fost admisă acţiunea, încasat de la Elena Coşeru în beneficiul lui Tudor Bondari pensia pentru întreţinerea copilului minor Laura Bondari, în sumă fixă, în mărime de 971,20 lei lunar, începând cu 02 octombrie 2014 şi până la atingerea majoratului de către copil. A fost încasat de la Elena Coşeru taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 349 lei.

Elena Coşeru a contestat cu apel hotărârea primei instanţe, totodată solicitând scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2016 a fost respinsă cererea Elenei Coşeru cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel, a fost acordat Elenei Coşeru termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 112,50 lei până la prima şedinţă fixată de instanţa de apel pentru data de 01 martie 2016, orele 10.00. La 15 februarie 2016, Elena Coşeru a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia şi casarea integrală a încheierii recurate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată.

Susţine că prin încheierea recurată i se încalcă drepturile acordate de Constituţia RM şi art. 6 din Convenţia Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului. Remarcă că a anexat probe veridice la cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, care confirmă situaţia ei financiară. Consideră că instanţa de apel nu a verificat obiectiv toate înscrisurile prezentate ce demonstrează incapacitatea ei de plată a taxei de stat. Având în vedere prevederile art. 85 alin. (4) şi art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea taxei de stat, consideră că instanţa de apel nu a analizat capacitatea ei de a achita taxa de stat în mărimea stabilită, limitându-i astfel accesul liber la justiţie. La 29 februarie 2016, Tudor Bondari a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea acestuia ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Se constată că încheierea recurată a fost pronunţată în lipsa părţilor, iar conform avizului de recepţie, copia încheierii a fost recepţionată de recurenta Elena Coşeru la 08 februarie 2016 (f. d. 89). Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2016, în termenul legal. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele cauzei rezultă că Elena Coşeru a depus la 23 noiembrie 2015 cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând totodată şi scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Având în susţinere prevederile normei enunţate, la caz se constată că instanţa de apel temeinic şi legal, prin încheierea din 26 ianuarie 2016, a respins cererea Elenei Coşeru cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului şi nu a dat curs cererii de apel depusă de Elena Coşeru, stabilindu-i apelantei un termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei.

Or, deşi Elena Coşeru indică la situaţia materială precară ce face imposibilă achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, aceasta nu a demonstrat prin probe veridice starea grea materială, prin urmare şi imposibilitate de a achita taxa de stat în cuantumul prevăzut de lege pentru cererea de apel. Ca consecinţă, în lipsa unor probe pertinente ce ar confirma starea grea materială, este evident că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea Elenei Coşeru cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Mai mult că însuşi Elena Coşerul afirmă că are un salariu în mărime de 1900 lei, deşi nici în susţinerea acestei invocări nu a prezentat o careva probă.

Este de remarcat că probe incontestabile ce ar indica situaţia materială grea, nu au fost prezentate de Elena Coşeru nici instanţei de recurs. Distinct de cele menţionate, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă de Elena Coşeru, ca urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Elena Coşeru şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Elena Coşeru. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2016 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tudor Bondari împotriva Elenei Coşeru cu privire la încasarea pensiei alimentare.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă