2ri-45/16 — Validarea popririi și ridicarea bunurilor din masa debitoare aflate la persoane terțe

prima instanţă: N. Budăi dosarul nr. 2ri-45/16 DECIZIE 02 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Iuliana Oprea, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii a Întreprinderii Mixte „Plateau du Vin” Societate cu răspundere limitată, Mitev Vitalii, în pricina civilă la cererea administratorului insolvabilităţii a Întreprinderii Mixte „Plateau du Vin” Societate cu răspundere limitată, Mitev Vitalii, împotriva Societăţii pe acţiuni „Fabrica de vinuri Sîngerei” cu privire la validarea popririi şi ridicarea bunurilor din masa debitoare aflate la persoane terțe, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chișinău din 14 decembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea administratorului insolvabilităţii a Întreprinderii Mixte „Plateau du Vin” Societate cu răspundere limitată - Mitev Vitalii cu privire la validarea popririi şi desfiinţată poprirea constată: La 21 aprilie 2015 administratorul insolvabilității ÎM „Plateau du Vin” SRL, Mitev Vitalii, a depus cerere împotriva SA „Fabrica de vinuri Sîngerei” cu privire la validarea popririi şi ridicarea bunurilor din masa debitoare aflate la persoane terțe.

În motivarea cererii a invocat că, a fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate al ÎM „Plateau de Vin” SRL prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014, odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate față de ÎM „Plateau du Vin” SRL. În urma acţiunilor efectuate în cadrul procesului de insolvabilitate, a depistat că linia de îmbuteliere a vinului şi produsele vinicole finite ale ÎM „Plateau du Vin” SRL în prezent se află în posesia SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei”. Susține că, prin contractul nr. 21-8 din 21 august 2003 și anexele la acest contract, ÎM „Plateau du Vin” SRL a luat în arendă de la SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” imobil pentru prelucrarea materiei prime pentru fabricarea produselor vinicole, situat în satul Prepeliţa, iar prin contractul nr. 1/-0804 din 01 august 2004 ÎM „Plateau du Vin” SRL a luat în arendă o secţie de îmbuteliere a vinului situată în satul Alexăndreni.

Invocă că pentru organizarea activităţii economice, ÎM „Plateau du Vin” SRL a instalat în halele arendate utilaj (linie de îmbuteliere a vinului) compus din: maşina de îmbuteliere, aparatură pentru etanşare, distribuitor, furtun ermetic, lente transportatoare (15 m), condiţionat, aparatul de etichetare, cazan, compresor şi filtru 40x40, care a fost procurat de la SRL „Adlidorus-Part” prin contractul de vînzare- cumpărare nr. 015/45 din 01 aprilie 2003, în sumă totală de 1 198 500 lei. După finisarea activității economice a ÎM „Plateau du Vin” SRL, în posesia SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” a rămas linia cu privire la îmbutelierea vinului și produse vinicole, care de fapt reprezintă masa debitoare a ÎM „Plateau du Vin” SRL în sumă totală de 1 211 074, 13 lei.

Mai menționează că deși, în repetate rînduri a înaintat SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” propunere de returnare a produselor vinicole finite și utilajului de îmbuteliere a vinului ce aparțin cu drept proprietate ÎM „Plateau du Vin” SRL, pînă în prezent nu s-a ajuns la o soluție pe cale amiabilă în acest sens. Mai mult ca atît, SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” ignoră revindecările înaintate, deși recunoaște că utilajul de îmbuteliere a vinului și produsele vinicole finite se află în posesia sa. În drept își întemeiază cerințele în baza art. 107 al. (1) şi (2), art. 5 al. (2,3,5), art. 66 și art. 75 al.

(1) lit. d) din Legea insolvabilității și solicită permiterea ridicării forțate de la SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” în beneficiul ÎM „Plateau du Vin” SRL a liniei de îmbuteliere a vinului compusă din - maşina de îmbuteliere, aparatură pentru etanşare, distribuitor, furtun iermetic, lente transportatoare (15m), condiţionat, aparat de etichetare, cazan, compresor și filtru 40 х 40, precum și sticlelor: Bordo 70 cl în sumă de 32 853,00 lei, Bordo Golea 70 cl în sumă de 51 840,00 lei, Bordo Vip 75 cl în sumă de 10 001,00 lei, vin din sorturi albe europene din anul 2008, în sumă de 691 053,22 lei, vin Cabernet din anul 2003-2004, în sumă de 23 813,45 lei, vin Merlot din anul 2003 – 2004, în sumă de 833,12 lei, vin Pinot din anul 2003 – 2004, în sumă de 52 845,49 lei, vin Traminer din anul 2004, în sumă de 34 250, 63 lei, vin Aligote din anul 2008, în sumă de 253894,39 lei, vin Pinot din anul 2008 în sumă de 44 603,93 lei și vin Shardone din anul 2007 în sumă de 15 085,90 lei, iar în cazul imposibilităţii ridicării liniei de îmbuteliere a vinului și a producției vinicole finite, a încasa din contul SA „Fabrica de vinuri Sîngerei” în beneficiul ÎM „Plateu du Vin” SRL a sumei de 1 198 500 lei ce constituie valoarea echivalentă a preţului liniei de îmbuteliere a vinului şi a sumei de 1 211 074, 13 lei - echivalentă producţiei vinicole finite, iar în total suma de 2409547,13 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015, a fost admisă cererea administratorului insolvabilității ÎM „Plateau du Vin” SRL, Mitev Vitalii de asigurare a acţiunii și a aplicat sechestrul pe utilajul de îmbuteliere a vinului și produselor vinicole finite aflate în posesia SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 iulie 2015, a fost respins recursul declarat de către SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chișinău din 14 decembrie 2015, a fost respinsă cererea administratorului insolvabilităţii a ÎM „Plateau du Vin” SRL - Mitev Vitalii cu privire la validarea popririi, a fost desfiinţată poprirea către terţul poprit SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” privind încasarea sumei de 2409574,13 lei cu titlu de valoare echivalentă a liniei de îmbuteliere a vinului şi a producţiei vinicole finite, au fost anulate măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 iunie 2015. La 29 decembrie 2015 administratorul insolvabilităţii a ÎM „Plateau du Vin” SRL, Mitev Vitalii, prin intermediul cancelariei Curţii de Apel Chişinău, a declarat recurs împotriva hotărîrii din 14 decembrie 2015, prin care a cerut admiterea recursului, casarea hotărîrii judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanţa de judecată la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, a încălcat normele de drept material şi procedural. Astfel, intimatul în cadrul şedinţelor de judecată a recunoscut faptul că linia de îmbuteliere a vinului şi producţia vinicolă finită s-a aflat în posesia SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei”, însă în mod greşit aceasta a fost transmisă în posesia BC „Moldindconbank” SA. Or, acţiunile executorului judecătoresc de transmitere a bunurilor date au fost contestate în instanţa de judecată şi, ulterior, anulate. În circumstanţele expuse, SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” urmează să încaseze de la BC „Moldindconbank” SA valoarea liniei de îmbuteliere a vinului şi a producţiei vinicole finite, care a trecut ilegal în posesia ultimei, şi să restituie suma dată ÎM „Plateau du Vin” SRL, care este proprietarul acestora.

Instanţa la adoptarea hotărîrii a încălcat şi normele de drept procedural, astfel urma să atragă ca parte în proces BC „Moldindconbank” SA, pentru a putea înainta pretenţii faţă de aceasta. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Art. 356 CPC stabilește că, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Art. 8 al Legii insolvabilităţii indică că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 29 decembrie 2015 în termen, împotriva hotărîrii primei instanţe din 14 decembrie 2015. După cum rezultă din materialele pricinii, în temeiul contractului nr.21/8 din 21 august 2003 şi anexele la acesta, SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” a transmis în arendă ÎM „Plateau du Vin” SRL Secţia de îmbuteliere a vinului din s. Alexandreni r-l Sîngerei, iar în temeiul contractului nr.01/0804 din 01 august 2004 şi anexelor la acesta a transmis în arendă Fabrica de prelucrare primară a strugurilor situată în s. Prepeliţa r-l Sîngerei. Prin cererea înaintată ÎM „Plateau du Vin” SRL invocă faptul că a instalat în încăperile arendate o linie de îmbuteliere a vinului, care anterior a fost cumpărată de la SRL „Adlidorus-Part” în valoare totală de 1198500 lei.

La fel a indicat că, în posesia SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” a rămas producţie vinicolă finită în sumă de 1 211 074, 13 lei. În legătură cu insolvenţa ÎM „Plateau du Vin” SRL şi încetarea activităţii economice a acesteia, bunurile sus menţionate au rămas în posesia şi folosinţa SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei”, după cum pretinde administratorul insolvabilităţii, din care cauză solicită prin prezenta cerere validarea popririi, precum şi ridicarea forţată a liniei de îmbuteliere a vinului și a producției vinicole finite sau încasarea echivalentului valorii acestora. Poprirea, în sensul art. 2 a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, constituie procedura prin care administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană.

Art. 126 a Legii insolvabilității stabilește reguli privind poprirea și vînzarea dreptului litigios sau cesiunea creanței. Astfel, conform al. 1, 9, 10 și 11 al articolului dat, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei.

Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desfiinţarea popririi. Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi. Instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun.

Din norma legal enunţată rezultă că, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti care sunt datorate debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente. Legea incubă debitorului, care înaintează cerere de validare a popririi, obligaţia de a face dovada existenţei creanţei pe care o are împotriva terţului poprit.

Colegiul reţine că, deşi la materialele cauzei sunt anexate contractele de arendă nr.21/8 din 21 august 2003 şi nr.01/0804 din 01 august 2004 (precum şi anexele la acestea), din conţinutul actelor juridice rezultă că obiectul lor constituie transmiterea în posesie şi folosinţă temporară a Secţiei de îmbuteliere a vinului din s. Alexandreni r-l Sîngerei şi Fabrica de prelucrare primară a strugurilor din s. Prepeliţa r-l Sîngerei Conform art. 875 Cod civil, prin contractul de locaţiune, o parte (locator) se obligă să dea celeilalte părţi (locatar) un bun determinat individual în folosinţă temporară sau în folosinţă şi posesiune temporară, iar aceasta se obligă să plătească chirie. Din norma enunţată rezultă că, obiectul locaţiunii poate fi doar un bun determinat individual, care nu este exclus din circuitul civil, iar determinat individual se consideră bunul care, potrivit naturii sale, se individualizează prin semne, însuşiri caracteristice doar lui.

Art. 908 al. (1) Cod civil la rîndul său indică că, după încetarea raporturilor contractuale, locatarul este obligat să restituie bunul închiriat în starea în care i-a fost dat sau în starea prevăzută de contract. Avînd în vedere că linia de îmbuteliere a vinului și producția vinicolă finită nu au constituit parte integrantă a contractelor de arendă nr.21/8 din 21 august 2003 şi nr.01/0804 din 01 august 2004 (precum şi a anexelor la acestea), rezultă ilegalitatea pretenţiilor administratorului insolvabilităţii ÎM „Plateau du Vin” SRL formulate faţă de terţul poprit SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” cu privire la ridicarea bunurilor din masa debitoare, iar cu titlu de consecinţă rezultă legalitatea şi temeinicia hotărîrii instanţei de insolvabilitate de respingere a cererii de validare a popririi şi desfiinţarea ei.

Cu toate acestea însă, Colegiul mai reţine că prin hotărîrea Judecătoriei economice de circumscripţie din 28 iunie 2011, a fost dispusă transmiterea silită în posesia BC „Moldindconbank” SA a bunurilor gajate/ipotecate de SA „Fabrica de vinuri din Sîngerei” (f.d. 114-115). În vederea asigurării executării hotărîrii, executorul judecătoresc Lupol Ludmila la 04 iunie 2013 a întocmit procesul-verbal, prin care a transmis în posesia creditorului BC „Moldindconbank” SA un şir de bunuri ipotecate, iar conform anexei de la f.d. 118 - 120 rezultă că a transmis băncii şi linia de îmbuteliere a vinului (care la acea dată era dezasamblată şi nu funcţiona), precum şi alte bunuri. Ulterior însă, ca rezultat al contestării acţiunilor executorului judecătoresc, prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2014 au fost anulate procesele-verbale a executorului Lupol Ludmila din 04 iunie 2013 de transmitere în posesie a bunurilor ipotecate.

În circumstanţele date, reieşind din limitele pretenţiilor invocate de administratorul insolvabilităţii prin prezenta cerere, Colegiul reţine că acesta nu este lipsit de dreptul de a înainta o acţiune separată împotriva BC „Moldindconbank” SA, prin care ar pretinde la ridicarea bunurilor din masa debitoare. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii a Întreprinderii Mixte „Plateau du Vin” Societate cu răspundere limitată, Mitev Vitalii.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chișinău din 14 decembrie 2015 în pricina civilă la cererea administratorului insolvabilităţii a Întreprinderii Mixte „Plateau du Vin” Societate cu răspundere limitată - Mitev Vitalii împotriva Societăţii pe acţiuni „Fabrica de vinuri Sîngerei” cu privire la validarea popririi şi ridicarea bunurilor din masa debitoare aflate la persoane terțe. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Iuliana Oprea Dumitru Mardari Galina Stratulat