3ra-331/16 — Accesul la informație și obligarea de a prezenta informația

Prima instanţă: A. Guţu 3ra-331/16 Instanţa de apel: G. Polivenco, G. Liulca, A. Garbuz ÎNCHEIERE 02 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Inspectoratul de Poliţie Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gordaş Igor împotriva Inspectoratului de Poliţie Bălţi privind accesul la informaţie şi obligarea de a prezenta informaţia, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul de Poliţie Bălţi şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 03 iulie 2015, c o n s t a t ă: La 20 martie 2015, Gordaş Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului de Poliţie Bălţi privind accesul la informaţie şi obligarea de a prezenta informaţia.

În motivarea acţiunii a indicat că la 23 februarie 2015, s-a adresat la Inspectoratul de Poliţie Bălţi cu o petiţie prin care a solicitat de a i se acorda posibilitatea de a face cunoştinţă şi de face xerocopia materialului cu nr. G-4/11- 15 din 18 februarie 2015, însă, petiţia a rămas fără examinare. Reclamantul Gordaş Igor solicită obligarea Inspectoratului de Poliţie Bălţi de a prezenta informaţia solicitată prin petiţia enunţată. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 03 iulie 2015, s-a admis acţiunea înaintată de către Gordaş Igor, s-a constatat încălcarea dreptului lui Gordaş Igor la accesul la informaţie şi s-a obligat Inspectoratul de Poliţie Bălţi de a prezenta reclamantului informaţia solicitată prin cererea prealabilă din 23 februarie 2015 în volum deplin.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015, a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul de Poliţie Bălţi şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 03 iulie 2015. La 09 decembrie 2015, Inspectoratul de Poliţie Bălţi a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 03 iulie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea lui Gordaş Igor. În motivarea cererii de recurs a indicat că hotărîrile instanţelor judecătoreşti sunt ilegale şi neîntemeiate, deoarece au fost emise cu neaplicarea unei legi care trebuia să fie aplicată, cu aplicarea unei legi care nu trebuia să fie aplicată şi cu interpretarea eronată a legii.

Studiind materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Inspectoratul de Poliţie Bălţi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Inspectoratul de Poliţie Bălţi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate. Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Inspectoratul de Poliţie Bălţi ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Inspectoratul de Poliţie Bălţi. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală