3ra-339/16 — Repararea prejudiciului

Dosarul nr. 3ra-339/16 Instanța de fond: judecătoria Buiucani mun. Chişinău (jud: V. Boico) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud: N. Cernat, L. Popova, A. Pahopol) ÎNCHEIERE 02 martie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecători: Galina Stratulat Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Galear Nina împotriva deciziei din 03 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina la cererea de chemare în judecată a lui Nina Galear împotriva Ministerului Justiției al RM privind obligarea eliberării răspunsului, repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă : La 16.12.2014, Nina Galear a depus cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al RM solicitând recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile Ministerului Justiției cu privire la neexaminarea în termen a cererii din 18.10.2014, obligarea Ministerului Justiției de a da răspuns la cererea din 18.10.2014 şi de a repara prejudiciul moral în sumă de 10000 lei.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, la 28.10.2014 a înaintat în adresa Ministerului Justiției, șefului executorilor judecătorești, o cerere în care a invocat că hotărârile Judecătoriei Rîşcani din 09.08.2010 şi din 12.08.2010 nu au fost executate. Susține reclamanta că, în urma acțiunilor ilegale a unor cetățeni, a avut de suferit fiindu-i afectat imobilul. Pe marginea acestui caz s-au emis hotărârile sus menționate. Până în prezent, construcțiile neautorizate nu s-au demolat, în acest sens prin cererea din 28.10.2014 a solicitat verificarea cauzei date şi rezolvarea problemei. Din momentul adresării cererii au expirat deja mai mult de 30 zile lucrătoare şi nu a primit nici un răspuns. Consideră că pârâtul prin acțiunile sale nejustificate şi ilegale a admis derogări de la prevederile legii.

La data de 30.03.2015 Galear Nina a depus cerere de concretizare a cerințelor, prin care a solicitat recunoaşterea ca fiind ilegale acțiunile Ministerului Justiției privind neexaminarea în termen a cererii din 18.10.2014, obligarea Ministerului Justiției de a da răspuns la cererea înaintată la 18.10.2014 şi de a repara prejudiciul moral în sumă de 10000 lei. 1 Prin hotărîrea din 23.06.2015 a judecătoriei Buiucani mun. Chișinău a fost respinsă integral cererea de chemare în judecată depusă de Nina Galear împotriva Ministerului Justiției al RM privind obligarea eliberării răspunsului şi repararea prejudiciului moral. Prin decizia din 03 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul depus de Galear Nina, casată hotărârea primei instanțe şi emisă o nouă hotărâre de admitere parțială a acțiunii în partea recunoașterii ca fiind ilegale acțiunile Ministerului Justiției al RM privind neexaminarea în termen a cererii petiționarei Nina Galear din 28.10.2015.

În rest, acțiunea a fost respinsă. La data de 22 decembrie 2015 Galear Nina a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea parțială a acesteia în partea ce ține de respingerea pretenției privind repararea prejudiciului moral şi emiterea în această parte a unei noi hotărîri de încasare în beneficiul său a prejudiciului moral în mărime de 10000 lei. În motivarea recursului s-a invocat că, decizia instanței de apel a fost adoptată cu încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, motiv pentru care o consideră parțial neîntemeiată şi pasibilă de a fi casată. Conform art. 434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale.

Decizia Curtii de Apel Chișinău a fost adoptată la 03 noiembrie 2015, iar Galear Nina a declarat recurs la data de 22 decembrie 2015, ceea ce denotă că recursul este declarat în termen. Examinînd temeiurile recursului declarat de Galear Nina, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părţile şi alţi participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Galear Nina nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă. Completul constată că argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. 2 Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă. În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul normelor procedurale din Secţiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor şi concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa constantă, rezultînd din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăților Fundamentale, că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a recunoaște recursul declarat de Galear Nina ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Galear Nina împotriva deciziei din 03 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău . Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Galina Stratulat Oleg Sternioală 3