2ra-435/16 — Cu privire la contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ra-435/16 prima instanţă – V. Suruceanu instanţa de apel –G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Dimitriadi ÎNCHEIERE 02 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Tolocenco Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tolocenco Alexandru împotriva întreprinderii municipale ”Apă-Canal” Cahul, intervenient accesoriu Consiliul orăşenesc Cahul cu privire la anularea ordinului, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 22 septembrie 2015, prin care a admis apelul declarat de Tolocenco Alexandru, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Cahul din18 martie 2015, fiind pronunțată o hotărîre nouă de admitere parțială a pretențiilor.

c o n s t a t ă: La data de 16 iunie 2014 Tolocenco Alexandru a depus o cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii municipale ”Apă-Canal” Cahul, solicitând anularea ordinului nr. 60 din 05 iunie 2014 ”Cu privire la reținerea sumei de 111,5 mii lei de la personalul administrativ”, calcularea în continuare a plății pentru zilele de sărbătoare nelucrătoare personalului administrativ care sunt remuneraţi în baza salariilor lunare tarifare. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, este angajat la întreprinderea municipală ”Apă-Canal” Cahul în calitate de maestru la secţia de apeduct, în baza contractului. Pe perioada 01 aprilie 2011 pînă la 31 aprilie 2014, personalului administrativ şi angajaţilor întreprinderii municipale ”Apă-Canal” Cahul a fost achitat salariul pentru zilele de sărbători nelucrătoare, în conformitate cu legislaţia muncii.

În total de această remunerare au beneficiat 44 de angajaţi ai întreprinderii în sumă de 111,5 mii lei, inclusiv și reclamantul cu suma de 2 726,06 lei. Indică reclamantul că, începând cu data de 01 aprilie 2014 până la 18 aprilie 2014 la întreprindere a fost efectuată inspecţia totală a activităţii economico- financiare de către Inspecţia financiară din subordinea Ministerului Finanţelor a RM. În baza actului le control a fost emisă prescripţia privind lichidarea iregularităţilor constatate în cadrul inspectării financiare totale a întreprinderii municipale ”Apă-Canal” Cahul.

În legătură cu situaţia dată, la 05 iunie 2014 şeful întreprinderii a emis ordinul nr. 60 ”Cu privire la reținerea sumei de 111,5 mii lei de la personalul administrativ” achitate pentru zilele de sărbătoare nelucrătoare personalului administrativ, care sunt remuneraţi în baza salariilor lunare tarifare în mărime fixă pe perioada 01 aprilie 2011 – 31 aprilie 2014. Menţionează reclamantul că, dispoziţiile art. 111 alin.(l) şi art. 158 alin.(l) din Codul muncii, contravin direct normei internaţionale prevăzute în art.7 lit.d) din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, ce garantează tuturor salariaţilor remunerarea zilelor de sărbătoare şi stipulate suplimentar în art. 2 alin.2 din Carta socială europeană, potrivit căreia statul nostru şi- a asumat angajamentul internaţional să prevadă zilele de sărbătoare plătite.

Din conţinutul normelor internaţionale, constituţionale şi naţionale rezultă că zilele de sărbătoare nelucrătoare se acordă şi se garantează tuturor salariaţilor fară excepţie din cadrul unităţilor din ţară cu plata salariului mediu. Dreptul la zilele de sărbătoare nelucrătoare plătite este garantat tuturor salariaţilor şi conform art. 8 alin.(l) din Codul muncii şi art.1 alin.(l) lit.a) şi b) din Convenţia OIM nr.111 privind discriminarea în domeniul ocupării forţei de muncă şi recrutării profesiei, la care Republica Moldova este parte, se stipulează în ansamblu că, în cadrul raporturilor de muncă acţionează principiul egalităţii în drepturi a tuturor salariaţilor şi în temeiul art.10 alin.(2) lit.a) din Codul muncii ce prevede că angajatorul este obligat să respecte legile şi alte acte normative în vigoare.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 23 decembrie 2014 a fost atras în proces Consiliul orăşenesc Cahul în calitate de intervenient accesoriu de partea pîrîtului. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 18 martie 2015 a fost respinsă acţiunea înaintată de Tolocenco Alexandru împotriva întreprinderii municipale ”Apă- Canal” Cahul, intervenient accesoriu Consiliul orăşenesc Cahul cu privire la anularea ordinului nr. 60 din 05 iunie 2014 ”Cu privire la reținerea sumei de 111,5 mii lei de la personalul administrativ” şi calcularea plăţilor pentru zilele nelucrătoare a personalului administrativ, ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea enunţată, la data de 16 aprilie 2015 Tolocenco Alexandru a declarat apel împotriva hotărîrii instanței de fond, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 22 septembrie 2015 a fost admis apelul declarat de Tolocenco Alexandru, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Cahul din 18 martie 2015, fiind pronunțată o hotărîre nouă, prin care acțiunea reclamantului s-a admis parțial. S-a declarat nul ordinul nr.60 din 05 iunie 2014 ”Cu privire la reținerea sumei de 111,5 mii lei de la personalul administrativ” emis de către șeful întreprinderii municipale ”Apă-Canal” Cahul în partea reținerilor din salariu în privința lui Tolocenco Alexandru. S-a respins capătul de cerere privind calcularea în continuare a salariului pentru zilele de sărbători nelucrătoare personalului administrativ, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 29 decembrie 2015, Tolocenco Alexandru a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea parțială a deciziei Curţii de Apel Cahul din 22 septembrie 2015, cu emiterea unei hotărîri noi prin care acțiunea reclamantului să fie admisă integral. În motivarea recursului a exprimat dezacordul cu decizia instanței de apel, invocând încălcarea normelor de drept material și de drept procedural. Consideră că concluzia instanței de apel este eronată și în contradicție cu materialele anexate la dosar, iar din conţinutul normelor internaţionale, constituţionale şi naţionale citate în cererea de chemare în judecată rezultă că zilele de sărbătoare nelucrătoare se acordă şi se garantează tuturor salariaţilor fară excepţie din cadrul unităţilor din ţară cu plata salariului mediu.

Astfel, consideră că cerința sa cu privire la calcularea în continuare a salariului pentru zilele de sărbători nelucrătoare personalului administrativ este întemeiată, în concordanță cu prevederile tratatelor internaționale la care Republica Moldova este parte, și respectiv urmează a fi admisă. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Conform scrisorii de înștiințare al Curții de Apel Cahul din 14 octombrie 2015, anexată la materialele dosarului (f.d.140), nu se poate stabili cert data cînd recurentul a făcut cunoștință cu copia deciziei redactate de instanței de apel, nu există dovadă de citare legală, motiv pentru care instanța de recurs consideră că recurentul, declarînd recursul la data de 29 decembrie 2015, s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen.

Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanțele de judecată aplicând corect normele de drept material şi de drept procedural.

Subsecvent, în conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Dezacordul recurentului cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurentului, fără a indica un temei prevăzut de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanțele ierarhic inferioare de judecată s-au pronunțat în mod corespunzător. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Totodată, Colegiul reține că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin. (4) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Argumentele invocate de recurent poartă un caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de recurentul Tolocenco Alexandru în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de către Tolocenco Alexandru se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă Judecători Iuliana Oprea Dumitru Mardari