2rc-176/16 — Contestaţia supra tabelului defenitiv al creanţelor debitorului

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr.2rc-176/16 DECIZIE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas examinînd recursul declarat de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale Limitată „Artbeton- Grup” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2015, prin care a fost respinsă cererea de repunere în termen, declarată tardivă și restituită fără examinare contestația depusă de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, c o n s t a t ă La 27 noiembrie 2014, SRL „Artbeton-Grup” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Nemţanu Victor”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Artbeton-Grup”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Nemţanu Victor, și stabilit: termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la data de 22 martie 2015, termenul de verificare a creanțelor de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv, pînă la data de 28 martie 2015 și ședința de validare a creanțelor pînă la data de 06 aprilie 2015. La 23 martie 2015, BC „Banca de Economii” SA a depus cerere de validare a creanţei în sumă de 2 268 127,34 euro și 189 433,81 lei față de SRL „Artbeton-Grup” apărută în temeiul contractului de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011 (vol.I, f.d.135).

Iar, la 31 martie 2015, administratorul insolvabilității SRL „Artbeton-Grup”, Nemțanu Victor, a depus contestație la cererea BC „Banca de Economii” SA de validare a creanței. Drept urmare, creanța BC „Banca de Economii” SA față de SRL „Artbeton- Grup” în sumă de 2 268 127,34 euro și 189 433,81 lei nu a fost validată, respectiv, nu a fost acceptată de către administrator, și nu a fost inclusă în tabelul definitiv al creanțelor. La 15 mai 2015, BC „Banca de Economii” SA a depus contestație asupra acțiunilor administratorului insolvabilității SRL „Artbeton-Grup” de neincludere a creanței în tabelul definitiv al creanțelor.

În motivarea contestației a invocat că conform tabelului preliminar al creanţelor BC „Banca de Economii” SA în calitate de creditor pretendent a fost inclusă cu suma creanţelor în mărime de 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 lei, însă în pofida acestui fapt administratorul insolvabilităţii Nemţanu Victor a înaintat contestaţie împotriva creanţei respective a BC „Banca de Economii” SA, și nu a inclus creanța BC „Banca de Economii” SA în sumă de 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 lei în tabelul definitiv al creanțelor din 14 mai 2015. Consideră că neincluderea creanței BC „Banca de Economii” SA în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup” este ilegală și neîntemeiată, întrucît, la data de 19 februarie 2015, cînd a fost intentată procedura de insolvabilitate, SRL „Artbeton-Grup” înregistra o datorie faţă de bancă în sumă totală de 2 268 127,34 euro şi 189 433,81 lei, formată în temeiul contractului de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011, prin care SRL „Artbeton-Grup” a beneficiat de un credit în tranșe în sumă de 1 500 000.00 euro.

Mai susține că în conformitate cu art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, care indică că, creditorul, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului, la data de 19 martie 2015, s-a adresat cu cererea nr. 06- 01/210/3666 privind admiterea creanţei față de SRL „Artbeton-Grup”.

Conform tabelului provizoriu al creanțelor prezentat de administratorul insolvabilității, creanța BC „Banca de Economii” SA în sumă de 2 268 127, 34 euro şi 189 433, 81 lei conform contractului de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011 a fost inclusă corespunzător rubricii „suma creanţei spre validare”, creanță care reieşind din contractul de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011 şi certificatul privind datoriile SRL „Artbeton-Grup” faţă de Bancă, este certă și exigibilă.

Prin urmare, consideră eronată poziţia administratorului insolvabilităţii SRL „Artbeton-Grup” privind neadmiterea creanţei spre validare din motiv că există contractul de ipotecă nr. 06-06/1/79-g din 08 decembrie 2011 încheiat între Banca de Economii SA şi persoanele fizice (terţii Iusupov Vladislav Vasili IDNO 0952212543627 şi Iusupova Svetlana Ivan IDNO 0971006481882), obiectul căruia constituie complex de clădiri administrative, de producere şi depozitare cu suprafaţa totală a construcțiilor 13,579.40 m.p., amplasat în r-nul Briceni, or.

Lipcani, str. Libertăţii nr. 235, transmis BC „Banca de Economii” în posesie în baza acordului de executare benevolă a dreptului de ipotecă din 14 decembrie 2012 (înregistrat la OCT Briceni la data de 23 ianuarie 2015 şi autentificat la biroul notarului Oleg Gladîş) și actul de transmitere-primire a bunurilor imobile din 24 aprilie 2013. Aceasta deoarece conform art. 643 alin. (1) Cod civil, executarea stinge obligaţia numai în cazul în care este efectuată în modul corespunzător. Însă, conform pct. 9 din contractul de credit SRL „Artbeton-Grup” s-a obligat să respecte întocmai prevederile contractului de credit şi să restituie Băncii creditul primit şi dobânzile aferente în termenele stabilite, fapt care nu a fost realizat de către debitorul insolvabil, iar din acest motiv creanţa pretendentă este pasibilă validării.

Totodată, consideră că este nejustificată şi invocarea administratorului insolvabilităţii cu referire la faptul că BC „Banca de Economii” SA a intrat în posesia bunului ipotecat ce garanta suma creditului acordat, respectiv creanța Băncii nu poate fi inclusă în tabelul definit al creanţelor. Or, reieșind din prevederile art. 2 și art. 50 din Legea insolvabilităţii, creditorii garantaţi presupun clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sînt asigurate prin garanții reale în conformitate cu lege, și sunt creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare, îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Sau prin prisma prevederilor menționate, lipsește statutul de creditori garantat al băncii în cadrul procedurii de insolvabilitate pendinte, ipoteca (garanţia reală) fiind instituită de către persoane terţe debitorului insolvabil (Iusupov Vladislav şi Iusupova Svetlana), sau administratorul nu are careva temeiuri legale de a nu admite spre validare creanța Băncii. La fel, consideră că este irelevantă invocarea de către administratorul insolvabilităţii a raportului de evaluare nr. 125/11/11 din 29 noiembrie 2011 întocmit de compania de evaluare SRL „Constimobil-NL” conform căruia valoarea bunului ipotecat constituie suma de 39 600 992 lei, iar valoarea de înlocuire a acestuia constituie 26 253 553 lei.

Aceasta deoarece, ca urmare a transmiterii bunului ipotecat în posesia băncii, în vederea iniţierii procedurii de comercializare acesta a fost evaluat conform raportului de evaluare nr. 2013/63-009 întocmit de Bursa Imobiliară Lara după cum urmează (evaluare la data de 23 ianuarie 2013): valoarea de piaţă a bunului imobil – 2 050 000 lei, valoarea de lichidare a bunului imobil – 1 150 000 lei, și valoarea de înlocuire a bunului imobil – 2 800 000 lei. Iar, pînă în prezent, Banca a desfăşurat 19 licitaţii privind comercializarea bunurilor ipotecate, care însă nu au avut loc din lipsă de participanţi, fapt ce se confirmă prin extrasul eliberat de Comisia de licitaţie din 13 mai 2015, procedura de comercializare derulând în continuare.

În drept își întemeiază cerințele în baza art. art. 141 al. (1), 144 al. (3), 144 al. (9) din Legea insolvabilității. Solicită, repunerea în termen și admiterea contestației, validarea integrală a creanței BC „Banca de Economii” SA și obligarea administratorului insolvabilității de a rectifica tabelul definitiv al creanțelor în sensul declarat. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2015, a fost respinsă cererea de repunere în termen, declarată tardivă și restituită fără examinare contestația BC „Banca de Economii” SA. La 22 ianuarie 2016, BC „Banca de Economii” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu validarea integrală a creanței Băncii, sau restituirea cauzei în instanța de insolvabilitate spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că administratorul insolvabilității, Nemțanu Victor, ilegal nu a inclus creanța BC „Banca de Economii” SA în tabelul definitiv al creanțelor, iar dat fiind faptul că a luat cunoștință de tabelul definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup” doar la data de 14 mai 2015, consideră că în temeiul art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilității, contestația depusă împotriva acțiunilor administratorului insolvabilității urma a fi repusă în termen.

La 22 februarie 2016, BC „Banca de Economii” SA, a depus supliment la cererea de recurs invocînd că în ședința instanței de insolvabilitate din 27 octombrie 2015, reprezentantul băncii nu a fost prezent, pe motiv că a fost antrenat în alt proces de judecată, fapt ce se confirmă prin cererea depusă în instanța de insolvabilitate în acest sens, iar încheierea contestată i-a devenit cunoscută la data de 12 ianuarie 2016. Respectiv consideră că a respectat termenul de contestare a încheierii instanței de insolvabilitate din 27 octombrie 2015, și a depus recursul în termenul legal. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Iar, potrivit art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii contestate cu recurs a fost expediată în adresa părţilor, inclusiv creditorului BC „Banca de Economii” SA la data de 30 decembrie 2015, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire (f.d. 132). Totodată actele cauzei conțin Avizul de recepție CN 07 din 10 ianuarie 2016, prin care se atestă că BC „Banca de Economii” SA a recepționat copia încheierii din 27 octombrie 2015 la data de 12 ianuarie 2016 (f.d.

133). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul BC „Banca de Economii” SA s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la data de 22 ianuarie 2016, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. După cum denotă din actele cauzei, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2014, s-a dispus admiterea spre examinare a cererea introductive depuse de SRL „Artbeton-Grup”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Nemţanu Victor” (f.d. 46-48). Tot materialul probator atestă că, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2015, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Artbeton-Grup”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Nemţanu Victor.

Totodată, a fost stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la data de 22 martie 2015, termenul de verificare a creanțelor de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv, pînă la data de 28 martie 2015 și ședința de validare a creanțelor pînă la data de 06 aprilie 2015. Este cert și faptul că în baza cererii privind admiterea creanțelor nr. 06- 01/210/3666 înaintată de creditorul BC „Banca de Economii” SA la data de 19 martie 2015 în instanța de insolvabilitate în temeiul art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, administratorul provizoriu Nemțanu Victor a inclus în tabelul provizoriu al creanțelor SRL „Artbeton-Grup” creanța BC „Banca de Economii” SA în sumă de 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 lei conform contractului de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011 (f.d.

60-62). Ulterior, însă creanța BC „Banca de Economii” SA în sumă de 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 lei, nu a fost inclusă de către administratorul insolvabilității Nemțanu Victor în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup” din 28 martie 2015, după care la data de 31 martie 2015, a depus contestație la cererea BC „Banca de Economii” SA de validare a creanței respective (f.d. 73-76). La fel, din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că în cadrul ședinței de insolvabilitate din 14 mai 2015, BC „Banca de Economii SA” a prezentat referință asupra contestației, depuse de administratorului insolvabilității Nemțanu Victor (f.d.

90-92), iar la data 15 mai 2015, BC „Banca de Economii” SA a depus contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup” solicitînd validarea integrală a creanței BC „Banca de Economii” SA în sumă de 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 lei cu obligarea administratorului insolvabilității să rectifice tabelul definitiv al creanțelor (f.d.113-115).

Concomitent BC „Banca de Economii” SA a solicitat repunerea contestației în termen, drept temei invocînd că creanța BC „Banca de Economii” SA în sumă de 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 lei, a fost inclusă în tabelul provizoriu al creanțelor SRL „Artbeton-Grup”, însă despre tabelul definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup” a cunoscut doar în ședința instanței de insolvabilitate din 14 mai 2015. Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2015, a fost respinsă cererea BC „Banca de Economii” SA cu privire la repunerea în termen a contestației și restituită contestaţia fără examinare.

Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile la soluţionarea unei asemenea cereri, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar încheierea pasibilă de casare pentru următoarele considerente.

Astfel, instanţa de recurs reţine la caz suportul probatoriu prezentat la materialele pricinii, din care rezultă că prin hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate, termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor SRL „Artbeton-Grup” în vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilită data de 22 martie 2015. Termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv al creanțelor a fost stabilit pînă la data de 28 martie 2015, iar ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru data de 06 aprilie 2015. Conform art. 143 alin. (1), (3), (4) din Legea insolvabilităţii, ca rezultat al verificărilor făcute în perioada de observare a debitorului, administratorul provizoriu va întocmi şi va înregistra la instanţa de insolvabilitate un tabel preliminar cuprinzînd toate creanţele împotriva patrimoniului debitorului, precizînd că sînt chirografare, garantate, sub condiţie sau nescadente şi arătînd pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitată de creditor şi suma acceptată de administratorul provizoriu.

Tabelul preliminar al creanţelor se va prezenta instanţei de insolvabilitate şi se va comunica de îndată debitorului şi creditorilor ale căror creanţe sau drepturi de preferinţă au fost trecute parţial în tabelul preliminar sau respinse, precizînd, totodată, şi motivele. În conformitate cu art.143 al.in (4) din Legea menționată, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanţelor, care va cuprinde toate creanţele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanţele acceptate în tabelul preliminar.

Iar potrivit art. 143 alin. (5), (6) din Legea insolvabilităţii, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. Totodată, în conformitate cu art. 144 alin. (2) a aceleiaşi Legi, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Raportând la caz prevederile enunţate instanţa de recurs conchide că instanţa de insolvabilitate în mod greşit a respins cererea BC „Banca de Economii” SA cu privire la repunerea contestaţiei în termen, deoarece la adoptarea acestei soluţii instanţa nu a ţinut cont de circumstanţele cauzei şi de motivele care au generat omiterea termenului de înaintare a contestaţiei împotriva creanţelor din tabelul definitiv.

În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs reţine că urmare a verificărilor făcute în perioada de observație administratorul provizoriu Nemțanu Victor, a întocmit tabelul preliminar al creanțelor debitorului SRL „Artbeton-Grup” în care la rangul V (alte creanțe chirografare care nu sunt de rang inferior) a inclus creanța BC „Banca de Economii” SA în sumă 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 lei, apărută în temeiul contractului de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011. Totodată, Colegiul remarcă că deși, în sensul prevederilor art.143 al.

(4) din Legea insolvabilității, după intentarea procedurii de insolvabilitate administratorul insolvabilităţii va întocmi tabelul definitiv al creanţelor, care va cuprinde toate creanţele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate, inclusiv creanţele acceptate în tabelul preliminar, administratorul insolvabilității Nemțanu Victor, după intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Artbeton-Grup” a întocmit tabelul definitiv al creanțelor din 28 martie 2015, însă nu a inclus în acesta creanța BC „Banca de Economii” SA, acceptată în tabelul preliminar, iar la data de 31 martie 2015 a depus o contestație la cererea BC „Banca de Economii” SA de admitere a creanței în sumă 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 lei.

Sub acest aspect este de menționat că, materialele cauzei nu conțin careva date ce ar atesta că administratorul insolvabilității, Nemțanu Victor, a comunicat creditorului BC „Banca de Economii” SA despre întocmirea tabelului definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup” din 28 martie 2015 și neincluderea în acesta a creanței în sumă 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 lei în temeiul contractului de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011, inclusă, de fapt, în tabelului preliminar. În acelaşi ,timp, din conţinutul contestației BC „Banca de Economii” SA asupra acțiunilor administratorului insolvabilității SRL „Artbeton-Grup” de neincludere a creanței în tabelul definitiv al creanțelor, rezultă că creditorul BC „Banca de Economii” SA la data de 14 aprilie 2015 a recepționat o citație prin care Curtea de Apel Chișinău i-a comunicat despre ședința judiciară preconizată pentru data de 14 mai 2015, în vederea examinării contestației (f.d.

113). Astfel, doar la 14 mai 2015, BC „Banca de Economii” SA prezentîndu-se în ședința instanței de insolvabilitate, a luat cunoștință de tabelul definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup” din 28 martie 2015 și de faptul că în tabelul definitiv nu a fost inclusă creanța formată în temeiul contractului de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011, acceptată în tabelul preliminar, iar, în ziua imediat următoare, la data de 15 mai 2015 creditorul BC „Banca de Economii” SA a contestat tabelul definitiv al creanțelor.

În aceste condiţii, la caz se deduce că creditorul BC „Banca de Economii” SA avînd la cunoștință că creanța în sumă 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 în temeiul contractului de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011 a fost inclusă în tabelul preliminar al creanțelor SRL „Artbeton-Grup”, de fapt, nu a avut nici un temei de a contesta neincluderea creanței în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup”, cu atît mai mult că faptul neincluderii creanței respective în tabelul definitiv al creanțelor nu i-a fost comunicat.

Respectiv, BC „Banca de Economii” SA i-a devenit cunoscut despre dreptul său încălcat doar la data de 14 mai 2015, din momentul familiarizării cu tabelul definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup” și constatării faptului neincluderii creanței în sumă de 2 214 022, 34 euro şi 173 130,07 în temeiul contractului de credit nr. 06-06/1/79 din 07 decembrie 2011. Prin urmare, întru respectarea rigorilor legale, în speţă se impune aplicarea art. art. 116 alin. (1) CPC, care direct indică că persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă, or, la caz s-a constatat incontestabil că pînă la data de 14 mai 2015, BC „Banca de Economii” SA nu a cunoscut despre dreptul său încălcat, iar aceste circumstanțe în opinia instanței de recurs indică la temeinicia cererii BC „Banca de Economii” SA cu privire la repunerea contestaţiei în termen.

În susținerea evenimentelor expuse instanţa de recurs reţine şi prevederile art. 6 alin. (1) al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, prerogativele căruia garantează fiecărei persoane dreptul la un proces echitabil, drept care presupune inclusiv şi posibilitatea persoanei de a dispune de timpul şi de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale, să se apere el însuşi sau să fie asistat de un apărător. Luînd în considerare argumentele expuse Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie apreciază ca întemeiat recursul declarat de BC „Banca de Economii” SA şi consideră necesar admiterea acestuia, casarea încheierea instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi încheieri, prin care a repune BC „Banca de Economii” SA în termenul de depunere a contestaţiei asupra tabelului definitiv al creanțelor SRL „Artbeton-Grup”.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în proces de lichidare. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 octombrie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale Limitată „Artbeton-Grup” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată şi se emite o nouă încheiere prin care: Se repune în termen contestaţia înaintată de Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în proces de lichidare şi se restituie pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea în fond a cererii Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în proces de lichidare cu privire la contestarea tabelului definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată„ Artbeton-Grup”.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas