2ra-292/16 — Evacuarea, înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate, încasarea prejudiciului, determinarea modului de folosinţă a bunului comun, încasarea cheltuielilor de întreţinere a bunului

prima instanţă: O. Parfeni dosarul nr. 2ra-292/16 instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai şi V. Braşoveanu DECIZIE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Maria Ghervas Elena Covalenco şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Enachi Vitalie în interesele Liliei Rotaru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Rotaru Ilie în interesele Iuliei Rotaru şi Anei Morar împotriva Liliei Rotaru şi asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi” cu privire la interzicerea oricăror activităţi în imobil, evacuarea asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi” din imobil, interzicerea aflării persoanelor străine în imobil cu excepţia coproprietarilor, înmânarea unui set de chei de la uşile imobilului, obligarea de a nu crea impedimente în folosirea părţii din imobil şi încasarea solidară a prejudiciului material şi la acţiunea reconvenţională depusă de avocatul Enachi Vitalie în interesele Liliei Rotaru împotriva Iuliei Rotaru şi Anei Morar, intervenienţi accesorii Rotaru Ilie şi Rotaru Olga cu privire la determinarea modului de folosinţă a bunului imobil cu exercitarea exclusivă a dreptului de folosinţă asupra bunului comun de către Rotaru Lilia şi succesorii lui Rotaru Iacob, Rotaru Olga şi Rotaru Ilie, în schimbul unei compensaţii echitabile pentru Rotaru Iulia,

Morar Ana şi încasarea cheltuielilor de întreţinere a imobilului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Rotaru Lilia şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 iulie 2015, prin care acţiunea iniţială a fost respinsă, iar acţiunea reconvenţională admisă c o n s t a t ă Prin mandatul din 16 octombrie 2014 avocatul Rotaru Ilie a fost împuternicit de Rotaru Iulia şi Morar Ana să le reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a depune cerere de chemare în judecată, etc. (f.d. 33, vol. I). La 09 octombrie 2014 avocatul Rotaru Ilie şi Rotaru Iulia au depus cerere de chemare în judecată împotriva Liliei Rotaru şi asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi” cu privire la evacuarea din imobil şi încasarea prejudiciului material.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Rotaru Ilie a indicat că Rotaru Iulia, Rotaru Lilia, Morar Ana şi Rotaru Iacob sunt coproprietarii imobilului din mun. Chişinău, str. Bucureşti 111/1. La 16 august 2014 a decedat Rotaru Iacob. Până în luna iulie 2013 Morar Ana se folosea de etajul 1 al imobilului, Rotaru Iulia de etajul 2, iar Rotaru Lilia împreună cu cei doi copii de etajul 3 şi mansardă. 1 Rotaru Lilia în luna iunie 2013 a schimbat lacătele la toate cele 3 etaje ale imobilului şi a pus imobilul la dispoziţia asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi”. În imobil activează o grădiniţă pentru copii sub egida asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi”. Cere avocatul Rotaru Ilie interzicerea oricăror activităţi în casa de locuit din str. mun.

Chişinău, str. Bucureşti 111/1, evacuarea persoanelor care nu sunt proprietari ai imobilului şi încasarea în mod solidar din contul Liliei Rotaru şi asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi” în beneficiul Iuliei Rotaru a prejudiciului material cauzat prin încălcarea dreptului de proprietate la ¼ din imobilul acaparat şi folosit ilegal începând cu luna iulie 2013 în mărime de 2 000 Euro având în vedere că plata urmează să fie în mărime de 10 Euro pe lună pentru fiecare metru pătrat (f.d. 1-3, 35- 37, vol. I). La 22 octombrie 2014 avocatul Rotaru Ilie şi Rotaru Iulia au depus cerere a atragere a Anei Morar în proces în calitate de coreclamant cu aceleaşi pretenţii faţă de pârâţi (f.d. 8-10, 24-25, vol. I). Avocatul Rotaru Ilie a depus cerere de modificare a pretenţiilor solicitând obligarea Liliei Rotaru să-i înmâneze Iuliei Rotaru un set de chei de la uşile imobilului din str. Bucureşti 111/1 mun.

Chişinău, să nu creeze impedimente în realizarea dreptului de proprietate în devălmăşie, încasarea solidară de la Rotaru Lilia şi asociaţia obştească ,,De la doi împreună cu noi” a prejudiciului material în mărime de 54 000 Euro (f.d. 93, vol. I). Prin mandatul din 17 martie 2015 avocatul Enachi Vitalie a fost împuternicit de Rotaru Lilia să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a depune acţiune reconvenţională, de a majora sau reduce cuantumul pretenţiilor, de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d. 65, vol. I). La 17 martie 2015 avocatul Enachi Vitalie a depus cerere de conexare a pretenţiilor.

În motivarea cererii de conexare avocatul Enachi Vitalie a indicat că în aceeaşi instanţă se află pe rol pricina nr. 2-4029/14 la cererea de chemare în judecată depusă de Iulia Rotaru şi Ana Morar împotriva Liliei Rotaru, Olga Rotaru, Ilie Rotaru, asociaţia obştească ,,De la doi împreună cu noi” cu privire la stabilirea cotelor-părţi ideale din bunul imobil, stabilirea modului de folosinţă şi încasarea prejudiciului pentru încălcarea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. Bucureşti, 111/1, mun. Chişinău. Având în vedere că temeiul pretenţiilor procesului menţionat este dreptul de proprietate comună în devălmăşie asupra imobilului din str. Bucureşti, 111/1, mun. Chişinău, că procesul este între aceleaşi părţi şi că reclamanţii îşi întemeiază pretenţiile pe aceleaşi probe, este necesară conexarea pricinii menţionate cu pricina de faţă.

Cere avocatul Enachi Vitalie conexarea, pentru a fi examinate într-un singur proces, a pricinii civile nr. 2-2015/15 la cererea de chemare în judecată depusă de Iulia Rotaru şi Ana Morar împotriva Liliei Rotaru, Olga Rotaru, Ilie Rotaru, asociaţia obştească ,,De la doi împreună cu noi” cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea proprietăţii şi încasarea prejudiciului cu pricina civilă nr. 2-4029/14 la cererea de chemare în judecată depusă de Iulia Rotaru şi Ana Morar împotriva Liliei Rotaru, Olga Rotaru, Ilie Rotaru, asociaţia obştească ,,De la doi împreună cu noi” cu 2 privire la stabilirea cotelor-părţi ideale din bunul imobil, stabilirea modului de folosinţă şi încasarea prejudiciului pentru încălcarea dreptului de proprietate (f.d.

67, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 23 martie 2015 s-a respins demersul avocatului Vitalie Enachi în interesele Liliei Rotaru cu privire la conexarea pricinilor (f.d. 68-69, vol. I). La 01 aprilie 2015 avocatul Enachi Vitalie şi Rotaru Lilia au depus acţiune reconvenţională împotriva Iuliei Rotaru şi Anei Morar, intervenienţi accesorii Rotaru Olga şi Rotaru Ilie cu privire la determinarea modului de folosinţă a bunului imobil în schimbul unei compensaţii echitabile până la determinarea cotelor-părţi şi modului de împărţire a bunului imobil comun. În motivarea acţiunii reconvenţionale au indicat că prin procesul-verbal de recepţie finală nr. 294 din 22 aprilie 2010 a fost recepţionată construcţia lit. D în complex din construcţia locativă individuală şi comercială din str. Bucureşti, 111, mun.

Chişinău având în calitate de investitori pe Rotaru Iacob, Rotaru Lilia, Rotaru Iulia, Popescu Roman şi Popescu Lucia. Prin contractul de vânzare-cumpărare din 25 martie 2011 încheiat între Primăria mun. Chişinău, Morar Ana, Rotaru Iacob, Rotaru Lilia, Rotaru Iulia, Popescu Roman şi Popescu Lucia a fost autentificat dreptul de proprietate privată în devălmăşie asupra lotului de teren cu suprafaţa de 312 m.p., str. Bucureşti 111, mun. Chişinău. Prin contractul privind determinarea cotelor-părţi în proprietatea comună în devălmăşie din 17 ianuarie 2012 şi contractul de încetare a proprietăţi comune pe cote-părţi prin împărţire din 28 martie 2012 a fost instituită proprietatea comună în devălmăşie a coproprietarilor Rotaru Iulia, Morar Ana, Rotaru Iacob şi Rotaru Lilia asupra bunului imobil format din teren cu suprafaţa de 201 m.p.

numărul cadastral 0100.521.437 şi construcţia cu suprafaţa de 180,5 m.p., numărul cadastral 0100.521.437.01. Având în vedere relaţiile de rudenie şi interesele comune ale coproprietarilor, modul de folosinţă a imobilului a fost stabilit prin acordul comun al tuturor coproprietarilor. Ulterior, coproprietarii au convenit ca o parte din imobil să fie folosită pentru organizarea unui centru de instruire a copiilor în schimbul primirii de către Rotaru Iulia şi Morar Ana a unei compensaţii băneşti. Rotaru Iacob şi Rotaru Lilia au suportat investiţii considerabile pentru finisarea lucrărilor de construcţie şi suportă exclusiv cheltuielile de întreţinere a imobilului.

La 01 iulie 2014 Iulia Rotaru şi Ana Morar au depus cerere de chemare în judecată împotriva Liliei Rotaru şi Iacob Rotaru cu privire la stabilirea cotelor-părţi ideale din imobilul proprietate comună în devălmăşie, încetarea proprietăţii comune prin împărţire, încasarea prejudiciului şi limitarea dreptului de folosinţă a Liliei Rotaru prin interzicerea oricăror activităţi în bunul comun şi aflarea altor persoane care nu sunt proprietari ai imobilului. La 16 august 2014 Rotaru Iacob a decedat, iar moştenitorii legali ai acestuia sunt Rotaru Lilia, Rotaru Olga şi Rotaru Ilie. Rotaru Iulia şi Morar Ana sunt în drept să ceară folosirea unei părţi din imobil, însă cotele-părţi ale acestora nu sunt determinate şi în vederea asigurării intereselor 3 tuturor coproprietarilor şi realizării unei soluţii echitabile este necesară plata unei compensaţii băneşti.

Rotaru Iulia şi Morar Ana sunt coproprietari ai imobilului din str. Cornului 3/2, ap. 17, mun. Chişinău şi interesul acestora în folosirea de fapt a imobilului din str. Bucureşti 111, mun. Chişinău este nejustificat. Rotaru Iulia şi Morar Ana nu suportă careva cheltuieli de întreţinere a imobilului în litigiu. La moment nu este determinată cota-parte ideală din dreptul de proprietate asupra bunului comun şi în vederea convieţuirii paşnice şi satisfacerii echitabile a intereselor tuturor coproprietarilor, este necesară stabilirea modului de folosinţă a bunului comun până la determinarea cotelor-părţi şi împărţirea acestuia în modul stabilit. Cer avocatul Enachi Vitalie şi Rotaru Lilia respingerea acţiunii iniţiale şi determinarea modului de folosinţă a bunului imobil format din teren cu suprafaţa de 201 m.p.

şi construcţia cu suprafaţa de 180,5 m.p., numerele cadastrale 0100.521.437 şi 0100.521.437.01 cu exercitarea exclusivă a dreptului de folosinţă în interes propriu a bunului comun de către Rotaru Lilia şi succesorii lui Rotaru Iacob, Rotaru Olga şi Rotaru Ilie în schimbul unei compensaţii echitabile pentru coproprietarii Rotaru Iulia şi Morar Ana până la determinarea cotelor-părţi şi modului de împărţire a bunului imobil comun (f.d. 99-103, vol.I). La 08 aprilie 2015 avocatul Rotaru Ilie şi Rotaru Iulia au depus referinţă în privinţa acţiunii reconvenţionale depuse de Rotaru Lilia şi avocatul Enachi Vitalie solicitând evacuarea asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi” din imobil, interzicerea aflării oricăror persoane în imobil cu excepţia proprietarilor, obligarea Liliei Rotaru să-i înmâneze Iuliei Rotaru un set de chei de la uşile imobilului din str. Bucureşti 111/1 mun.

Chişinău, obligarea Liliei Rotaru să nu creeze impedimente Iuliei Rotaru şi Anei Morar în folosirea părţii din imobil acordată în folosinţă exclusivă, încasarea solidară de la Rotaru Lilia şi asociaţia obştească ,,De la doi împreună cu noi” a prejudiciului material pentru perioada de la 01 noiembrie 2012 până la 01 aprilie 2015 în mărimea care a fost solicitată în cererea de chemare în judecată depusă la 09 octombrie 2014 (f.d. 123-127, vol. I). Avocatul Rotaru Ilie a prezentat calculul prejudiciului material în mărime de 39 150 Euro ce urmează a fi încasat la cursul oficial al Băncii Naţionale a Moldovei de la pârâţi (f.d. 131, vol. I). La 06 iulie 2015 avocatul Enachi Vitalie şi Rotaru Lilia au depus cerere de majorare a cuantumului pretenţiilor solicitând încasarea din contul Anei Moraru şi Iuliei Rotaru a cheltuielilor suportate pentru întreţinerea bunului imobil în mărime de 25 % de la fiecare (f.d.

195-196, vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 iulie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Rotaru Iulia şi Morar Ana. S-a admis acţiunea reconvenţională depusă de Rotaru Lilia. S-a transmis în folosinţă exclusivă coproprietarului Rotaru Lilia şi succesorilor legali ai coproprietarului Rotaru Iacob, Rotaru Olga şi Rotaru Ilie, bunul imobil format din teren cu suprafaţa de 0,021 ha, numărul cadastral 0100.521.437 şi construcţie cu suprafaţa de 180,5 m.p., numărul cadastral 0100.521.437.01 până la determinarea prin hotărârea judecătorească a cotelor-părţi şi stabilirea modului de folosinţă a bunului comun.

4 S-a încasat de la Rotaru Lilia în beneficiul Iuliei Rotaru şi Anei Morar pentru fiecare compensaţia echitabilă în mărime de 15 510 lei lunar, începând cu 31 iulie 2015 până la determinarea prin hotărârea judecătorească a cotelor-părţi şi stabilirea modului de folosinţă a bunului imobil format din teren cu suprafaţa de 0,021 ha, numărul cadastral 0100.521.437 şi construcţie cu suprafaţa de 180,5 m.p., numărul cadastral 0100.521.437.01 (f.d. 29-30; 36-43, vol. II). La 05 august 2015 Rotaru Iulia a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 iulie 2015 (f.d. 32, vol. II). La 24 august 2015 avocatul Rotaru Ilie a depus în interesele Anei Morar cerere de alăturare la apelul declarat de Rotaru Iulia (f.d.

58, vol. II). La 21 august 2015 avocatul Enachi Vitalie a depus în interesele Liliei Rotaru apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 iulie 2015 (f.d. 62-63, vol. II). La 18 septembrie 2015 avocatul Rotaru Ilie a depus cerere de retragere a apelului declarat de Rotaru Iulia (f.d. 55, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015 s-a admis cererea cu privire la restituirea cererii de apel depuse de Rotaru Iulia. S-a restituit apelul depus de Rotaru Iulia şi cererea de alăturare la apel depusă de Morar Ana. Nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Rotaru Lilia. S-a acordat Liliei Rotaru termen până la 06 octombrie 2015 pentru lichidarea neajunsurilor.

S-a explicat Liliei Rotaru că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată cu concretizarea cerinţelor şi dovada de achitare a taxei de stat, cererea de apel va fi restituită (f.d. 79-81, vol. II). La 06 octombrie 2015 avocatul Enachi Vitalie a prezentat apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 iulie 2015 (f.d. 83-85, vol. II). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 06 octombrie 2015 a respins apelul declarat de Rotaru Lilia şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 iulie 2015 (f.d. 91-98, vol. II). La 09 noiembrie 2015 avocatul Rotaru Ilie a depus cerere de corectare a erorii din decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015 (f.d.

109, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2015 s-a respins cererea cu privire la corectarea erorii din decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015 (f.d. 133-135, vol. II). La 15 decembrie 2015 avocatul Enachi Vitalie a declarat în interesele Liliei Rotaru recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii la rejudecare. În motivarea cererii de recurs avocatul Enachi Vitalie a indicat că instanţele de judecată la stabilirea compensaţiei echitabile de 110 lei mediu pentru 1 metru pătrat au reţinut concluzia specialistului din cadrul Centrului de Evaluări Imobiliare exprimată în avizul nr. 18/3 din 17 aprilie 2015 şi informaţia bursei imobiliare ,,Lara” din 14 mai 2015, ultima conţinând date generale, fără a fi identificat bunul imobil.

5 Instanţele de judecată au stabilit compensaţia echitabilă fără a determina şi a aprecia obligaţiile coproprietarilor de a suporta cheltuielile de administrare şi conservare a bunului proprietate comună în devălmăşie. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 04 februarie 2016 avocatul Rotaru Ilie în interesele Iuliei Rotaru şi Anei Morar a solicitat respingerea recursului ca fiind inadmisibil pe motiv că s-a omis termenul de declarare şi argumentele invocate nu se încadrează în prevederile art. 432 Codul de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 10 februarie 2016 a considerat recursul admisibil fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestuia de către completul din 5 judecători. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de avocatul Rotaru Ilie în interesele Iuliei Rotaru şi Anei Morar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii la rejudecare din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

La 21 octombrie 2015 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa Liliei Rotaru copia deciziei din 06 octombrie 2015 (f.d. 99). Prin urmare, recursul declarat de avocatul Enachi Vitalie în interesele acesteia la 15 decembrie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din materialele pricinii rezultă că avocatul Rotaru Ilie, Rotaru Iulia şi Morar Ana au depus cerere de chemare în judecată împotriva Liliei Rotaru şi asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi”, concretizată ulterior, prin care au solicitat interzicerea efectuării oricăror activităţi în imobil, evacuarea asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi” din imobil, interzicerea aflării oricăror persoane în imobil cu excepţia coproprietarilor, obligarea Liliei Rotaru să-i înmâneze Iuliei Rotaru un set de 6 chei de la uşile imobilului din str. Bucureşti, 111/1, mun.

Chişinău, obligarea Liliei Rotaru să nu creeze impedimente Iuliei Rotaru şi Anei Morar în folosirea părţii din imobil acordată în folosinţă exclusivă, încasarea solidară de la Rotaru Lilia şi asociaţia obştească ,,De la doi împreună cu noi” a prejudiciului material pentru perioada de la 01 noiembrie 2012 până la 01 aprilie 2015 în mărime de 2 000 Euro având în vedere că plata urmează să fie în mărime de 10 Euro pe lună pentru fiecare metru pătrat (f.d. 123-127, vol. I). Avocatul Enachi Vitalie şi Rotaru Lilia au depus acţiune reconvenţională împotriva Iuliei Rotaru şi Anei Morar, concretizată ulterior, prin care au solicitat determinarea modului de folosinţă a bunului imobil format din teren cu suprafaţa de 201 m.p.

şi construcţia cu suprafaţa de 180,5 m.p., numerele cadastrale 0100.521.437 şi 0100.521.437.01 cu exercitarea exclusivă a dreptului de folosinţă în interes propriu a bunului comun de către Rotaru Lilia şi succesorii lui Rotaru Iacob, Rotaru Olga şi Rotaru Ilie în schimbul unei compensaţii echitabile pentru coproprietarii Rotaru Iulia şi Morar Ana până la determinarea cotelor-părţi şi modului de împărţire a bunului imobil comun şi încasarea din contul Anei Moraru şi Iuliei Rotaru a cheltuielilor suportate pentru întreţinerea bunului imobil în mărime de 25 % de la fiecare (f.d. 99- 103, 195-196, vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 iulie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Rotaru Iulia şi Morar Ana.

S-a admis acţiunea reconvenţională depusă de Rotaru Lilia. S-a transmis în folosinţă exclusivă coproprietarului Rotaru Lilia şi succesorilor legali ai coproprietarului Rotaru Iacob, Rotaru Olga şi Rotaru Ilie, bunul imobil format din teren cu suprafaţa de 0,021 ha, numărul cadastral 0100.521.437 şi construcţie cu suprafaţa de 180,5 m.p., numărul cadastral 0100.521.437.01 până la determinarea prin hotărârea judecătorească a cotelor-părţi şi stabilirea modului de folosinţă a bunului comun. S-a încasat de la Rotaru Lilia în beneficiul Iuliei Rotaru şi Anei Morar pentru fiecare compensaţia echitabilă în mărime de 15 510 lei lunar, începând cu 31 iulie 2015 până la determinarea prin hotărârea judecătorească a cotelor-părţi şi stabilirea modului de folosinţă a bunului imobil format din teren cu suprafaţa de 0,021 ha, numărul cadastral 0100.521.437 şi construcţie cu suprafaţa de 180,5 m.p., numărul cadastral 0100.521.437.01 (f.d.

29-30; 36-43, vol. II). În conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească adoptă hotărârea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. În conformitate cu art. 241 alin. (4) şi (4) Codul de procedură civilă, în partea descriptivă se indică succint pretenţiile reclamantului, obiecţiile pârâtului şi explicaţiile celorlalţi participanţi la proces. Dispozitivul cuprinde concluzia instanţei judecătoreşti privind admiterea sau respingerea integrală sau parţială a acţiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea şi termenul de atac al hotărîrii. Contrar normelor de drept citate, Judecătoria Buiucani mun. Chişinău în hotărârea emisă nu s-a expus în privinţa cererii de majorare a pretenţiilor depusă de avocatul Vitalie Enachi în interesele Liliei Rotaru prin care a solicitat încasarea din contul Anei Moraru şi Iuliei Rotaru a cheltuielilor suportate pentru întreţinerea bunului imobil în mărime de 25 % de la fiecare.

7 La 21 august 2015 avocatul Enachi Vitalie a declarat în interesele Liliei Rotaru apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 31 iulie 2015, iar la 06 octombrie 2015 apel motivat împotriva aceleaşi hotărâri (f.d. 62-63, 83-85, vol. II). În cererea de apel avocatul Enachi Vitalie a invocat că prima instanţă a stabilit mărimea compensaţiei echitabile fără a include costurile pentru serviciile comunale. În conformitate cu art. 373 alin. (5) Codul de procedură civilă, instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel. Contrar acestor prevederi legale, instanţa de apel în decizia din 06 octombrie 2015 nu s-a expus în privinţa argumentelor invocate în apelul declarat de avocatul Vitalie Enachi în interesele Liliei Rotaru cu privire la încasarea din contul Anei Moraru şi Iuliei Rotaru a cheltuielilor suportate pentru întreţinerea bunului în mărime de 25 % de la fiecare.

Abţinerea primei instanţe şi a instanţei de apel de la furnizarea unui răspuns explicit în privinţa pretenţiilor cu privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru întreţinerea imobilului şi argumentelor apelului declarat de avocatul Vitalie Enachi constituie o încălcare a art. 6 §1 Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, deoarece Liliei Rotaru nu i-a fost acordată posibilitatea de a şti dacă pretenţiile şi respectiv, argumentele, invocate în acţiunea reconvenţională şi cererea de apel au fost neglijate sau respinse, motivele respingerii acestora, fiind astfel lăsată într-o stare de incertitudine şi creată impresia că nu a fost auzită. Or, în cazul respingerii apelului, instanţa de apel urmează să expună în decizie concluzia cu privire la toate argumentele invocate de apelant, să întemeieze motivele în legătură cu care argumentele apelantului din cererea de apel au fost recunoscute ca neîntemeiate.

Instanţa de apel nu se va referi la simpla constatare a faptului netemeiniciei apelului, deoarece în acest caz decizia apare ca nemotivată. În sensul art.6 Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, instanţele de judecată trebuie să indice, cu suficientă claritate, motivele pe care se întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al concluziilor sale, noţiunile ce implică o apreciere a faptelor supuse examinării.

Potrivit jurisprudenţei constante a Curții Europe a Drepturilor Omului, pronunţarea de către instanţele judecătoreşti a unor hotărâri motivate constituie una dintre garanţiile dreptului fundamental la un proces echitabil şi acesta presupune obligaţiunea instanţei judecătoreşti de a se expune în hotărâri asupra tuturor cerinţelor acţiunii, precum şi argumentelor invocate de către părţi întru admiterea sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz vs. Spania, hotărârea din 21 ianuarie 1999). Actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie clar, înţeles de părţile implicate în litigiu şi să răspundă în mod sigur şi expres la toate cererile şi obiecţiile formulate de către părţi (principiul nr. 6 al Recomandării nr.R (84)5 privind principiile de procedură civilă menite pentru ameliorarea funcţionării justiţiei, adoptată la 28 februarie 1984 de Comitetul Miniştrilor al Consiliului Europei), ceea ce la cazul prezentei speţe este lipsă.

Aşadar, instanţele judecătoreşti sunt obligate să motiveze soluţiile şi concluziile, să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru rezultatul procesului şi necesită un răspuns special în hotărâre.

În cazul în care instanţa de judecată se abţine de a da un răspuns special şi explicit în cele mai importante întrebări, fără a acorda părţii care a formulat-o posibilitatea de a şti dacă 8 acest mijloc de apărare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o încălcare a art. 6§1 din CEDO (cauza Hiro Balani vs. Spania, 1994). În conformitate cu art. 432 alin. (4) Codul de procedură civilă, săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Având în vederea că instanţa de apel şi prima instanţa nu s-au expus în privinţa pretenţiilor cu privire la încasarea cheltuielilor pentru întreţinerea imobilului, decizia din 06 octombrie 2015 urmează a fi casată cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o decizie legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de avocatul Enachi Vitalie în interesele Liliei Rotaru.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Rotaru Ilie în interesele Iuliei Rotaru şi Anei Morar împotriva Liliei Rotaru şi asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi” cu privire la interzicerea oricăror activităţi în imobil, evacuarea asociaţiei obşteşti ,,De la doi împreună cu noi” din imobil, interzicerea aflării persoanelor străine în imobil cu excepţia coproprietarilor, înmânarea unui set de chei de la uşile imobilului, obligarea de a nu crea impedimente în folosirea părţii din imobil şi încasarea solidară a prejudiciului material şi la acţiunea reconvenţională depusă de avocatul Enachi Vitalie în interesele Liliei Rotaru împotriva Iuliei Rotaru şi Anei Morar, intervenienţi accesorii Rotaru Ilie şi Rotaru Olga cu privire la determinarea modului de folosinţă a bunului imobil cu exercitarea exclusivă a dreptului de folosinţă asupra bunului comun de către Rotaru Lilia şi succesorii lui Rotaru Iacob, Rotaru Olga şi Rotaru Ilie, în schimbul unei compensaţii echitabile pentru Rotaru Iulia, Morar Ana şi încasarea cheltuielilor de întreţinere a imobilului, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru Maria Ghervas Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan 9