2rac-62/16 — Încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2rac-62/16 prima instanță:V. Ursu instanța de apel N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol ÎNCHEIERE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de reprezentantul Demian Ştefan în interesele Direcţiei pentru Statistică a raionului Criuleni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Direcţia pentru Statistică a raionului Criuleni împotriva societăţii pe acţiuni ,,Prestări Servicii” cu privire la încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de societatea pe acţiuni ,,Prestări Servicii”, s-a casat hotărârea Judecătoriei Criuleni din 15 iunie 2015 şi s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă: La 30 martie 2015 Direcţia pentru Statistică a raionului Criuleni a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Prestări Servicii” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată Direcţia pentru Statistică a raionului Criuleni a indicat că la 01 ianuarie 2009 a încheiat cu societatea pe acţiuni ,,Prestări Servicii” contract de locaţiune, în punctul 3.1 al căruia au stabilit că plata chiriei lunare este în mărime de 1 820,65 lei şi că pârâtul urmează să achite plata serviciilor comunale. Penalitatea este în mărime de 0,05% din suma neachitată pentru fiecare zi de întârziere. Societatea pe acţiuni ,,Prestări Servicii” nu a achitat plata chiriei şi serviciile comunale. Prin răspunsul din 09 ianuarie 2015 pârâtul recunoaşte datoria în mărime de 32 000 lei şi solicită micşorarea acesteia cu 37 092 lei. Cere Direcţia pentru Statistică a raionului Criuleni încasarea din contul societăţii pe acţiuni ,,Prestări Servicii” a datoriei în mărime de 141 195,26 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 15 iunie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Direcţia pentru Statistică a raionului Criuleni. S-a încasat de la societatea pe acţiuni ,,Prestări Servicii” în beneficiul Direcţiei pentru Statistică a raionului Criuleni suma de 141 195,26 lei. 1 S-a încasat de la societatea pe acţiuni ,,Prestări Servicii” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 4 235,86 lei (f.d. 54, 63-65). La 03 iulie 2015 societatea pe acţiuni ,,Prestări Servicii” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Criuleni din 15 iunie 2015, iar la 12 octombrie 2015 apel motivat împotriva aceleaşi hotărâri (f.d. 58-59; 75-78). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 17 noiembrie 2015 a admis apelul declarat de societatea pe acţiuni ,,Prestări Servicii”.

A casat hotărârea Judecătoriei Criuleni din 15 iunie 2015 şi a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. Prin procura din 27 octombrie 2015 Demian Ştefan a fost împuternicit de Direcţia pentru Statistică a raionului Criuleni să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. (f.d. 94). La 30 decembrie 2015 reprezentantul Demian Ştefan a declarat în interesele Direcţiei pentru Statistică a raionului Criuleni recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Demian Ştefan a indicat că instanţa de apel a stabilit eronat circumstanţele cauzei.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 05 februarie 2016 societatea pe acţiuni ,,Prestări Servicii” a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de către reprezentantul Demian Ştefan în interesele Direcţiei pentru Statistică a raionului Criuleni în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de societatea pe acţiuni ,,Prestări Servicii”, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 437 alin (3) Codul de procedură civilă, în cazul când recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire. În conformitate cu art. 75 alin. (2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. Din sensul normei de drept citate rezultă că interesele persoanei juridice pot fi reprezentate în instanţa de judecată de către alte persoane care nu sunt avocaţi sau avocaţi stagiari numai în cazul în care aceştia sunt angajaţi la întreprinderea respectivă.

2 Prin procura din 27 octombrie 2015 Demian Ştefan a fost împuternicit de Direcţia pentru Statistică a raionului Criuleni să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 94). În conţinutul procurii nu este indicat că Demian Ştefan este angajat al Direcţiei pentru Statistică a raionului Criuleni. La materialele pricinii nu este anexat ordin de angajare care ar confirma existenţa relaţiilor de muncă dintre Direcţia pentru Statistică a raionului Criuleni şi Ştefan Demian. Altă procură din care să rezulte calitatea lui Demian Ştefan de angajat al Direcţiei pentru Statistică a raionului Criuleni la materialele pricinii nu este. Prin urmare, recursul declarat de reprezentantul Demian Ştefan în interesele Direcţiei pentru Statistică a raionului Criuleni este depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare şi urmează a fi declarat inadmisibil.

Or, în conformitate cu art. 433 lit. c) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare. În conformitate cu art. 10 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sânt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a mai reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că recursul declarat de reprezentantul Demian Ştefan în interesele Direcţiei pentru Statistică a raionului Criuleni este depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. c) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de către reprezentantul Demian Ştefan în interesele Direcţiei pentru Statistică a raionului Criuleni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 3